【正版库存轻度瑕疵】百年制空权：从第一次世界大战到阿富汗战争 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【正版库存轻度瑕疵】百年制空权：从第一次世界大战到阿富汗战争在线阅读

在线听书地址：【正版库存轻度瑕疵】百年制空权：从第一次世界大战到阿富汗战争在线收听

在线购买地址：【正版库存轻度瑕疵】百年制空权：从第一次世界大战到阿富汗战争在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：冷酸酸 发布时间：2014-01-24 21:27:33

  如此棒的作品希望下学期别再被我导毁了QAQ

• 作者：Jeffrey 发布时间：2022-05-17 11:14:48

  明用程朱之名份，暗效申暗之法势，杂用黄老之柔弱，从管理角度来讲，这也是部佳作，洞悉人性，掌握规律。。。

• 作者：文孟先生 发布时间：2022-10-02 00:52:49

  经典作品。

• 作者：Neroat 发布时间：2019-04-25 23:56:08

  2019.04.23.给家里的外甥买的，各种车子还有飞机轮船火箭的介绍，细节非常好，小机关虽然简单但制作也很精细，还挺长知识的。小男孩很喜欢车子，尤其是挖掘机。

• 作者：狄俄尼索斯 发布时间：2013-02-22 22:33:01

  《让县自明本志令》实为佳作，诵之背之，犹似口有余香。

• 作者：野原新之助 发布时间：2017-10-18 22:11:51

  这本书写得很差，但是很值得一读。之所以差，是写作形式太过糟糕，既不是传记，也不是小说，书中的内容似乎都有出处，但细节太过又有矫揉造作的成分。之所以值得读，是因为这本书对于鲁迅生平的梳理是相当细致的。另外这种写作方式有一个致命的问题，因为缺少材料会整合不同时期的材料，因而不伦不类。

• 胡舒立：“我们信仰新闻” ——《财经媒体写作指南》序

  作者：后浪 发布时间：2020-08-12 09:26:39

  这说明，新闻是不会死的，而记者是职业也是专业。按国际同行们的说法，我们信仰新闻（we believe journalism）。

  细算，李箐和我同事，已经25年。

  她大学毕业即当记者，当记者即干财经新闻，20年前参加《财经》杂志，10年前随我一起创办财新传媒。从记者干到名记者，而后又是编辑，副主编，一直在财经新闻领域且佳作不断。她除了新闻专业的基础教育，金融专业的研究生学业，还两次去美国“充电”，分别在加州大学（伯克利）新闻学院和北卡大学（教堂山）新闻学院进修，其间和我都有交集——前一次是2007年，我也曾在伯克利短期客座；后一次是去年，她在北卡大学做一年访学，恰逢财新在华盛顿有活动，我特请她前来聚会兼采访。

  在他乡而逢故知，总是很倾心很畅快，不过，以李箐做事低调、乐天知命的气派，很少谈学习或采访的艰难，也不表雄心大志。及至去年夏回国，说这次写了一本书，令我着实有点吃惊。

  想她在美国一年，要照顾同时在读中学或小学的一双儿女，要上课又要研究写作，必是不易的，让我感叹李箐那平素深藏不露的刻苦。当然，我也深知其人，相信她的书必是一如既往地举重若轻，明白晓畅，立即应允作序，以求先睹为快。

  数月后，拿到即将编辑出版的书稿，一气读完。我觉得写得相当好。此书基于李箐24年的财经新闻实践，也基于她在美国一年的最新观察研习，

  能给财经专业新闻人全景式启发，也有助于研究者对美国商业新闻近20年的发展变迁有基础性了解。

  徐晓是责任编辑，题书名《财经媒体写作指南》，颇为点睛。

  

  32年前我第一次访美，有机会驾车遍访20多个州，行数个月，访数百人，每到一地都访问当地的报纸，还在美国大中小三家报纸分别实习。

  后来写过一本书《美国报海见闻录》，是用中国报人的眼光来看美国报纸的第一本书。这使我对彼岸的新闻业产生很大的兴趣。过去二三十年间，我也因为工作关系和参加各种国际会议，结识了许多美欧主流报刊的头面人物。

  不过，我当年观察和记载的是20世纪80年代中期处于鼎盛时期的美国报业帝国。

  这些年，新技术革命持续，互联网覆盖，社交媒体风行，对传统报业的冲击何止是翻天覆地！新闻业发生了什么实质性变化？

  过去百余年形成的客观公正准则、编采流程、专业运作方式和职业道德规范这些专业主义标准，是否及如何存在？新闻业向何处去？这些问题都极为令人关注。这些年虽然与国际同行有不少交流，但仍然需要获得更全面的回答。

  另外，我当年只是从业四五年的《工人日报》记者，不懂经济学也不擅财经新闻。自1992年以后才跨入商业报道之门，此后又有《财经》到财新前后20年，见证和记载中国这些年的开放崛起，从国内和国外多重视角理解了经济发展和规律，更理解了新闻业角色作用，也渐窥财经新闻之堂奥。

  我知道美国同行是极为看重政治新闻的，但从安然事件、次贷危机之后，也注意到他们对商业新闻的反思和调整。这方面，我陆陆续读过一些文章，也和同仁们有交流，但终未有机会系统地研究和思考相关国际经验。

  李箐这本书，恰恰从上述两个方面提供了答案，证实也提升了我的相关认知。

  应当说，她这本书的前三分之二，可让财经新闻界的入门者或是学生收获多多，算得上记者业务指南。对于我这样的“资深新闻人”，也不无启迪。算起来，我虽然入行较早，进入财经新闻领域的时间，却比李箐不过多了两三年。而且，她长年在证券金融领域，专业上更为精深。她的许多经验体会，没有机会与我敞开来交流过，比如说如何看财报、辨识分析师、在数据中找新闻、丰富信源等等，更何况这回在美国系统听课、研习，其系统性和理论性又大有提升。

  当然，更让我感到有意义的是

  她通过这些介绍所表达的价值观

  ，也就是新闻专业主义的基本理念。李箐在北卡大学一年的学习和交流，是在2017到2018年间，从她的记叙可以看到，虽然经历了过去20年的颠覆性冲击，美国新闻界的专业主义价值取向没有也不可能被颠覆。环境与平台都在变，新闻表达的手法也不断丰富，人们在艰难地寻求新的商业模式以支持新闻长青，但价值认知是不变的。

  李箐的书用了非常大的篇幅，讲

  为什么和怎么来当财经记者

  ，讲得很细很全，既包括许多传统的基础的职业规范、原则和技巧，也包括版权保护、数据使用和社交媒体角色定位、信源使用。书中还专门讲到美国商业新闻在近年来历次市场泡沫中对自身角色的反思和调整，讲得相当切近翔实。书中的这些内容，其实就是财经新闻的ABC，是专业人经年实践的结晶。

  这说明，新闻是不会死的，而记者是职业也是专业。按国际同行们的说法，我们信仰新闻（we believe journalism）。

  

  与欧美同行相比，中国的新闻人历来更艰难。你想当个好记者，这些ABC就是你的起点；不想当，可以离开这个行业。但如果以为，这些基于价值共识的行规就真的变了，或者想改变价值想改变行规，那就大错而特错了。国际和中国的经验，可能有时非常惨痛，说的正是这个道理。

  李箐这本书读到最后几章，会觉得份量愈重了。该书八、九、十这三章，分别讲述了美国财经媒体发展中的教训警示，以及这些年新媒体冲击波面前的行业共识，均值得一读。其中有些内容，是专涉传播学理论的，我特别在此一提：

  一是关于新闻的议程设置(agenda setting)理论。

  这是大众传播学领域最重要的理论之一，认为大众传媒主要通过提供信息和议题来决定受众关注哪些事情，亦即设置公众议程。北卡罗林纳大学的唐纳德•肖（Donald Shaw）教授是这一理论的奠基人之一。不过，肖教授和他的同行马克斯韦尔•麦库姆斯（Maxwell McCombs）提出这一理论是在1972年。如今互联网狂飚席卷之下的媒体已经河山巨变，社交媒体们乐于强调自己是“技术公司”，但其媒体属性越来越不容置疑。

  面对新形态的舆论场，当年风靡一时的议程设置理论过气了吗？李箐在北卡专门与肖教授面对面讨论了这一话题。

  肖教授继续坚持自己的理论，其看法煞是有趣。他与麦库姆斯提出这一理论后，多年来仍在继续进行实证研究。近期，通过1997年、2008年、2012年三次对选举场景的研究，他观察到媒体议题与公众议题（issue）的相关度发生了变化，可以看出议程设置从传统媒体向社交媒体转移，但是，传统媒体在为社交媒体设置议程方面仍然有强大作用。

  见李箐时，肖教授正在对2016年的美国大选开展研究，当然也一直关注特朗普总统的“推特治国”。他仍然认为，社交媒体带来了信息多样化的局面，而在互动过程中，传统媒体在议程设置中的地位作用是不可颠覆的。他用量化的方法表达了这种看法：前互联网时代，议程相关度为+0.9, 目前媒体设置议程的权力被不断分散，但力量仍然很强大，“我认为理想的传统媒体与普通大众之间的议题一致性系数，大概是在+0.70至+0.75之间。”

  曾多次造访中国的肖教授觉得，中国的情况要复杂得多，不能简单套用美国的理论。信然。

  

  二是关于“个人日报”(dailyme)。

  互联网按个人需求推送的新闻，倾向于迎合读者；社交媒体传播的新闻，很容易圈层化。其结果如何呢？李箐以她的体验为例，介绍了国际学者们用传播学“信息茧房”（ information cocoon）理论对互联网时代信息传播的剖析：如果人们完全能够在海量信息中随意选择自己关注的话题，根据自己的喜好定制“个人日报”，则会导致茧房形成，失去接触和了解不同事物的机会和能力。信息过载而且迎合性发布的结果，很可能是新闻的“不均衡性消费”, 最终导致社会意见的撕裂和两极化。

  互联网超越了地域文化的聚集影响，爆炸式释放信息，又让用户自行筛选信息。社会是不是更加民主呢？美国学者对此有怀疑有担忧。

  特别是美国大选期间Facebook用户信息被泄露事件发生后，防止信息操纵再度成为热议话题，误传信息（misinformation）和谣言（disinformation）令人备加警觉。有学者指出，在网络时代看似更加民主和自由的表象下，其实潜藏着对民主的破坏。

  更深入地论证这类问题，当然不是一本小书几个篇章可以容纳的。不过，李箐这本研习财经新闻的著述，能够走入政治学的范畴，触及这些新媒体时代传播学的重要理论问题，让读者有所知有所思，让识者去讨论去探究，我以为是很漂亮的“豹尾”了。

  祝贺李箐。

• 被拉远的距离

  作者：艾克君 发布时间：2020-07-14 16:52:12

  事到如今，我依然认为本书描绘的世界真是无比纯净的存在，而“纯净”这个词在这里似乎还有些贬义的色彩。我于近两年第一次阅读本书时，就觉得它与众不同，即它不同于陀老其他的小说那般可以给人混乱、狂热的感觉，反而是令人仿佛设身处地身处于冰冷风雪肆意的西伯利亚平原，一切都宛若被冻结般毫无生机，而陀老的讲述就如一缕明丽的阳光从鼠灰色的天空缝隙直直地射入牢笼的铁栏，为这个纯白的绝望世界引入了几丝神圣的色彩——我这么说可能很抽象，但确实我不是以对他其他作品的分析模式来理解《死屋手记》这本书的。

  不同于他后期的几部大部头，私以为本作最值得的考究的地方在于它与陀老真实生活的紧密联系。陀老后期小说中的很多情节与回忆都取材自他位于书中“死屋”的真实经历，例如《罪与罚》中拉斯柯尔尼科夫最后就在西伯利亚平原服苦役劳动的时候获得了救赎，《白痴》中梅诗金公爵回忆说他朋友在执行死刑前的那段时光的情节也与作者本身在死前最后一刻被赦免的经历相对应，当然更不必提正因为在狱中的这段经历让陀老的思想发生了彻底的转变，我们才得以见证后期几部巨作的诞生。

  那么这部与陀老自身经历高度重合的小说究竟是怎样呈现给我们的呢？按理说与真实经历结合这么紧密，应该会有比较直接而强烈的情感的表达或思想诉求，可比较有趣的是，它和我在阅读之前所想象的讲述模式还不太一样，而且与陀老的其他的作品的叙述模式也相差几分——通常他的作品以叙述人称不外乎可分为两种：第一人称和第三人称，前者小说中叙述者“我”讲述故事并作为重要人物参与进故事，例如《被侮辱的与被损害的》、《白夜》等；而后者的小说中要不是全程第三人称，要不就是虽然有出现“我”作为叙述者，但“我”基本不参与故事（或许会有零星的联系），分别举例的话则为《白痴》与《群魔》。可唯独在这本死屋手记中，首先出现的视角是第一人称的“我”，然后再提到“我”遇见了亚历山大·彼得罗维奇，一个过去曾被流放的俄罗斯贵族，他所留下的记载他在西伯利亚监狱时经历的手记，而后下一章才从手记中的“我”-即彼得罗维奇为第一视角展开来讲述整个故事；更进一步来说，虽然情节里也有很多彼得罗维奇的个人实践、思考与情感在里面，可因为他的贵族身份而被其他犯人排除，没能真正融入到这个“大团体”，以至于故事很多都是靠彼得罗维奇描述其他囚犯的故事来推进的，导致故事整体的结构相当松散，仿佛不存在所谓的主线，甚至那些仅仅出现一章中的犯人们的形象有的比起叙述者自己来说都有点喧宾夺主的味道了——也就是说，这本原本应该与陀老真实经历最为贴近的的小说，一个理所当然地应该以“我”为中心的小说，其主要叙述模式却是转述的转述。陀老在本书中设置了前后两位叙述者，将作为作者的他与故事本身的距离拉得如此之开，令我感到一丝微妙分离，所以本文就以这种特别设置的叙述视角为起点谈谈自己的看法。

  巧合的是，我半个月内阅读的书籍中正好也有两本书在故事的讲述中采取了转述的转述的模式，它们分别是亨利·詹姆斯的心理小说《螺丝在拧紧》与柏拉图的对话《会饮篇》：前者的故事主体也是被记载于手稿之上，并且叙述存在“我”-手稿拥有者-主体故事主角的三重转换；后者则是关于苏格拉底在宴会上的对话，整篇对话其实都是一开始的对话者听当时在场的局外人说的，也是非常经典的转述的转述的模式。这两本书与《死屋手记》的视角变换的共同点在于主体故事都是转述的形式，其中特别以《螺丝在拧紧》中的手稿为例重合度更高，两者都以手稿的终结作为全书的结尾，而将之前视角中的“我”给完全抛弃了，所以我将这些书提出放在一起比较——为何作者需要依靠这似乎与故事主旨毫不相关的转述为引子来引出正篇的故事呢？可能并没有人专门研究过在《死屋手记》里陀老这样处理的理由，但或许我们能从对另外两者的分析中得到启发。

  一般认为，叙述层层嵌套的故事结构是不能保证哪个人会不会对故事添油加醋的，作者也完全无须对故事的真实性做出任何保证，这也是很多《螺丝在拧紧》的评论者所达成的基本共识；而《会饮篇》里的角色甚至有明确说明自己“很多地方记不清楚，只能讲述事情的一个大概”，那么回到前文我所说的“

  本应是最贴近真实经历

  ”的这点，经过这一番微妙的重合与对比，特意将真实作者与隐藏作者的距离拉得如此之遥远，其内在原因我个人觉得可能陀老可能更多地希望仅仅将本书作为具有政治与人道主义意味、现实意义的小说来看，而不是侧重于他自己的真实经历的纪实部分，过多地以他自己的声音在说话——并且我也倾向于采取这种视角来理解本作——当然，这并不是说本书中真实经历与事实记载毫无价值，我也不否认其中很多情节肯定取材自真实发生的事件，反而我也觉得对监狱里的生活、犯人与官员们的行为还有惩罚的方式的描述始终令这部作品充满着“趣味”与现实感，如果有配合读过《死屋》这本介绍十九世纪俄国流放制度的作品的话（恰好标题中的“死屋”都相互对应了），应该能感受到里面那对于囚犯们残酷的惩罚以及对他们造成的严重伤害，那宛若西西弗式无限重复的体力劳动对人肉体与精神方面的双重摧残——可如果只是关注这些现实相关的部分，我们就顺理成章地得到本书是关于“批判俄国的流放制度与司法制度”、“控诉当时的阶级对立”、“一些豆瓣发不出来的词语”等主旨的结论，而这种结论也很容易让我们忽视了一点，即那个“描绘人内心全部深度”的伟大作家最终的立足点肯定是每一个“

  有深度的个人

  ”，但可惜的是在本作中陀老对人的审视以及内心矛盾的描绘仍未到达后期那登峰造极的水准。究其原因，我觉得可能是陀老在写作本书时被我前面所说的那些主旨给限制，毕竟在本书的构思在他还在监狱里的时候就已经开始，而那时候的他正处于被制度所折磨的人生状态，或许当他那时也许也正想以此来方法来批判制度、歌颂自由，以至于仅仅只是这次，我们仿佛用简单的语言就可以概括其主题。

  这也是我觉得本作最为可惜的地方，尽管它在“批判”、“自由”这些主题上的表现已经足够优秀——可是以我对陀老的期待来说，他的作品应该不仅仅止步于此：至少他后面的那几部巨著里，无论是《罪与罚》，还是《白痴》《群魔》，更不必提我心目中最好的、最好的《卡拉马佐夫兄弟》，它们主题绝对不能像本书一样可以被几句话简单概括的，绝对不会是从中挑出的诸如“自由”之类的名词是有明确所指的，以至于我们说出“自由”这个魔法般的词汇时，宛若就已然将本书的主题说尽，而不再带我们去任何地方。而试着回想在《卡》的《宗教大法官》一章中出现的“自由”与“奴役”概念中强大的张力与矛盾，那无比深刻的洞察与预言，几个灵魂间相互碰撞与理解，还有那到最后都没能追寻的答案，本书中自由这一主题的力量是否瞬间就黯然失色了呢？这也正是我开头之所以说本书描绘的世界是无比纯净的原因，只因我喜爱的那种令人心脏狂跳的狂热与混乱的张力在本书中近乎消失殆尽，彼得罗维奇虽然会抱怨、会感到绝望，会发问为什么他要经历此等事情，但似乎全文中的他都不再主动做出行动，而是更多被动地以观看者的视角去见证，无可奈何地接受了周遭世界，他的思想里其实是没有杂质的，内心仿佛冻结的冰晶般冷峻，只能依靠寒冷的冰面映照他人的影子，而诸如拉斯柯尔尼科夫也好、梅诗金公爵也罢，哪个不是始终在为了所谓幸福与良好生活而去实践呢？哪怕最后的结果是彻底失败、是粉身碎骨，他们人物的塑造也是无比伟大，给人以希望与力量的。这里或许也有一种解释，即正是由于监狱与制度的压抑，才导致彼得罗维奇无法做出任何有意义的行动，经过一番逻辑的推演，似乎彼得罗维奇的不作为也能勉强能说的过去，可是，在我有限的阅读史里，那些真正打动我的人物，永远是即使在面对完全被锁闭的未来时也丝毫没有抛下决定性自由的战士们，或许你也可以称彼得罗维奇的等待、憧憬与坚守，他的不放弃也是一种反抗，然后他最后也出狱获得了自由，但比起陀老的其他作品，比起我心中的那些战士们，这股力量实在是太弱、太弱了，就好似——在这个个人主义时代许多的我们所追寻的消极自由那样无力……而有些滑稽与讽刺的地方在于，监狱里的其他犯人很多都比彼得罗维奇更有行动力，他们有的苦中作乐，有些则鼓起勇气选择越狱逃脱，还有的人转而依靠祈祷力量支撑自己，甚至监狱里出现的一只鹰也要挥动着伤痕累累的翅膀飞出监狱——可彼得罗维奇只是默默地看着，鹰蹒跚着起步、飞起、远去在那铅灰色天空的尽头……而他也离我心目中战士的形象越来越远了。

  虽然《死屋手记》等他的前中期作品固然有其特色，我这样将陀老前后作品进行比较确实也显得特杠精……可作为热爱陀老的粉丝，并将他的作品视为珍宝的我来说，我也希望能在他前中期的作品中架起一座通向未来作品的桥梁，于那些若有若离的联系中去体悟他的生命蜕变的光芒，这光芒就像照亮极寒世界的一束阳光，也是我在本书中一直在寻找的东西。事实上，似乎正是从本书故事的时间为起点，才开启了陀老那令我感同身受的宗教情节，全书两部的结尾一部是以圣诞节作为结尾，下部则将出狱的某种狂喜的自由当做收官，也是将这一基督教的重要节日放在了相当重要的地方。而我也不倾向于认同彼得罗维奇其实就是陀老自己的化身，即使在创造这个人物的时候他可能有这样的意愿在里面，但彼得罗维奇在故事的最后悲惨而孤独地死去，陀老自己却在经历了无数的磨难之后站起身，告别了过去不幸的自我，终于成长为一个真正的战士——他那无比真挚的对生活的爱、对信仰的归属，也让陀老也离彼得罗维奇的形象越来越远，这两者之间逐渐被拉开的宛若天堂与地狱的距离也更加让我坚信我热爱喜爱陀思妥耶夫斯基的理由之所在——上面我说过，在《死屋手记》中，他没能以自己的声音去说话，而在陀老同样是手记体小说的《地下室手记》中，当他不依靠转述去回避某些温柔又刺痛的距离时，当他卸下那些自爱与陈词滥调的包袱的时候，而当故事毫不犹豫地一开场就以一个真正的“我”来讲述的时候，我们才不可避免地真正接触到了那个异彩纷呈又已然彻底败坏的喧嚣世界，而无可救药地等待着那个悄然走近我们心中的人……

  一个手记记载的故事已经结束，另一个手记里故事却才刚刚开始——虽然关于下本书我想继续写点什么，但更多所谓的自言自语，还是让我们留到并不遥远的之后吧。