Minimal Art 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

Founded as a backlash against abstract expressionism, minimalism was characterized by simplified, stripped-down forms and materials used to express ideas in a direct and impersonal manner. By presenting objects as simple objects, minimal artists sought to communicate without referring to expressive or historical themes. This critical movement, which began in the 1960s and branched out into land art, performance art, and conceptual art, is still a major influence today. Featured artists: Carl Andre, Stephen Antonakos, Jo Baer, Larry Bell, Ronald Bladen, Walter De Maria, Dan Flavin, Robert Grosvenor, Eva Hesse, Donald Judd, Gary Kuehn, Sol LeWitt, Robert Mangold, John McCracken, Robert Morris, Robert Ryman, Fred Sandback, Richard Serra, Tony Smith, Robert Smithson, Anne Truitt.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Minimal Art在线阅读

在线听书地址：Minimal Art在线收听

在线购买地址：Minimal Art在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

Founded as a backlash against abstract expressionism, minimalism was characterized by simplified, stripped-down forms and materials used to express ideas in a direct and impersonal manner. By presenting objects as simple objects, minimal artists sought to communicate without referring to expressive or historical themes. This critical movement, which began in the 1960s and branched out into land art, performance art, and conceptual art, is still a major influence today. Featured artists: Carl Andre, Stephen Antonakos, Jo Baer, Larry Bell, Ronald Bladen, Walter De Maria, Dan Flavin, Robert Grosvenor, Eva Hesse, Donald Judd, Gary Kuehn, Sol LeWitt, Robert Mangold, John McCracken, Robert Morris, Robert Ryman, Fred Sandback, Richard Serra, Tony Smith, Robert Smithson, Anne Truitt.

• 作者：驰HH 发布时间：2022-09-26 03:15:57

  总有些人，觉得身份地位，才能够决定一个人能不能坐上某些酒桌，这些人，即便走了狗屎运，真坐上了某张酒桌，也只会低头哈腰，一次次主动敬酒，起身碰杯之时，酒杯一低再低，恨不得趴在地上喝酒;

  原来能够将买卖做得真诚且自然，没有半点市侩和铜臭气息，将生意做成了君子之交，就是为人处事的真正功力和火候；

  自家事，事情可做可不做的时候，可以做做看。说是非，话可说可不说的时候，最好就别说了

• 作者：听风明雨 发布时间：2023-01-03 11:57:25

  构思有够精巧，也有一定的厚度，三星半。

  在《天才在左，疯子在右》这一类心理纪实类型小说的基础上做出了更进一步大胆的尝试，加入了悬疑和奇幻色彩，借用带有奇特色彩的暗喻和象征来诠释一个个心理案例，能看到纪实的痕迹也能看到小说化、故事化的巧思。

• 作者：红绿RG 发布时间：2010-09-24 05:39:47

  外交官写的土耳其。几篇中意的游记都提到过着东西交界的国家，以后一定要去这个国家看看

• 作者：!Yō 发布时间：2021-09-19 20:57:12

  nah

• 作者：小易甫 发布时间：2018-12-12 04:20:12

  德国塔申出版社的这本《极简艺术》(Minimal Art)是其“基础艺术系列”丛书中的一本，共96页。该书重点分析了包括唐纳德•贾德 (Donald Judd)、丹•弗莱文(Dan Flavin)、卡尔•安德烈(Carl Andre)、索尔•勒维特(Sol LeWitt)和罗伯特•莫里斯(Robert Morris)这五名艺术家代表作在内的34件极简艺术作品。长达22页的开篇文章《“所见即所见”》(“What you see is what you see”)依年代顺序详尽分析了极简艺术诞生的前提条件、造型艺术的转型过程、波普艺术与极简艺术的比较以及评论界的反响等多方面内容。

• 作者：九识澪 发布时间：2015-08-18 19:18:51

  专业程度大致相当于一个读过十几本言情小说没谈过恋爱的姑娘给一群没读过言情小说没谈过恋爱的姑娘们讲如何谈一场不分手的恋爱的水平。

• 政治和解的技艺

  作者：danyboy 发布时间：2017-08-12 00:10:11

  好好一本讲述“谈判之道”的书，英文原名是很朴素的Negotiating the Impossible，中文版偏偏就想不开把中译本取了一个极low的“哈佛商学院谈判课”的名字，反而遮蔽了这本书的有趣之处。

  这本书在我看来，完全讲的就是政治。

  又要引用施密特的真知灼见和陈词滥调了：政治，是划分敌友。

  这句话揭示了政治的本质，却没有给出政治的技巧。当年，毛在回答一个将军“革命为什么能成功”的问题时，曾说过：“革命，就是让我们这边的人越来越多，让敌人那边的人越来越少。”这与施密特的话相得益彰，但更近一层：

  划分敌友，只是明确了自己的处境，但并不一定要把敌人彻底消灭，化敌为友才是更妙的政治技艺。

  所以，斗争是政治的本质，但斗争的表现则不是唯一的，可以是消灭，也可以是和解。拉拢也是一种斗争。而且，在漫长的历史中，后者其实更常见，前者反而才是需要决断的特殊时刻。

  我读这本讲述谈判的《Negotiating the Impossible》，主要就是从“和解的政治”这个角度来读的。况且，这书所举证的关于谈判的例子，商业上的例子反而是少数，多数都是政治上的案例，如：

  1786年，美国与摩洛哥王国关于签订同盟条约的谈判；

  1787年，麦迪逊主持的美国各州宪法谈判；

  1803年，美法关于收购路易斯安那的谈判；

  1814年，维也纳会议谈判；

  1919年，巴黎和会谈判；

  1962年，美苏古巴导弹危机谈判；

  1968年，美国与北越关于越南战争停火的谈判；

  2003年，北爱尔兰和平谈判。

  当然，作者并不是分析这些案例的政治性，而是描述其过程，从中提炼出一些技艺性的原则。但政治谈判的确比商务谈判更严肃，因为政治谈判的成功与否，有时候意味着谈判者政治生命的终结还是延续，有时候则意味着谈判者生命的终结还是延续。当然，商务谈判可以视作政治谈判的派生物，再进一步引申，人与人之间的关系——包括但不限于职场、婚姻、家庭、朋友、同处公共空间的陌生人——也是政治，也是建立在敌友关系之上的斗争或和解。

  那么，如果有一些技艺，能够在政治领域、商务领域以及私人领域都能够通用，或者给人以教益，那么听听无妨。这本书里作者也试图总结出许多技艺。其实，这些技艺的道理并不难理解，难的是在现实中应用。

  无独有偶，在阅读这本书期间，因为公司的股权收购事宜，我恰好参加过两次谈判工作。我们的收购项目主要是收购大股东的股权，基于双方的长期合作关系，这项收购很顺利，但是，收购大股东的股权后，我们还要与其他的少数股东重新签订公司章程与股权合作协议。我们虽然是新的大股东，但远不能为所欲为，这与一个新的政权成立后，反而要与各利益相关方搞好关系是同样的道理。少数股东则趁此机会想拿到更多的好处，因此就会为达成协议设置种种障碍。

  于是，从未经历过谈判的我，算是亲身体验了一次和解之难、共识之难。

  特别是谈判的主要内容是法律文本，常常一个词、一个表述，就会引发旷日持久的往复争辩，这还不包括各方内部领导人意志与律师之间，分别基于管理意图和法律要求所产生的争论。而每一项达成的共识，都包含了各方对自身利益的不同意图，以及潜在的在其他地方的让步或攫取。

  曾自诩略懂政治之道的我，在谈判桌上宛如白痴。

  顿时发觉那些文学影视作品里表现商务谈判或政治谈判的人物刻画，基本上都是胡说八道。

  于是有所领悟：政治真的是理论吗？该是经验吧。

  在我们的协议逐项确认条款的过程中，《Negotiating the Impossible》一书中提到的许多技艺，都被谈判三方（我方、少数股东，以及虽然名义退出但影响力仍存的原大股东，我们是三方利益体）在有意无意间使用，我敢保证这些参与者都没有读过这本书。

  政治的技艺绝非来自于书本，而在于政治的实践，书本与理论仅能提供启发。

  而天才的政治人物，并不需要任何理论指导。我又想起了前不久我买了一套《马基雅维利全集》（吉林出版集团2013年版），马基雅维利作为佛罗伦萨城邦共和国的“办公厅秘书二局”负责人，从事大量政务实践，负责外交文件和领导演讲文件的拟制，却能超越其繁琐，写下了如此重要的著作，的确不是容易的事情。

  这颇让我想起了眼下学界一些热衷谈论治术的知识人，毫无实践经验，不仅没有政治实践，商务实践也没有。他们的研究是有价值的，但他们一些关涉现实的话，最好不要轻信。

  说了半天，这本书到底值不值得读？我觉得还是值得的，因为刚才也说过了，

  所谓政治，就是人与人之间的关系，这种“人际关系”的政治，何时“绝交”、何时“结盟”？如何“搭讪”、如何“拒绝”？诸如此类经验，我想多数人是不陌生的吧。

• 温柔是最强大的力量～！

  作者：斗樱 发布时间：2014-03-20 16:44:34

  孩子，请为你的身体自豪。——你的身体，是上天最美的造物！或许有时候会感觉不便，或许有时候会感觉讨厌，，但这只是生命中微不足道的一小部分，完全不必介怀。勿须为你的不同，感到尴尬、不快。为了不辜负自己，你必要更加用心的保护你的身体才是。不要轻信，不要放纵，不要自弃，要有理性的活着，总有一天，你也会变成一位别的女孩儿眼中强大又温柔的女性。

  虽是现代社会生人，但在我的心目中，所有的如书前导言中钱女士所言的【偶像女人】的形象，却都是古典的、传统的。她该是柔软而坚定的，就像古典诗词中那些“在水一方”的佳人，温婉而柔美；也该是具有一种内在的力量的。就像戏剧《赵氏孤儿》里的那位公主，当搜查的人到来的时候，明明是那么的恐惧，但依然将襁褓中的幼子藏在裙下，即使刚生产没两天，也还是站的稳稳地。我想，那个时候的她的身影，一定是很坚定、很漂亮的。

  男性与女性，不只在身体构造上的差异，就连天然的性情上，也因为雄性荷尔蒙与雌性荷尔蒙的不同分泌，生来就有很大差异。就我个人的感受而言，女孩更渴望取悦别人，以获得认同感；而男孩，更乐于展现自己，博得认同感。也正是因为不同性别的孩子，生理和心理上的种种差异性，孩子才都是需要接受性别教育的。通过后天的教育，来启发达到取长补短的效果，比如，让女孩变得更加勇敢，让男孩变得更加感性。当然，这种性别教育，并不就代表了在孩子还小的时候，就要对孩子进行性差异的引导或误导。

  如果没有性别教育会怎样？不得不承认的一点是，我的母亲，就是这样一个性别教育缺失的‘怪物’。女强人或者男人婆并不可怕，真正可怕的，还是那些对于自己毫无自知之明的人。性别教育，确实会局限一部分人，使之受到惯性的束缚；但同样的，也会令更多的人更好的了解自己，更好的保护自己。遗憾的是，我的母亲并不属于这两者……开始，她可能只是没有感觉自己和男孩的差别，认为自己和男孩一样，甚至是比男孩还强。但这不过是因为，特殊时期所导致的性别教育的缺失，使她生活环境中的性别感模糊——男女都一样用，都是壮劳力。而且，一家子七八口人，做父母的根本没闲心搭理孩子的心理情况，只要保证孩子吃饱穿暖，就已经是很合格的父母了。

  反正，这种环境下长大的她性别意识缺失，更不幸的是，她没有性别意识、但她的父母有啊。于是，她最初在周遭感受到的性别差异，就是“性别歧视”了。坦率的说，这并不是什么愉快的经历。而身处这种环境下，还要加之，她的姐妹是个天然就具有性别意识的“标准女孩”，这就更糟了。显然，两姐妹之间，人们总会更喜欢亲近更有性别意识，或者是说有自知之明的后者。而前者，会不忿。感觉明明是自己承担起了家庭的更多责任，为什么其他的人这么偏心，难道就因为谁谁的嘴好吗(｀⌒′メ)凸～！也或许，正是因为当时处于经济匮乏时期的多子女家庭，所以文革时极度的平均主义，却最终培养出了这些极度自私自利的怪物。自己本身被荼毒，然后荼毒下一代，还总感觉自己的孩子不如自己当年老实、孝顺，真心呵呵了……或许，正是因为不甘于这种‘怪圈’的困缚，想要挣脱出来，我们这些80后、90后的，还能被称为反思的一代呢。说起来，新时代的父母们，的确是会更加重视关于同子女正确相处的方法的。当然，我们也是有更多的资讯（书籍、网络等），更多的时间（除非是多胞胎，每家不会超出两个小孩），更多的生活材料（现代商场里琳琅满目的商品），这一切，都足以满足我们儿时的憧憬。让我们相信，我们能够做到，也势必做到，绝不会成为自己最厌恶的那种不称职的父母形象。

  就像我的母亲，她就是个很典型的例子。说起来，她这一辈子都在“战斗”，小时候就要和兄弟姐妹们争长辈的关注、争爱，争更多的份额；等长大了，又要去外面的世界搏一搏，去要求所有人的顺服，容忍，退让。可究其原因，也不过是从物资匮乏时期的多子女家庭出身养成的病态心理。兄弟姐妹的东西，是他们的，就是我的；我的东西，是我的，我不给谁都别想得到……所以，孩子花了我的钱，就是该我欠我的。很自然的，这样长大的她，依旧是个迷茫的彼得潘，寻求着归属感。是的，对于那个被称之为“家”的地方，她并没有任何的归属感，甚至是迫不及待的要离开的。对她而言，那不过是个再也不想回去的地方。但当她来到了新地方，却发现自己和周遭的人，依旧是格格不入的。很正常，因为当时她周围的人全都是有了性别意识的，当然，像她这种性别意识缺失的人不在少数，问题是他们没有相遇。

  于是，这种格格不入的感觉，驱使着她，按照自己的那种性别教育缺失的方式，莽撞的去试图融入了。可能是从本心的缺乏认同感吧，做不到就伪装，但是并没有实质上的改变，变化的也只是外在的包装。再然后，就是结婚，生女，毁三代╮(╯_╰)╭或许，这类的人打一开始就不该要小孩，甚至都不该结婚！他们的性别教育缺失，很难令他们在子女教育，乃至婚姻生活中找到自己的准确定位。连婚后还想着要争夺什么“领导权”，你在搞笑吧…亲？

  还记得在11、12岁的时候，我初初被内裤上的暗色印渍吓到，还是母亲先反应过来。当时朦朦胧胧的什么也不懂，只是知道有了这个就是要‘长大’了，成了大女孩了，不再是小孩了，有些害羞，嘴角却抑不住地扬起——“不要脸！”还有“你妈那时候都不知道这是怎么回事儿，吓都吓死了”，就劈头盖脸的砸了过来。对于她而言，侮辱对方，羞辱对方，只是一种常态。或许，在她成长的那个年代是很正常的，但是我也相信，就算是在她成长的那个年代，也没有任何正常的父母，会骂孩子“要出去买”“操逼”这样恶毒的话。

  现在想想，真是一包眼泪。代表侮辱含义的行为，本身并不具备特别的含义，只有当作出这个行为的人本身带着满满恶意，才能构成真真的侮辱。她并不是在跟我打趣儿，是怀着一种满满的恶意，说的这种话。我不知道，也许真的就是一开始抱错了孩子，丢的大概是个她心心念念的男孩吧？反正她一直觉得全世界都该她欠她，有个男孩，正好给她当无条件的壮劳力。尼玛，一个完全不够格的长辈，自己没那个知识，还不去补充知识，只是天经地义的认为“老娘天下第一”——什么都是人天生就该会的，完全不需要经过后天的学习，真心呵呵了。就这种人居然也能为人父母？

  反正，那时候的我，是什么都得靠自己。长辈不说，学校不教，那些尴尬的隐私问题，连最要好的小姐妹之间都不能谈及，自己也没有任何的外部条件能获取那些青春期成长方面的知识 。什么都不知道，不过不知道就不知道吧，就这么懵懵懂懂的，我也长了这么大了。但直到现在，还记得当时那种别扭的感觉。就好像一夕间什么都不同了，过后再想想，就跟直接跳过了这段似的，人生中出现了一处明显的空窗——直到后来住校，我才真正发现我和周遭女孩的差异之大，就是格格不入。很好，她成功了，她自己没有快乐的长大，自己感觉作为女性不幸福；就将这种满满的恶意转嫁到了自己的孩子身上，要自己的孩子也没有办法快乐的长大，也感觉作为女性不幸福才好！

  确实是蛮厚的一本书，内容充分详实。也可能是我之前看这类以性别区分教育的书不多？实在是感觉这个书的内容很好，友好、坦诚、能够提供非常良好的建议。书里不是陈腔滥调，而是站在一种传统精神的角度，以一个祖辈人的身份（作者已经做爷爷了），去看待时下女孩子们需要面对的问题与困惑。从心理、生理、社会、家庭等等，各个不同的角度，来破解时下女孩育养的迷局。虽然，书中只是在写那些美国女孩会遇到的社会性问题和困惑，但同样的，这些问题国内的女孩也同样是会遇到的。

  在美国，女性的性别模糊，那是因为当代社会的美国式拜金主义，导致的生存压力巨大。而这些问题，中国的女性不但一个不拉的摊上了，还得添上一个独生子女政策下赡养老人的“养儿防老”固有观念作祟。因为政策的关系，还因为这倒霉的老龄化社会，福利连美国都赶不上。国内的女性，必须要负担起一个家庭的重担。所以，才会出现时下的这种‘女儿当儿子养，儿子当女儿娇’的怪现象。

  只是不大明白，书的设计是引进的原版的，还是国内的出版社做的。虽然书的字距行距不至于太过紧凑，但字码实在是很小，而且，怎么想到的，书里居然能用紫罗兰的字色-_-|||光线差的时候看得很累眼。装帧设计也不过平平，感觉没有很用心的样子，和书的内容配不上。建议出版社另外推出个推出精装版。到时一定捧场。

  说起来，那篇“沉迷于外表面”里，所提及的那个年轻时【被看做是会说话、会走路的芭比娃娃】一样的费拉·福赛特，大概是翻译的不同，网上大都是译作法拉·福塞特。美国的芭比娃娃在全球的热销，也导致了很多自幼接受这种暗示的女性，疯狂的追逐着“芭比一样的美丽”。我对此不予置评。毕竟，女性对于‘美’的向往，就像男性对有力量的机械的渴望，同样的不可理喻。但是，再怎样的不可理喻，我也无法接受，为了拥有芭比那样“夸张的身材比例”跑去割肋骨(ㄒoㄒ)/~艾玛！吓死娘了……【媒体行业和娱乐业应当为这种破坏性的价值观负主要责任。】看看那铺天盖地的宣传，好像全世界都多喜欢这种似的，唔，我确实挺喜欢她的脸蛋，但也是真的不在意她的身材，为了身材“割肋骨”什么的，确定不是在说恐怖片吗？

  所以，不只是书中的作者在极力的呼吁社会理性的回归，呼唤舆论导向的回归正途。相信他也是代表了相当大一部分家长群体的意愿的。传统的精神不代表就是落伍的，那些被淘汰了的，也许才正是该被现在的人们所珍视的东西——

  大概，我也是受传统思想熏陶大的，所以感觉这种思想老派的书是很对胃口的。一直很难理解，为什么会有人能轻率的将“性解放”，和女权、自由划等号。要知道，真正的自由，是你有这个权利，但是不轻易的使用；否则，滥用权利，也不过是被权利所控制。而这种被权利、被欲望的控制，难道就不是另一种意义上的‘失去自由’了吗？

  虽然，我是很赞同书中宣扬的【性纯洁】的观点的，却不敢苟同作者过分推崇父亲的作用，过于强调男性社会群体的力量。这点上，大概是作者是来自西方社会的关系，才会将女孩成长中的【性纯洁】问题，寄托给了男性的绅士精神。但事实上，我想没几个家长会乐于与其将自己孩子的成长安危，寄托在别人的善意上吧？反正，将心比心，如果是我的话，宁可更严格的教导自己的孩子，让她明白什么是危险的，不该逾越的。也不愿意用辛辛苦苦养大的孩子，去赌别人的善意。

  PS.【】内摘自原书，非原创。