网络犯罪与安全（2018）(教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心系列丛书) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：网络犯罪与安全（2018）(教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心系列丛书)在线阅读

在线听书地址：网络犯罪与安全（2018）(教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心系列丛书)在线收听

在线购买地址：网络犯罪与安全（2018）(教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心系列丛书)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：豆友212569955 发布时间：2020-03-24 15:52:17

  难得的好书，多篇论文的质量非常有保障，对前沿网络犯罪的相关问题做了深入的研究，让我很多时候茅塞顿开！很多论文都属于国家项目级别，权威性较强，部分论文引用外国著作，翻译过来的文字特别拗口，影响阅读感受。

• 作者：心锦意阑珊 发布时间：2024-01-06 19:22:10

  又名《如何讨好他人》。

• 作者：Blues 发布时间：2012-08-30 10:13:46

  吴蔚兼具历史感的厚实凝重与儿女间的情深意重；我一向以为，好的历史、武侠写手也同时总是擅长揣摩感情的高手；不过总感觉这一系列的人物不免单薄，而并非是形象描摹的缺陷；哦，是了，是人物语言太乏个性了罢！收尾太仓促些，也许正如作者自己所言，有不得已的苦衷罢？

• 作者：vagabondage 发布时间：2019-10-19 10:27:51

  和史书内容几乎相同

• 作者：天蝎小猪 发布时间：2014-07-20 00:16:06

  这本就是以孙青霞为主角，和四大名捕没啥关系。我想问的是所谓的第三部《快活》后来出了吗？

• 作者：口袋_肥力士 发布时间：2019-08-20 11:55:39

  还挺可爱哒

• 有钱大叔对财富的思考

  作者：Hammer_ 发布时间：2020-01-23 15:10:48

  作者应该挺有钱了。

  金融行业资深人士，基金公司执行董事，然后返璞归真地写出了一些自己对社会，工作，财富和爱的关系的思考。特别是关于鄙视和物化，有自己的独到的见解和看法，清新脱尘，让人觉得非常有说服力，毕竟自己已经是成功人士和财富拥有者。

  作为闲书一读，增广见闻，挺好。

  书摘：

  1.财富关系归根到底是人与人之间权利的社会网络。人们把彼此间的权利关系往万物上去映射，于是划分了财富归属。

  2.鄙视是最能毒害婚姻关系，或者说毒害所有人际关系的。鄙视人的时候不把人当作人，不能领略对方的美，也不会去守护和成就对方的美，反而是在获得自负感的同时完全拉开和对方的心理距离。

  3.人为什么会有鄙视呢？鄙视是源自人那与生俱来的孤独。“对人来说，最大的需要就是克服他的孤独感和摆脱孤独的监禁。”要克服孤独感必然要去和他人建立关系。有两种选择，一是建立爱的关系，“对人类存在问题的真正的和全面的回答是要在爱中实现人与人之间的统一”。二是建立鄙视链，试图由被鄙视者反衬出自己的定位。这有点像一个人掉进游泳池里，爱是选择逍遥游，而鄙视则是竭力去抓个东西寻找锚定。

  4.为什么鄙视在持续增长呢？有个词叫“累觉不爱”。在快速变化的社会里，在指数增长的信息面前，我们的心力太涣散了。爱比鄙视需要更多的心力。每个人都会在一些场景下有鄙视，不论显性的或隐性的、有意识的或下意识的，尤其在我们处于心力稀缺状态的时候。

  鄙视也许在某些时候符合我们的情感本能，但由之产生的不把人当人的态度，正是一切不道德的根源。

  5.爱和鄙视都是人与人之间的关系。最大的区别在于，爱的关系是直接的人—人关系；而鄙视关系总是要通过物的，是人—物—人关系。

  6.这个社会里大家都挺焦虑。焦虑主要是源于对被鄙视的恐惧。在贪婪和恐惧两大人性中，从来都是恐惧比贪婪更重要一些。在鄙视链的生存斗争中，恐惧是比贪婪更重要的驱动力。我们恐惧被鄙视，因为我们以为爱都是有条件的，达不到条件就不会被爱，就会被鄙视。姑娘为什么要去做医美整容，因为她觉得被爱是基于她漂亮的外貌，不漂亮就会被鄙视。在生活中还常见到在对孩子教育的过程中给爱预设条件：你不乖的话妈妈就不喜欢你了，你不好好听课老师就不喜欢你了。

  7.古时候买姑娘来做妻子的价格比买来做妾的价格要低很多。一种解释是类似斯密说的鄙视补偿。在现今社会里有类似的现象：为小三的花费往往要比原配高很多。这其中有小部分可能确实是因为补偿小三所承受的鄙视，但其中更大的部分还是可以理解为鄙视溢价。愿意付费的一方为什么要有小三？主要还是因为他觉得这样会有面儿。

  关系数就越高。社会的腐败水平与鄙视溢价综合水平是强正相关的。官员们的贪腐并不全是出于贪婪，而主要是因为他们也身陷在全社会形形色色的鄙视链中，心怀鄙视焦虑。色情业的蓬勃与鄙视溢价综合水平也是强正相关的

  8.独善其身大致包括两件事：从事创造性的正效用的劳动，唯有创新使人不朽；同时每日三省吾身，反省自己有没有鄙视。反省鄙视是远离不道德，而创造性的劳动是追寻美德。

  9.为什么会有鄙视？因为着相了。《金刚经》里讲，“世尊，我今得闻如是经典，信解受持，不足为难。若当来世后五百岁，其有众生得闻是经，信解受持，是人则为第一希有。何以故？此人无我相、人相、众生相、寿者相。所以者何？我相即是非相，人相、众生相、寿者相即是非相。何以故？离一切诸相，即名诸佛”。

  我想要一个没有鄙视的世界。

  10.林语堂说，人生幸福，无非四件事：一是睡在自家床上；二是吃父母做的饭菜；三是听爱人讲情话；四是跟孩子做游戏。这是关于幸福感的最贴切的描绘。人的幸福感，几乎全部来自感受他和人的关系。

  马克思说过，人是一切社会关系的总和。首先的是人和自己的关系，其次是和最亲近的人的关系，然后再外延出去。千万不要忽视第一点。许多人之所以抑郁、焦虑，本质上是因为他对待自己和他人有双重标准，对自己太不友善，和自己的关系太差。

  11.幸福感的一半取决于你和自己的关系，四分之一取决于你和家人的关系，八分之一取决于你和同事的关系，十六分之一取决于你和密友的关系……这样的分布主要是由交互的时间和频次决定的。当你和他在一起的次数越多、时间越多，跟他的关系对你的幸福感影响就越大。

  人生要有幸福感，无非三件事：珍爱身边人、珍爱枕边人、珍爱自己。

  12.而那些短期存在的比如“相邻比较”，一个人从经济的成功所能感受的幸福依赖于他可以参照的同伴们的成功程度，本质上则不是幸福感，而只是鄙视焦虑的暂时缓解，即将被新的甚至也许是更深的鄙视焦虑所取代。

  13.“上谋伐心，其次伐兵，其下攻城”。对于企业家来说，上策是创造新的生产要素组合，比如利用人工智能这样新的科技和知识来颠覆某些传统行业；其次是建立新的上下游合作，比如开辟新的市场；再次是培养团队打造更强的执行力；其下则是打价格战，死磕到底。

  14.在企业的进化过程中，未来那些可以赋予每个人自主感、胜任感和归属感的组织形式将在自然选择中胜出。原因和之前是类似的，因为这样的组织形式有利于激发创造，而越有创造力的企业越善于适应和变异。所以未来的劳动将满足人的自主感、胜任感和归属感，未来的劳动是正效用的。

• 学科英雄主义的历史包袱

  作者：C'fun 发布时间：2019-11-19 20:56:25

  看完这本书的感觉，正如作者自己说过的:“让人对考古学这门学科的科学性产生怀疑”，一些关键的基本概念都没有严谨规范的定义，一些基本的学科工具方法也缺乏坚实的理论建构，然后一群人就使用着这些概念和方法作为核心议题和工具争论不休，这样的情景很难称得上科学吧。是不是也说明了，以目前考古学科的发展现状，还不足以独立解决或者联合历史学一起解决夏代信史重建的问题呢？这两个学科的工具似乎都不够用，在夏文化这个特殊问题上，二重证据法还不够，还得联合更多学科寻求更加“科学”的工具。回到本书，作者直截了当地宣称自己的立场更近于信古派，在此基础上推崇文化比较法，并相信利用这种方法或它的改进版足以辨认出夏文化。可是这本书洋洋洒洒50万字仍然不过是一套“解说”，并没能“证明”什么，而且解说的方式大部分还是过去已有的，作者挑了对自己有利的部分重新组织了一下，新意似乎也不多，书的副标题“夏代信史的考古学重建”未免过于自信了。作者认为考古学不能把自身的研究基础建立在那些可遇不可求的遗迹遗物之上，必须坚持自身特有的方法论，从学科建立的角度这话应该没错，但是作者却虚设了一个对方法来说不切实际的目标。使用作者推崇的文化比较法辩识出一种时间和地域都能对应上“夏王朝”的文化是没什么问题，但恐怕也只能到此，给这种文化贴上一个“夏”的标签然后说这就是信史是另一回事，这一步看来不是文化比较法能解决的，实际上作者跨出这关键一步仍然用的是文献附会假定的方法，但是被作者包装成“借助于文献记载有效地将考古材料转化上升为史料”的方法，然而书里拿出来的材料并没有这么强大的说服力。反观被他批评的都邑推定法，如果真能取得突破显然说服力要大得多，那倒真是一种“借助于文献记载有效地将考古材料转化上升为史料”的方法，何况找到都邑也并非那么“可遇不可求”，从这个角度来说使用都邑推定法的学者倒是比作者更加理智现实可操作地信古，这种方法在作者看来或许不那么纯粹考古学，但是方法的尴尬正突显了学科面对这个问题的困境。话又说回来，作者为什么那么执着于“重建夏代信史”是考古学应该独自背负（或负主要责任）的“学科使命”？而且那么急躁地要尽快完成“使命”？当然，作者在附录和《追迹三代》里都做了充分的解释，因为中国的现代考古学从诞生之初就被赋予了这样的使命，有时代背景、民族运势的因素，但是一百年过去了，学科早就走出了刚起步的不成熟，还不能更加冷静科学开放地重新审视一下学科定位吗？这真的是不容质疑的学科使命还是作者自己背上的历史包袱呢？