中华十二生肖 / 新时代中华传统文化知识丛书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中华十二生肖 / 新时代中华传统文化知识丛书在线阅读

在线听书地址：中华十二生肖 / 新时代中华传统文化知识丛书在线收听

在线购买地址：中华十二生肖 / 新时代中华传统文化知识丛书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：小兜 发布时间：2009-10-21 12:27:59

  哎...其实我看的是试卷版的

• 作者：not狐 发布时间：2014-10-19 23:16:35

  大致扫了一下，就是一本威尔伯的日记。

  我想，“灵修”，当人们实现了饱暖之后，就会想去追求，但实际上，正如威尔伯的妻子所表达，“人个体境界的无限提升，很多时候仅仅是狂妄，而世间更加重要和珍贵的实际是人与人之间的情感和温暖”。

  想到了出家的柳智宇以及当年的李叔同。

  又想到了永远活在悲观中的叔本华。

  这些在历史上留下印记的人们，不代表他们就是对的，很多时候，也许他们只是迷茫客而已。

  又，想到了胡因梦这个女人。后半生致力于翻译各种灵修书籍。她翻译得如此杂乱，什么都翻，这大概是无聊的一种表现吧。

  语言是这样一种东西，越明白的人会越平实，语言只是概念的承载物。胡因梦不明白这一点，她总是尽量让东西显得玄乎。

  也许，世间有大智慧，但大智慧是依靠思考以及思辨慢慢得来的，而非铺天盖地的所谓灵修

• 作者：蠹璎宁 发布时间：2021-07-31 20:23:38

  萌萌哒神话

• 作者：八丈藝人 发布时间：2015-12-18 16:13:40

  书是好书。作者自己也是躁郁。然，同学们！英语不好就要挨打啊。这个翻译太别扭了，当真不是机翻？看原著吧，比这个中文版贵不了多少。

• 作者：Windy 发布时间：2020-04-25 20:46:49

  书信形式，原汁原味，呈现一个商业奇才的智慧，值得学习

• 作者：雨字头的文 发布时间：2018-06-18 15:28:29

  中国乒乓球队可以打输一次，却不可能被打败，整个体系太完善了

• 这本书我买了

  作者：killercop 发布时间：2007-09-21 20:16:41

• Joseph Raz: The Rule of Law and its Virtue 句讀

  作者：AZUKI七 发布时间：2023-12-31 12:57:21

  The Rule of Law and its Virtue

  Hayek提出的最清晰有力的法治理想（the ideal of the rule of law）：政府的全部行為受制於事先確定且宣布的規則，這些規則使得人們得以預見政府行使公權力的情形，並以此計劃個人事務。Raz認為，如此結論正好解釋了為何我們會得出關於法治的兩大謬誤之其一：法治的至上重要性（overriding importance）。此論前，Raz首先著手分析另一謬誤。

  Raz提到，當某政治理想（political ideal）興起之後，便將背離其本初而淪為口號。法治理論也遭受了相類似的命運：法治下，立法的功能在於維護人作為個體的尊嚴，尊嚴包括公民政治權利和系於個人發展之必要的諸社會條件。這樣，所謂的“法治”（the rule of law）便成為了“良法之治”（the rule of good law），“法治”本身便不再具有有用功能（useful function），意即，我們未必需要返回法治才能發現或實現如是美好的政治理念。無疑，法治可以被視為法律體系（legal system）概念下的一種政治理念（political ideal），但此時，我們不應忽視“法律體系”作為前提概念，爾後才能在該前提下評價“法治”作為其美德之一。因而，法治無法與“民主”“正義”等相提並論。

  因此，Raz認為，我們已無法再作為純粹主義者（purist）而主張自己關於法治的理解才是正確的。對此，Raz想要做的是從法律體系出發對法治進行連貫的討論。

  I. The Basic Idea

  “法治”的字面理解即是“法律的統治”，現今，這種統治一般被狹義理解為“政府服從於法律的統治”，意即，任何政府行為都應當具有法律基礎（foundation in law），否則，便不為政府行為。對此，Raz假設，我們可以跳出法律的語境談論政府及其權力的存在，此時，它們違反法律而行使權力，意味著在最原始意義上違反法律。但法治顯然不止“適用法律於政府”，因此，Raz關心的是法治語境下的（政府）法治。

  那麼，政府本身依賴法律授權而行使權力，再強調法治豈非同義反覆（tautology）？Raz認為，區分關於法律的專業與非專業視角能夠讓我們認識到法治的價值。對於專業人士而言，他們通過體系與效力識別法律；對於非專業人士，法律由具體的、公開、普遍且相對穩定的規則所構成，他們期望政府完全依如是規則行事。但如此一來，法治便僅具有很少的形式意義。政府的運行，不僅僅依賴於無從變動的規則。因此，法治理論真正要求的是，制定特殊的法律由公開、普遍且相對穩定的規則所指引（guided）。作為政治理想的標語對此無所揭示，Raz從法治的文義出發，來說明法治的重要性。

  法治：首先，意味著人們被法律所統治並予以服從；其次，意味著人們能夠籍此被指引。因此，法律勢必要能夠令人服從、繼而提供引導，這便是關於法治的形式理解。Raz將以此為基礎，談論法治的相關要求。

  II. Some Principles

  （以服從、指引為前提），Raz列舉了一些具有普遍性且直接的法治原則：

  （1）所有的法律應當可預見、公開且清楚的（All laws … prospective, open and clear）。可預見、公開傳播和清楚，才能夠被服從和提供指引。

  （2）法律應當相對穩定（relatively stable）。相對穩定才能為人所知悉、作出長期決定（long- term planning）。Raz認為，該原則揭示了法律的三個要點：首先，從服從於作為整體的法律體系到個別法律，對法治的服從都是一個程度問題，對此，我們很難精確量化。其次，法治不僅對法律的內容和形式產生影響，而且憑藉法律，我們能夠對政府的行為範圍作出判斷，因此，明智的政府與穩定的法律及其提供的指引有著緊密的關係。最後，對於私人權利的指引，與政府行為與法律無異。

  （3）制定特殊的法律（具體的法律命令），應當由公開、穩定、清晰和一般性規則所指引。我們出於對法律的固有之見而認為普遍性是法治的本質要求，意即，法治涉及到對於“平等”（equality）的保護，但如此形式平等的保護，難免不進一步強化實質不公。為此，Raz支持特別法律（particular law），如此特別法律/命令必然有違可預期性，但如此經一套普遍法律制定的框架得出便得到盡可能的消解；其中，授予權力與施加權力義務的框架要素必不可少。當一般性法律不符合穩定性要求時，同樣的框架在此同具意義，只是，民主之於如此的框架與過程已經幾乎完全是另一回事了。

  （4）司法的獨立性必須得到捍衛。此處司法是為適用法律於案件作出最終（final）裁決。若法庭不適用法律，那麼，法律將毫無指引意義，因此，更進一步說，只有法庭正確（correctly）適用法律（而非致使其它考慮的預測），方能做到這種指引。因而，這種獨立性（從法律本身出發）極為重要。

  （5）自然正義原則必須被遵守。公開、公正兼聽（fair hearing）、拒絕偏見（bias）這些對於法律的正確適用至關重要（正確適用仍是為了指引）。

  （6）法庭應當對於其它原則之實施（implementation）具有審查權。此舉仍為保證法律的正確施行。

  （7）法庭應當是易於接近的。過於嚴苛的訴訟門檻，會嚴重削減法庭之於法治的意義。

  （8）允許預防犯罪機構（the crime-preventing agencies）的自由裁量權不應當敗壞（pervert）法律。例如，警方不應當被允許分配其資源以避免竭盡全力防止和偵查特定犯罪。（Raz此處是希望拒絕法律避免適用機關及其裁量）

  Raz總結到，上述原則只是為了表明法治之形式觀念的力量與成效（the power and fruitfulness），這些全部來自法治的基本理念。此外，上述前三條原則致力於保證法律指引的實效；後五條原則為了確保法律實施機構不會通過扭曲的執行（distorted enforcement）而背離法律的指引，因而，這些實施應當受的監督和補救。

  III. The Value of the Rule of Law

  Raz捍衛的法治理論並不（直接）服務於諸多（表面上所以為的）價值，它作為法律體系的美德之一而存在，因此，我們有必要理清法治所服務的價值究竟何為。

  Raz首先提到，法治經常被正確地用來與專斷權力（arbitrary power）形成對比，事實上，專斷權力所會涵蓋的範圍廣於法治，也因此可以由法治來兼容實現。但也正如直覺所示，法治與專斷權力在許多方面存在衝突，例如，法治分別在行政與司法兩個階段要求兩者服從法律，後者的法律適用中，法治要求形式上排除所有的專斷權力。

  在此，Raz簡要分析了專斷權力的概念，意即，如此的主觀概念（a subjective concept）：當某一權力的運用漠視（indifference）或無關（not serve）於證立該運用之目的時，是為專斷權力。法治正是在這一點上，從形式與目的兩方面對專斷權力有所限制，例如，拒絕專斷目的而運用法治下的公共權力。

  此外，Raz說，我們還有更多的理由珍視法治：

  （1）較於不確定的社會關係，法治為我們提供相對穩定的（法律）社會關係，通過（形式上的）自我限制而令制定法律，為個人之計畫提供穩定和安全的基礎。

  （2）最少存在兩種意義的自由，前者為Hayek意義上，經由（法治下）穩定預期而有效地（effective ability）增添的個人之自由，後者為政治自由（political freedom），要求禁止干涉個人自由的特定行為和以最小化干涉個人之自由的方式限制公共權力（前者如禁止特定犯罪之行為，後者如禁止政府限制遷徙自由）。就後者而言，憲法與保障政治自由的關係是不言而喻的，Raz認為，我們離開政府干涉（governmental interference）而談論法治便毫無意義（it has no bearing），法治甚至是可以和蹂躪人權所兼容。

  Raz認為，遵守法治（observance of the rule of law）是必要的，如果法律本身尊重人類尊嚴的話（if the law is to respect human dignity）。尊重人的尊嚴就是尊重人人擁有的理性，因此，尊重人的尊嚴涵蓋了尊重人的自主性（autonomy）及其計畫、負責自己未來的權利，即是這種自主性有時並不完整或者受挫。

  人們在生活中彼此交錯，其中一些他人行為會有違別人的自主性：侮辱（insults）、奴役（enslavement）或操縱（manipulation）（Raz使用後兩者術語有著特殊意義），侮辱是否定人之自主性、奴役是外在地否定人之自主性、操縱是內在地否定人之自主性。就此而言，Raz認為，法治絕不保證不會侵犯人的尊嚴（例如，依賴法治建立起奴隸制），但蓄意忽視（deliberate disregard）法治則必然會侵犯人的尊嚴，其有兩點：或因不確定性無法提供預期，或蹂躪法治而溯及地挫敗人們的既有預期。

  （就法治的概念而言），完全意義上遵守法治既不可行也不可欲。理清法治所（直接）服務的價值，能夠令我們更好地利害法治與其違反。

  IV. The Rule of Law and its Essence

  Lon Fuller主張其所列舉的法治原則之於法律的存在至關重要、它們甚至能夠揭示法律與道德的關係。Raz則認為，法治作為理想（ideal）或標準（standard）而存在，法律應當服從（ought to conform）法治的原則，但有時其會對這些標準而系統且徹底地違反。Fuller對此予以否定，他認為法律體系勢必在某種程度上服從這些標準，繼而，法律與道德存在本質性關聯（essential link），在此意義上，法律至少在某些方面（at least in some respects）必然是道德的。

  Raz在第二節所提到的諸原則當然不會被一併違反（否則，便不為概念上的法律），法律體系（在概念上）依賴於適用機關（judicial institutions），這些適用機關由普遍性規則（而非個別規範）所建立起來，因此，溯及既往的法律只有當（最終的）適用機關適用它們時方得存在，因此，必然存在著可預見的法律（一般的、可預期的、清楚的承認規則與裁決規則）指導這些機關適用溯及既往的法律。

  由此可見，法律的最低限度要求甚至會導致對法治（繼而道德）的最嚴重的違反（法律可能要求建立起專斷權力）。可是，上述諸原則不是在致力於建立法律體系的最低道德價值嗎？（意即，Fuller所說的，從法治與法律的關聯，到法律與道德的關聯）Raz對此予以否定，他認為法治本質上是一種消極價值（a negative value），法治在於消減由法律本身所帶來的危險之可能。Raz的理解是，（法律想要被服從和提供指引，繼而法治存在，法治便會要求拒絕由法律產生專斷）除非為了回避惡，法治本身不實現善；而這些惡，本身是由法律所造成的。好似當我們不欺騙，便是誠實；也如誠實，它並不會導致非直接的善，而直接在於反對欺騙的惡。Raz認為，正如一個不能溝通的人不能主張任何作為誠實之人的美德；本身缺乏任何普遍性、可預見性和清晰性的法律，因而不能制裁專斷權力或對於自由、尊嚴的違反，這得不到任何道德稱讚。法律本身無法行惡這點不能得到讚賞，法律的意義在於止惡（而得到讚賞？）。

  Raz認為，Fuller想要在本質上通過法治建立起的法律與道德的聯繫失敗了（如何失敗了？），法治可以作為一種理想而非本質的存在。在Fuller之外，還有另外的建立起法治與法律的必然關聯的方式，只是如此不會對法律的任何價值做出保證，這是指：法治，對於實現法律所意欲的任何目的都至關重要。

  Raz將此目的分為兩類：“服從法律本身便可實現之目的”（those which are secured by conformity with the law in itself）和“通過法律實現之意欲目的”（those further consequences of conformity with the law or knowledge of its existence which the law is intended to secure），前者如法律規範直接規定內容之目的，後者如這些規定內容所進一步實現之目標。

  由此可見，就直接目的而言，法治對於法律而言是一種必備的內在善（而非道德善），因此，法治的外在善（道德善）是附隨於法律的。

  V. Some Pitfalls

  The positive value or overriding importance that Hayek had claimed for should be rejected by the negative essence of the rule of law obtained from the nature of law.