尓雅注疏(精) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《尔雅注疏(繁体竖排版)》内容简介：十三经是儒学的基本典籍，是中华传统文化中影响至深至远的重要文献之一。在中国古代，堪与十三经比肩的唯有二十四史。面对这两大文化支柱，无论是诸子还是诗文，其中虽不乏角立特出者，甚或是叛逆者，却往往只能站在历史舞台的边缘，难以撼动其中心的地位。如果说二十四史是以记实为本，纵贯古今，鉴往说来，宣彰资治，更多发挥的是实用的镜鉴的作用，那末十三经则是整个封建社会的灵魂。自汉武帝接纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，设立五陉晔士二土于学宫之后，直至清代，经学一直是历代统治者制定国策的理论依据，是士农工商各色人等齐家立身的行为规范。不仅如此，十三经还被法典化，于是有了霞断狱气“礼”成了覆迁巴，而且是法上之法。它更被神化、宗教化，于是儒学成为国学、国教。它不但堂而皇之地被推广到所有官私学校之中，又潜移默化地影响着包括目不识丁之人在内的社会不同阶层的人们的思想与行为。所以每当社会发生重大变革之际，总有人视其为障碍，为糟粕，必欲除之而后快；相反，也有人尊之为圣典，为良方，藉其足以安邦定国。时至今日，似依然如故。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：尓雅注疏(精)在线阅读

在线听书地址：尓雅注疏(精)在线收听

在线购买地址：尓雅注疏(精)在线购买

用袪未寤

鄭司農云：“興者，託於事物。”

《字林》巨偃反鉉也，曰鎋也。“

《廣雅》云：”****。“《小雅》云：”****。“《方言》云：*****。或一音巨言反。

云”此所以释古今之异言，通方俗之殊语“者，杨雄说《方言》云：”皆古今语也，初别国不相往来之言也，今或同，而旧书雅记故溯语不失其方，而后人不知，故为之作释也。“

烝，本又作蒸，同。之仍反。

书籍介绍

《尔雅注疏(繁体竖排版)》内容简介：十三经是儒学的基本典籍，是中华传统文化中影响至深至远的重要文献之一。在中国古代，堪与十三经比肩的唯有二十四史。面对这两大文化支柱，无论是诸子还是诗文，其中虽不乏角立特出者，甚或是叛逆者，却往往只能站在历史舞台的边缘，难以撼动其中心的地位。如果说二十四史是以记实为本，纵贯古今，鉴往说来，宣彰资治，更多发挥的是实用的镜鉴的作用，那末十三经则是整个封建社会的灵魂。自汉武帝接纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，设立五陉晔士二土于学宫之后，直至清代，经学一直是历代统治者制定国策的理论依据，是士农工商各色人等齐家立身的行为规范。不仅如此，十三经还被法典化，于是有了霞断狱气“礼”成了覆迁巴，而且是法上之法。它更被神化、宗教化，于是儒学成为国学、国教。它不但堂而皇之地被推广到所有官私学校之中，又潜移默化地影响着包括目不识丁之人在内的社会不同阶层的人们的思想与行为。所以每当社会发生重大变革之际，总有人视其为障碍，为糟粕，必欲除之而后快；相反，也有人尊之为圣典，为良方，藉其足以安邦定国。时至今日，似依然如故。

• 作者：寡人有疾 发布时间：2020-12-29 21:42:50

  带孩子读

• 作者：银幕背后behind 发布时间：2022-10-06 11:25:01

  考研加油 考上冲冲冲

• 作者：林景熙 发布时间：2023-02-19 10:07:48

  勤学苦练

• 作者：momo 发布时间：2021-12-17 15:40:01

  严重不推荐这个版本。

• 作者：summer 发布时间：2021-01-08 15:55:12

  就觉得书本中描写的社会困境好像放至今日来看也没有什么不同。

• 作者：释凡 发布时间：2011-06-18 00:49:35

  儿童不需要完美的思考，几米水准之作

• 【转】蒋鹏翔丨《阮刻尔雅注疏》出版说明

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-03-04 09:26:12

  《尔雅注疏》十卷，晋郭璞注，宋邢昺疏，据上海图书馆藏清嘉庆二十年（一八一五）江西南昌府学刻本影印。

  《尔雅》是中国最早的词典，也是十三经中唯一的工具书。关于其用途，郭璞序曰：“夫《尔雅》者，所以通诂训之指归，叙时人之兴咏，总绝代之离词，辩同实而殊号者也。”陆德明《经典释文》曰：“所以训释五经，辨章同异，实九经之通路，百氏之指南，多识鸟兽草木之名，博览而不惑者也。”邢昺《尔雅疏叙》也说：“夫《尔雅》者，先儒授教之术，后进索隐之方。诚传注之滥觞，为经籍之枢要者也。”根据他们的表述，《尔雅》是一部综括群书字词之训诂的词典，其中有相当篇幅是为儒家经书作注的，但并非全部都是，所以《四库总目》指出：“扬雄《方言》以为孔子门徒解释六艺，王充《论衡》亦以为五经之训故，然释五经者不及十之三四，更非专为五经作。今观其文，大抵采诸书训诂名物之同异以广见闻，实自为一书，不附经义。”这是比较中肯的看法，当然并非没有异议。黄侃就历引王充、郑玄、刘勰和陆德明的文字，认为：“先师皆云《尔雅》释经，后儒乃云《尔雅》泛论训诂，不亦浅窥《尔雅》乎？”

  要总结《尔雅》一书的性质，应首先理解其书名的含义。汉刘熙《释名·释典艺》云：“尔，昵也。昵，近也。雅，义也。义，正也。五方之言不同，皆以近正为主也。”黄侃《尔雅略说》云：“雅之训正，谊属后起，其实即夏之借字”，“明乎此者，一可知《尔雅》为诸夏之公言，二可知《尔雅》皆经典之常语，三可知《尔雅》为训诂之正义。”这三条被殷孟伦进一步解释为“全国人民的共同用语，古代典籍中所用的常语，并且代表了训诂中的标准词义。”兼具这三种性质的《尔雅》不仅是后人在阅读经典时可以倚仗的“钤键”，更是学习标准词义、共同用语的教材，其意义已经超出单纯的工具书的范畴。现在往往将《尔雅》与《说文》《广韵》并列，同视为小学之源头，但在《汉书·艺文志》的“六艺略”中，《尔雅》被归入“孝经”类，而非“小学”类，正是缘于其贯通古今、汇集五方的教育属性。“时王就一世之所宜，标京邑以为四方言语之枢极，……此谓雅言。然而五方水土，未可强同，先古遗言，不能悉废，综而集之，释以正义，比物连类，使相附近，此谓尔雅。凡六艺皆掌在王官，四术所以教士，必以雅为主。然则《尔雅》之附《孝经》，义见于此矣。”（《尔雅略说》语）

  关于《尔雅》的作者，古人有周公、孔子门人、汉儒等多种说法，都失于片面。殷孟伦通过分析《尔雅》与经籍传记训诂的关系证明其书是始作于周公而成于孔子门人，且汉代学者为之增、益、补、考。陆宗达、王宁的《经书浅谈》则认为：“它不是一人一时之作，而是杂采几代多家的训诂材料汇编起来的，而且，汇编也不是一次而成，而是逐步完善。初具规模的时代大约在公元前四〇〇至前三〇〇年左右的战国时期，汉代古文经典的传注发达起来后，又经过一度增补润色，才成为我们今天所见的样子。”

  尽管《尔雅》正式获得与其他儒家经书并列的地位，要晚至唐文宗刻开成石经时（《开成石经》包括十二经，与后世的“十三经”相比，只少了《孟子》），但其早在《汉书·艺文志》中就已着录于“六艺略”，被公认为解释经书词义的权威文献。“毛公释《诗》，专据诂训；史迁释《书》，纯用雅言；《仓颉》作于秦世，义多与《雅》相同；《乐记》录自河间，训皆本之《雅》故。自余汉世经师，学无今古，其训释经文，无不用《雅》者。下至百家诸子，亦无不与《雅》训同符。”正因为《尔雅》有这样巨大的影响，所以从汉代开始就不断有学者为之作注。《尔雅》的注释史，按照黄侃《尔雅略说》的观点，可以分为三个阶段，首先是郭璞以前诸家，其次是郭璞，然后是郭璞以后讫于邢昺。郭璞以前的注者，据《隋书·经籍志》可以考知姓名的有五家，分别是犍为文学、刘歆、樊光、李巡和孙炎，可惜其注本均已亡佚。郭璞，字景纯，西晋人，《晋书》有传，他一方面对《尔雅》有浓厚的兴趣，“少而习焉，沈研钻极，二九载矣”，另一方面不满于过往注本的疏失，“虽注者十余，然犹未详备，并多纷谬，有所漏略”，所以他在前人的基础上重新作注，“缀集异闻，会稡旧说，考方国之语，采谣俗之志，错综樊、孙，博关羣言，剟其瑕砾，搴其萧稂，事有隐滞，援据征之，其所易了，阙而不论”。郭璞在《尔雅序》中的这番自述，切实地陈述了他作注的过程和体例。自从郭注问世，此前的各家旧注即相继亡佚，郭注也就成为现存最早且最重要的《尔雅》注本，黄侃将之视为《尔雅》学史上里程碑式的关键节点，并非溢美。

  殷孟伦《尔雅简说》曾将郭注的长处概括为六点：一、左证丰富（广泛征引传世文献）；二、说解谨慎（不盲目附会）；三、旁证《方言》（能取《方言》与《尔雅》互证）；四、多引今语（能联系晋时语言，沟通今古）；五、有疑则阙（存疑处则注曰未详未闻）；六、注重实证，训释清楚。其短处则如黄侃《尔雅略说》所言：一、袭旧而不明举（刻意隐藏其沿袭孙炎旧注的痕迹）；二、不得其义而望文作训（如“载、谟，伪也”，注云：“载者言而不信，谟者谋而不忠”，便不免臆说之嫌）。需要注意的是，郭注取得“学者祖焉，最为称首”的地位也不是一蹴而就的。“唐世义疏，引《尔雅》旧义，皆杂取诸家，不专以景纯为主。其兼引景纯，必列众家之下。……盖《诗疏》本之二刘，河北《尔雅》之学，犹不专以郭为主也。独有《玉篇》载《尔雅》之义，取景纯者为多。然则专尚郭注，江南之学如此也。”（《尔雅略说》语）至宋邢昺等人奉敕校定《尔雅》，为之疏释，确定“理义所诠，以景纯为主”的原则，郭注的地位才算是无可动揺了。

  邢昺的《尔雅疏》虽然被列于学官，但后世对其多有指摘，言辞尤激烈者，如清钱大昭《尔雅释文补》自序云：“北宋邢叔明专疏郭景纯注，墨守东晋人一家之言，识已拘而鲜通。其为书也，又不过抄撮孔氏经疏、陆氏《释文》，是学亦未能过人矣。”邵晋涵《尔雅正义·序》云：“邢氏疏成于宋初，多掇拾《毛诗正义》，掩为己说。间采《尚书》《礼记》正义，复多阙略，南宋人已不满其书，后取列诸经之疏，聊取备数而已。”此类说法遭到了黄侃的批判，其《尔雅略说》云：“（邢疏）有三善焉，所以新疏纵行，邢疏仍不能庋阁也。一者，补郭注之阙。注所未详，邢氏虽不能全补，而菿、肇、逐、求、卒、廪、宦、徒骇、太史、胡苏十事，则皆依据经籍，确能为郭氏拾遗。二者，知声义之通。近儒知以声训《尔雅》，而其端实启于邢氏。即以首卷为例，凡说哉、怡、漠、谌、亮、询、蘦、迥、嵩、茂诸文，皆能由声得其通借，特不能全备耳。三者，达词言之例。近人多言《尔雅》有例，然邢疏随事指陈，如云：《释诂》不妨尽出周公，题次初无定例，造字与用字不必尽同诸条，随便即言，《尔雅》与经文，异人之作，所以不同诸说，皆闳通之极，虽清儒有时逊之矣。”因此即使是到了小学极盛的清代，邵晋涵、郝懿行分别撰成《尔雅》新疏之后，邢疏仍然与陆德明的《经典释文》一样，同为不可废之书。

  关于邢疏抄撮《五经正义》的问题，日本学者野间文史《邢昺尔雅疏研究》一文曾做过精细的分析，其在邢疏与《周易正义》之间未发现明显沿袭的文例，而在《尚书》《礼记》《左传》《毛诗》四经正义中，则分别发现了七处、六处、二十二处和八十七处（甚至更多），可见邢疏确实是主要依托唐人《正义》来编撰《尔雅疏》的，对《左传》《毛诗》二经的《正义》参考尤多。考虑到《尔雅》本来就以解释经书字词为宗旨，用经书义疏的相关部分来印证《尔雅》的经注无可厚非。而邢昺在抄撮《正义》时只是为了配合本书体裁做了“必要的、最小限度的修订”，所以《尔雅疏》反而对后学校勘《正义》有着独特的文献价值（浦镗等人已做过相关尝试），这也是邢疏不能被清人新疏取代的原因之一。

  关于《尔雅》经注本的版本，殷孟伦、周祖谟、董恩林等前辈都曾做过专门探讨，毋庸赘述。这里主要想介绍一下与阮刻《尔雅注疏》（也就是江西南昌府学刻本）相关的版本问题。阮元在记录其校刻《十三经注疏》的底本时称：“元家所藏十行宋本有十一经，虽无《仪礼》《尔雅》，但有苏州北宋所刻之单疏版本，为贾公彦、邢昺之原书，此二经更在十行本之前。元旧作《十三经注疏校勘记》，虽不专主十行本、单疏本，而大端实在此二本。”他所说的宋刻十行本十一经，其实都是元刻，与其校刻《尔雅注疏》时依据的“元椠尔雅注疏十一卷”同属于元代建阳坊刻“十行本”系统，只不过因为元刻《尔雅注疏》是半叶九行，行款与其他十行本显然有别，所以阮元才将十一经之注疏定为宋刻，而将《尔雅注疏》定为元刻。张丽娟在《宋代经书注疏刊刻研究》中指出：“将元代刊刻十行注疏本称为‘十行本’‘附释文注疏本’，乃就其总体而言，实际上从元刻十行本各经具体情况看，各经版刻、体例颇有不统一之处。如《尔雅》为半叶九行，并非十行本。……既然元刻十行本为同时同地所刻，它们的体例却五花八门颇不统一，这说明它们的底本本身可能就是体例不一的。也就是说，元刻十行本反映出的应该是宋刻十行本的实况，即宋代建阳地区刊刻的十行注疏本，可能并未遵循同样的体例。”阮元依据的元刻《尔雅注疏》还包含大量明代补版的页面，又与纯粹的元刻本之间存在相当数量的文本出入，如杨守敬《日本访书志》卷三记其所见元刻《尔雅注疏》云：“按此本与阮氏《校刊记》所载元椠本一一符合，其中误谬之处甚多，如‘肇祖元胎’，此本‘胎’竟误‘始’，此其尤显然失之不校者。然阮本多明正德补刊，此则为元时初印本，绝无补刊之叶，今略校数端：邢昺题衔，彼本‘子’误‘赐’，而此本不误。又序疏至序末总序闽、监以下脱‘至’字，此不脱。‘㹅’作‘總’，此作‘揔’，与各本异，而阮校不及之。又‘凡物虽殊其号’，阮校云‘补刊本脱凡字’，此不脱。又‘谢嶠’，阮校云‘注疏本改

• 【转】杨康：郭璞传笺证

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-03-03 10:49:41

  郭璞，字景纯，河东闻喜（今山西省闻喜县）人，建平太守郭瑗之子。生于西晋武帝咸宁二年（276），卒于东晋明帝太宁二年（324），是两晋之交著名文学家、训诂学家、堪舆卜筮家、风水学者，好古文，精通天文、历算、卜筮，为当时统治者所重。且擅长诗赋，所作游仙诗为历代学者称道。郭璞还精于易学，且承袭了道教术数之学，乃两晋时期最为著名的方术士。做过殷祐和王导参军、历任著作佐郎和尚书郎，才高位卑，不修威仪。后任王敦记室参军，终因触怒敦而被杀，时年四十九岁。