基辛格世界秩序【正版图书 下单立减】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

21世纪全球政治和经济版图发生着怎样的深刻变化？

后危机时代，在国际事务上呈现出哪些新的挑战？

中美大国关系迎来怎样新的格局和趋势？

中国又该如何抓住战略机遇，适应新常态，谋求持久稳定发展？

基辛格继《论中国》后，92岁高龄的最新力作让你一本书读懂当今世界格局21世纪国际事呈现出了新的挑战。以往历史上的多数时候，世界上各个不同区域奉行着各自的秩序规则——欧洲的均势秩序观，中东的伊斯兰教观，亚洲多样化文化起源下形成的不同秩序观，以及美国“代表全人类”的世界观。在全球事务上，每个区域各行其道，结果导致了国际局势的紧张、混乱和无序。 基辛格认为，地区秩序观之间的冲突是当今最重要的国际问题。在本书中，他系统梳理了各地区的战略逻辑和地区秩序观，从文化、宗教、地缘等综合因素解读了这些不同秩序观的形成、冲突和合作，并结合网络科技等当前新的战略要素，解析了当下时局的挑战与机遇。他不仅将视野拓宽到全世界，而且将时间拉长到400年，集结了他60年外交生涯的理念精髓，可以说是一部大开大阖、谈古论今、求索国际关系治理之道的集大成之作。

暂时没有内容

亨利·基辛格（Henry Kissinger）哈佛大学博士、教师，美国前国务卿，20世纪美国最著名的外交家、国际问题专家，被称为“美国政坛常青树”。1971年7月，基辛格作为尼克松总统秘密特使访华，为中美建交开启了大门，为中美关系做出了历史性贡献。他与毛泽东、周恩来、邓小平等领导人都有过深入的交往。1973年1月，基辛格在巴黎完成了结束越南战争的谈判，并因此获得诺贝尔和平奖。其主要著作有《论中国》、《大外交》、《白宫岁月》、《复兴年代》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：基辛格世界秩序【正版图书 下单立减】在线阅读

在线听书地址：基辛格世界秩序【正版图书 下单立减】在线收听

在线购买地址：基辛格世界秩序【正版图书 下单立减】在线购买

直到现代之前，中国一直成功地让入侵者接纳自己的风俗习惯和文化传统，使他们完全融入中华文化。相比之下，印度则不同，对于外来侵略者，它并不企图使他们皈依印度的宗教，接受印度的文化，而是泰然自若地接受他们。印度对外国人带来的成就和五花八门的理念照单全收，从不表现出对于任何一方特别的尊崇。入侵者尽可为自己建造雄伟的纪念碑，似乎是在遭遇了当地人的冷遇后要极力向自己证明自己的伟大。但印度民众的核心文化对外国影响怡然自若，水火不侵。印度文化奠基的几个宗教的教义基础，不是对先知所预言的救世主降临的憧憬，而是对人生脆弱无常的领悟。

在此过程中，英国唤醒了印度作为遭受外国统治的单一实体的意识，激起了人们的信念。他们相信，要想打败外来统治，就必须团结为一个国家。因此，英国对印度的影响和拿破仑对德意志的影响差可比拟。在拿破仑的征服战之前，有着众多邦国的德意志也只是被视为一个地理实体，而非国家实体。

印度独立后第一任总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁说，印度外交政策的基础将是印度的国家利益，而不是单纯的国际友好或培养扶植和印度一致的国家制度。此一战略的实质使印度得以在冷战的两大阵营之间左右逢源——稳获苏联阵营的军事援助和外交合作，同时又争取美国的发展援助和美国知识阶层在道义上的支持。无论冷战期间美国对印度的战略多么恼火，对一个新兴国家来说，那都是明智的政策。那时的印度，军队羽翼未丰，经济低迷落后。它若是作为盟友会得到尊重，但只能居于次等地位。作为自主自由的国家，它的影响范围则大得多。

美国和中国都是世界秩序不可或缺的支柱。值得注意的是，两国在历史上都对它们现在成为中流砥柱的国际体系既支持又抗拒，一方面宣布遵守这一体系，另一方面却又对它的某些方面有所保留。作为众多国家中的一个重要国家在21世纪秩序中如何发挥作用，中国没有先例可循。美国则从未和一个在国土面积、影响力和经济实力方面与它相似，但国内秩序却迥然不同...

总统竞选几乎变成了互联网运营大师之间的媒体竞争。候选人以前谈论治国理政的实际问题，现在则沦为营销发言人，其营销方法的侵入性在一代人之前还属罕见。候选人的主要作用变成了筹集资金，而不是阐述议题。营销活动是为了传达候选人的理念，还是候选人表达的理念只是“大数据”研究的结果，意在迎合选民的偏好和偏见？能否避免只照顾大众情绪，而将建国先驱们设想的理性过程抛诸脑后，使民主演变成蛊惑人心的结局？如果选举所要求的素质和执政所必需的素质差距太大，培养这些素质可能耗费总统第一任期太多时间，不利于美国发挥领导作用。

…………………………

自文明之初，同一社会内部和不同社会之间就存在冲突。冲突的根源并不限于缺乏信息或无法分享信息。冲突不仅出现在缺乏相互了解的社会之间，也出现在相互过于熟悉的社会之间。即便面对同样的原始资料，人们也会对其意义或主观价值争执不下。在价值观、理想或战略目标存在根本矛盾的地方，披露信息和互联互通能缓和冲突，有时也会火上浇油。

新的社交和信息网络刺激了增长和创造力。它们允许个人表达观点，报道以前从未引起注意的不公正。在危机形势下，它们提供了重要的快速沟通能力、以可靠方式报道事态和宣传政策的能力，还有可能防止由于误解而导致的冲突。

然而，新的社交和信息网络也会让相互冲突、有时互不相容的价值体系短兵相接。互联网新闻和评论的出现、以及数据驱动的选举策略并没有显著软化美国政治的党派立场。如果说有什么作用的话，就是让极端派赢得了更多的拥护者。在国际上，一些不为人知、未被注意的表达方式现在被全世界宣传，被人当成了煽动暴力的借口，就像伊斯兰世界中有人对丹麦报纸上的煽动性漫画或一部无足轻重的美国自制电影做出的反应一样。同时在冲突形势下，社交网络既能消除传统社会裂痕，也可能扩大裂痕。叙利亚内战的视频广泛传播，看来没有阻止杀戮，反而更加坚定了交战各派的决心。而臭名昭著的“伊斯兰国”也使...

尽管美国宏图远大，因地理位置优越，资源丰富，反而觉得外交政策可有可无。美国依托两个大洋而安全无忧，它完全可以把外交政策视为一系列间歇性的挑战，而不是一项永恒的事业。按照这种观念，外交努力和使用武力是两个截然不同的行动阶段，各自遵循自己的规则。美国一方面具有全球视野，另一方面怀着矛盾的心情看待他国。其他国家不像美国那样幸运，必须苦心经营国家利益，寻求均势，把外交政策当作一个永无休止的过程。

为了回答这些问题，美国陷入了痛苦的辩论，对自己世界角色的本质也产生了分歧。这一切反映了美国具有历史意义的理想主义的另一面。如果把美国的世界角色说成是对完美道德的检验，它必定因力不从心而深深自责。它期望自己的努力会换来一个圆满的结果——威尔逊所预言的和平、民主和遵守规则的世界——但现实中的外交政策永远是忙于应付偶发事件，这又令它心有不甘。几乎每位美国总统都坚称美国拥有普世原则，而其他国家只有国家利益。结果，美国只好在四面出击与黯然撤回两个极端之间徘徊。

“二战”结束以来，为了实现世界秩序愿景，美国打了五场战争。开战时的宏大目标几乎得到公众的普遍支持，但之后公众转而反对这些目标，公众的反对还经常滑向暴力的边缘。在其中三次战争中，当权者的共识突然变成了支持无条件单边撤出。两代人的时间里，美国或因准备不充分或因考虑不周，三次中途放弃战争：越南战争是由于国会的决定，伊拉克战争和阿富汗战争是出于总统的选择。

冷战胜利后，固有的矛盾随即浮现。美国一直追问自己所付出的努力的道德价值何在，它反躬自省，苦苦纠结，历史上几乎无先例，要么是美国的目标本来就不可能实现，要么是美国没有采取恰当的战略。批评家把这些挫折归咎于领导人的道德和智力缺陷。历史学家也许得出结论，认为这源于整个美国社会在武力与外交、现实主义与理想主义、权力与合法性的问题上态度暧昧，踌躇不决。

拿破仑时期标志着启蒙时代的顶峰。这一时代的思想家从古希腊和古罗马人那里汲取了灵感，视启蒙为理性力量。这意味着权利从教会下方到世俗的社会精英手中，现在有一步步落到了这位代表全球权利的领袖手里。

亚洲国际最广泛的共同特点是，它们都认为自己是“新兴的”或“后殖民时代的”国家，都努力通过突出自己的国家特点来克服殖民统治遗留下来的后果。这些国家都坚信，经历几个世纪西方超乎常规的异军突起，现在世界秩序正再次趋向平衡。但他们从自己的历史进程中吸取的经济教训大不相同。不同国家的领导人在确定本国核心利益的时候，借鉴的是不同的文化传统，向往的是不同的黄金时代。

亚洲坚信自己正在“崛起”，认为世界尚未完全给与它应有的重视。尽管没有国家挑战别国的主权和尊严，各国均宣布止于礼“非零和”的外交，但许多国家同事最求树立国威，这本身就给地区秩序带来了一定的动荡性。

自从中国在公元前211年统一为单一的政治实体一直到20世纪初，中国局域世界秩序中心的理念对于精英思想的影响可谓沦肌浃髓。这一理念被认为理所当然，不言自明，汉语中竟然没有一个面熟这一状况的词。到了后来，学者们回过头去才把它定义为“以中国为中心的”朝贡制度。根据这个传统观念，中国自认为在某种意义上是世界上唯一的主权政府。皇帝统治世间万物，人通过他保持和上天的沟通。他管辖的不单是他统治下的“中国”这个主权国家，而是“天下”。中国是天下文明昌盛的中心，是启发狡猾其他地方人民的“中央王国”。

按照这一观点，世界秩序反应的是全球的等级制，而不是互相竞争的主权国家质检的平衡。每一个社会都和中国有某种附属的关系，至于这种关系紧密到何种程度，部分地要看它和中华文化有多近似。没有一个社会能和中国平起平坐。别国的国王不是和中国皇帝一样的君主而是想中国皇帝认真学习治国方略、倾心向化的小学生。

编辑推荐

21世纪全球政治和经济版图发生着怎样的深刻变化？

　　后危机时代，在国际事务上呈现出哪些新的挑战？

　　中美大国关系迎来怎样新的格局和趋势？

　　中国又该如何抓住战略机遇，适应新常态，谋求持久稳定发展？

　　全球*有发言权的外交家、战略家 亨利·基辛格

　　《论中国》后，92岁高龄**力作

　　60年外交生涯的理念精髓

　　4个世纪国际秩序变迁的历史思考

　　一部大开大阖、谈古论今、求索国际关系治理之道的集大成之作

　　一部国际格局骤变时代下注定聚焦全球目光的重磅巨著

书籍介绍

21世纪全球政治和经济版图发生着怎样的深刻变化？

后危机时代，在国际事务上呈现出哪些新的挑战？

中美大国关系迎来怎样新的格局和趋势？

中国又该如何抓住战略机遇，适应新常态，谋求持久稳定发展？

基辛格继《论中国》后，92岁高龄的最新力作让你一本书读懂当今世界格局21世纪国际事呈现出了新的挑战。以往历史上的多数时候，世界上各个不同区域奉行着各自的秩序规则——欧洲的均势秩序观，中东的伊斯兰教观，亚洲多样化文化起源下形成的不同秩序观，以及美国“代表全人类”的世界观。在全球事务上，每个区域各行其道，结果导致了国际局势的紧张、混乱和无序。 基辛格认为，地区秩序观之间的冲突是当今最重要的国际问题。在本书中，他系统梳理了各地区的战略逻辑和地区秩序观，从文化、宗教、地缘等综合因素解读了这些不同秩序观的形成、冲突和合作，并结合网络科技等当前新的战略要素，解析了当下时局的挑战与机遇。他不仅将视野拓宽到全世界，而且将时间拉长到400年，集结了他60年外交生涯的理念精髓，可以说是一部大开大阖、谈古论今、求索国际关系治理之道的集大成之作。

• 作者：愚公 发布时间：2015-08-10 12:10:16

  基辛格的书，在整个布局上是精心安排过的，以威斯特法利亚合约为基础的欧洲秩序为基础，描述了一个从欧洲向世界的国际秩序，这个秩序从欧洲向世界扩展过程中，必然遇到的伊斯兰世界和东亚国家，则是“世界秩序”所需要面对的挑战，最后基辛格以美国作为新的国际秩序的领导者，在历史和现实中所面对的挑战与困境。基辛格的想法不难理解，问题在于我们如何看待。

• 作者：大王 发布时间：2015-08-14 19:48:12

  看似格局广大的机场书而已

• 作者：Chris 发布时间：2015-08-10 00:30:32

  可以看作是一本自启蒙运动以来，以欧美为中心的国际关系史，但基辛格的观点基本上用千把子就可以总结出来，其他的史料内容占了很大篇幅，他对世界各国外交策略的描述让人耳目一新，但30多万字的书硬是搞成570页，出版商是不是有点不厚道。

• 作者：不许取关我 发布时间：2022-11-10 23:55:54

  经常翻翻

• 作者：magnus 发布时间：2015-10-10 11:52:25

  http://www.ximalaya.com/72504648/album/6714749/ 基本上在炒大外交的冷饭，历史缩点水、再兑点新闻而已，没啥实质长进。基辛格的见识，无论高度、深度、广度都远逊亨廷顿，眼界窄、没才华、于丹体，白多活这么多年

• 作者：Junior Knight 发布时间：2015-09-24 06:05:23

  中东和伊斯兰一章就值回票价

• 参与式治理：威斯特伐利亚体系的现代化【蜡翼·杂感】

  作者：伊卡洛斯 发布时间：2015-10-28 09:31:03

  《世界秩序》面世，让亨利·基辛格之前的著作都成为了脚注——无论是世纪交替的《论中国》和《大外交》，还是冷战时期的《动乱年代》、《纪录在案》、《白宫岁月》，抑或是步入和平的《核武器与对外政策》、《复兴的世界》、《选择的必要：美国外交政策展望》、《麻烦的伙伴关系：大西洋联盟的重新估价》……

  所以，了解亨利·基辛格的外交观，最好的入手点，便是他的这本著作。实际上在阅读《世界秩序》的过程中，能够依稀地感觉到《大外交》和《论中国》的影子，但立意更高、眼光更远。这也暗合了外交真正的意义——欧洲不是世界本身，美国也不是，中国也不是，所有国家存在在一个地球上，在握手言欢与扳手腕较劲的切合下，在时刻面临混乱的恐惧下，小心翼翼地构建世界秩序。

  【远古】

  作者认为，当今世界的形态大致是在欧洲形成的威斯特伐利亚体系：一批多元化政治单元探索用于管控自身行为、减缓冲突的中立规则，它们中间没有一方强大到可以战胜所有其他对手，很多政治单元信奉截然不同的哲学，或者有自己独特的信仰，这是一种各方的妥协，而非独特的道德洞察力。虽然其他大陆和多数人类文明国家没有参加甚至根本不知道，但欧洲这份为结束自己的战祸所作的努力预兆并催生了近代世界的智慧—避免对绝对价值作出评判，转而采取务实的态度接受多元世界，寻求通过多样性和克制渐渐生成秩序。

  随着时代的变迁和欧洲以外各地区国家民族的自主意识的觉醒，这种体系的适用范围也逐渐开始扩大，继而发生了一系列新的问题与挑战。这些疑惑在各个国家自身看来并不足为奇，但国与国之间的认识差异，却导致了威斯特伐利亚体系的适用产生了困难。一国的政治家有责任尽最大可能弥合本国的社会现实与所追求目标之间的差距。但国与国的差异的弥合，却既非个别领袖所能及，而且由于受到需要平衡各种压力集团的国内政策的影响，与其遵行抽象的人类利益原则，领导人可能更愿意迎合当下的情绪或维护国家尊严。

  在这种情形下，威斯特伐利亚的弱点便显得尤为突出，而这些弱点正是其长处的反面：程序性特征秉持中立价值观，无法提供方向感，给出了分配和维持权力的方法，但没有解答如何产生合法性。而在建立世界秩序的过程中，必然涉及普遍原则的实质……所以，这就需要一种更加现代化的威斯特伐利亚体系以适用于当今世界：

  【全球性】

  人容易自以为是，国家更是如此。每一个国家都形成了自己的秩序，而每一种秩序都把自己界定为合法组织人类社会的标准模式、独一无二，好像自己在治理眼皮底下的领土是，就是在号令天下。把其他地区视作“未开化之地”，认为与自己的既有体系毫无相似也毫无相干，只是一种威胁。即便是调子的改变，也不一定意味着回归正常，尤其是在双方对“正常”的定义大相径庭的情况下。它更可能代表着为达到实质上的一贯而采用不一样的手法。于是，丝毫未变的言辞也许并非是故作姿态，而是坚信自己正确。从而忘记了一个基本事实：只承认自己的实体更有可能带来冲突，而不是秩序。 这也是历史上爆发国家间战争的根本原因。

  然而，国家相对于人或其他社会组织来说，更难以改变和适应，更难以妥协和让步。因为国家的需求不是由统治者的个性、家族利益或追求向全世界传播宗教的目标决定的，而是由基于具体原则的国家利益决定的。于是，探寻世界新秩序不得不要求我们首先了解那些基本上不为外界所知的社会。换言之，所有国家的人民都需要克服这种神秘感—如何将迥然不同的历史和价值观塑造成为一个共同的新秩序。

  这个世界各领风骚的时代早已过去，我们不能期待俄罗斯复兴或伊斯兰繁荣的时候才去了解他们，这个世界存在大国小国之分，也存在强国弱国之分，但早已不再是统治与被统治、殖民与被殖民，或者朝贡与尊贵的关系。每个国家的传统至关重要，社会发展不会摆脱历史，也不会信马由缰，但可以在一定范围内偏离先前的轨道。伟大政治家的行为会以这个范围的外沿为限。如果不及外沿，社会就会停滞；如果超出了这个极限，政治家就会失去影响后人的能力。而且现如今，他们的担子更重：不再能够单枪匹马挥斥方遒，而是不断地寻求沟通，相互理解。

  全球性绝不是普世价值，虽然这种世界主义足够理想浪漫，能带来非凡的信念、乐观、勇气和信仰，能够对更美好、更和平的希望永远憧憬。但脱离历史感和地缘政治的意识是不可能落地的，反而会造就一次又一次的悲剧。即便在当前甚至于这个世纪内，地缘政治平衡的迫切性超过了意识形态纯洁性的需要。理想主义与现实主义如果不能二者兼顾，则都会落空。所以既要讲道义，让外交政策反映美国拥护的价值观；还要务实，希望外交政策收到成效。

  【结构性】

  康德有言：人类具有“非社会的社会性”，即在社会中倾向于群居，同时又不断地抵制社会，随时有可能导致社会分裂。因而秩序问题（特别是世界秩序），乃是最困难的问题，也是人类社会需要解决的终极问题。

  可以说，均势相对于理性、专制、革命来说，无疑是最好的。 威斯特伐利亚体系当然并非最完美的，但是就和民主体制一样，这种均势的概念在当今是最适合的，这一点在亨利·基辛格之前的著作中进行了充分的阐释，在本书中更是做了详细深入的比较和逻辑论证。总而言之：均势基于现实，但构成权力的各种要素无论多么客观，始终变幻无常，因此需要不时地对均势做出调整。均势引发了战争，同时也限制了战争的规模。

  求得秩序两方面（权力和合法性）的平衡是政治韬略之本。 国际秩序的生命力体现在它的合法性和权力之间建立的平衡，以及分别给予两者的重视程度。无论合法性还是权力，这些基础性结构要素都不会组织变革，两者的相结合是为了确保以演变的方式，而非各方赤裸裸的意志较量来实现变革。只有处理得当这种平衡，采取的行动就会具有一定的人自发性。在这里，炫耀权力基本只具有象征意义，并退居次要地位，因为对于各种力量之间的组合各方都心知肚明。

  【法理性】

  既然多元化是世界秩序的基本特征之一，那么若要具有不同文化、历史和传统秩序理论的各个秩序能够维护共同体系的合法性，就必须采取一种既尊重人类社会异彩粉尘的特点，又尊重人与生俱来对自由的渴望的做法。换言之，建立此种意义上的秩序必须靠长期培育，而不能强加于人。这是因为，持久的秩序体系一定是正义的—不仅被领导人接受，也被公民所接受，同时它也要体现出以实现自由为己任——否则，没有自由的秩序，迟早会制造出反对自己的力量。

  秩序当然不应高于自由，但是对自由的肯定不应仅仅是一种情感诉求，更应上升为一种根本战略，还要时刻关注政治因素，否则难以实现。从不回首追忆前人的人，也无法寄望于后人。伟大的政治家，不管个性多么不同，几乎都对他们社会的历史有本能的感情。

  没有人、社会组织或国家会喜欢混乱，导致战争的原因是独裁国家的阴谋，而非不同国家利益或愿望之间的矛盾。其实，如果公开所有事实，并且公众可以做出选择，那么普通人都会选择和平。而且，除非胜利者与战败者最终达成和解，稳定的秩序是不可能出现的。

  国家行为的不受约束，本质上是自掘坟墓。即便潜在对手之间，也需要走一条可持续的道路，就是综合使用威慑和相互克制，再加上一些措施，防止因误解和沟通不畅而发生危机。而且，在权力和合法性的平衡的基础上，还需要考虑道德在国际法中的重要作用：不考虑道德因素的权力算计会将每一次分歧变成实力的较量，各方野心将永远得不到抑制。而不考虑均衡的道德惩戒也容易导致使用武力解决问题，或推出容易受到挑战的虚弱政策。

  【参与性】

  新世纪的进入，让高科技成为了时代的主流语言，这对外交也提出了新的挑战，其中之一，就是外交的主体不再是国家，而是各种各样的非国家组织。换言之，当主要对手是没有特定领土、拒绝既有合法性原则的非国家组织时，应该如何建立国际秩序？

  此外，还有非对称战争和互联网的出现：前者销蚀公众继续支持战争的政治意愿，让技术上的优势变成了地缘政治上的无能；后者侧重已然而非未然、事实而非概念、共识而非自省形成的价值观，让那些孤独地在政治道路上跋涉的思维模式更加难觅，抑制了个性培养和独立决策的力量，使人们更愿意当研究者，而不是思想者 。

  当然，以上问题并非是高科技导致的，这种发展最积极的一面便是让我们明白：在价值观、理想或战略目标存在根本矛盾的地方，披露信息和互联互通能缓和冲突，有时也会火上浇油。我们无法通过其他方式去回避我们必须要面对的问题。新技术既开启了无限可能性，但与此同时，大众共识驱动的社会中存在的内部危险的增加了，外交政策不再是塑造未来的实践，有成为国内政治一部分的危险。

  于是，威斯特伐利亚需要现代化，需要参与式治理。参与式治理的原理在于：仅靠发挥自己熟悉的作用，是无法跟上时代步伐的，不参与塑造世界秩序，那就只能被形成的世界秩序吞没。反过来，如果国家各自的世界秩序观，或是认为他们之间的争夺关系到自身存亡，那么世界秩序将只能是个希望。

  参与式治理有五个层次： 第一是界定社会生存的最低条件，必须防止，哪怕是独自行动； 第二是国家战略最低目标，努力实现，即使得不到多边支持； 第三是作为全球体系一部分的国家战略所追求的目标外延，只有在联盟支持下，才会实现和防止； 第四是参与世界秩序的限制条件：不应该参与，即便多边集团或联盟来敦促； 最后是努力促进的价值观的本质，以及确定推行哪些价值观需要部分地取决于具体情况。

  【未语】

  在表面之下，事物统一在一起；而统一取决于在相互对立的事物之间做出平衡的应对。世界秩序是一种文化，超越任何一个地区或国家视角和理想的秩序观。在当前，需要国家本身承担责任，需要政治民族化与经济全球化进行同步、需要大国间形成有效机制以磋商合作。这是我从本书中获得的最大感受。

  当然，这本书还是有其遗憾的，比如在全球性上还有很多未及之处，包括非洲、南美洲，东南亚、中亚、东欧西欧区分……在结构性上，缺少地缘政治与世界主义的清晰阐述、互联网和核武器也让人意犹未尽、对历史上不同时代的辉煌也没能以进行科学理性的研究讨论……而在法理上，更是有些浅尝辄止。亨利·基辛格书中也承认了其自身认知的局限性，以及写作时间的紧迫性。

  但这些都不是大碍，正是因为《世界秩序》这本书本身，才让我体会到了上述的空白。外交作为一个综合性极强的学科，需要其他大量学科的补充作为祭奠，同时还需要外交自身的特点以消化。

  我超级喜欢本书中关于伊斯兰世界的介绍和关于互联网的反思，这也让我学习到了如何在耄耋之年还能够紧跟时代脚步，病提出深入独到的关怀。

  个人微信公众号：蜡翼（Vicareicaros），不定期更新个人学习笔记、心得和文章，欢迎订阅和交流。

  

• 感觉很失望。

  作者：我1bu小心 发布时间：2019-03-04 15:18:08

  感觉有点失望。

  毕竟基辛格是美国人。无法抛开自己的本源。在很对地提到美国的问题中，依然用虚伪的善良来粉饰。资源利益的掠夺。依然用陈年老调皿煮大法来装饰。美国应该领导世界，美国是地球文明的灯塔。也许他处在美国的环境下。无法将问题深刻剖析，只能用冠冕堂皇的理由来掩盖。美国如此恐惧其他国家崛起。根本原因是为了掠夺。再试世界第一强国。第一超级大国的时候。美国可以从世界各地掠夺资源。石油，矿产，利用花纸换取商品，利用利率涨跌收割财富。当世界上出现另一个能与之抗衡的大国出现时。这一切敛财的手段都将被遏制。这种情况一旦出现。对美国必将是排山倒海的灾难，利用霸权获得的利益。在霸权动摇时将快速瓦解。

  也许别人也可以说我无法抛开中国人的身份来评价美国。