别尔嘉耶夫论自由与奴役 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：别尔嘉耶夫论自由与奴役在线阅读

在线听书地址：别尔嘉耶夫论自由与奴役在线收听

在线购买地址：别尔嘉耶夫论自由与奴役在线购买

天才任何时候都不融进社会，而是超越社会。天才的创造之举，指引他步入另一个世界。社会只要是社会，就蛰伏着奴役人的基因，人就应该攻克它。不仅天才，而且一切人，都高于社会和国家。可以肯定地说，人的利益在社会利益和国家利益之上。整体的秩序不应为着整体自身而存在，应为着个体人格而存在，因为整体自身不是最高价值，个体人格才是最高价值。

人之所以沦为周遭世界的奴隶，是由于人首先沦为自我的奴隶，即人崇尚自我中心主义。换言之，人奴役奴隶式地屈从于外在的客体化世界，是因为人自我中心式地躬行自我确定。谁做自己的奴隶，谁就失去自我。

在不同时代，有这样一个思想一直折磨着文明人，即离开自然界后，人丧失了自己的完整性和原初的力量，他分裂了。此外，人提出文明的代价问题。人与人结合是为了生活而同自然界自发力量进行斗争，为了建立文明社会。但是，为了这个目的，很快就开始了人压迫人，并产生统治与奴役的关系。鲁滨逊开始压迫星期五。伴随着文明发展出现了对大批群众和劳动人民的压迫和剥削。这个压迫又由文明的客观价值所证明。看来，文明只能通过可怕的社会不平等和压迫的途径产生和发展，文明在罪恶中孕育，否则文明就不能产生和发展。

也许，在国家里最令人厌恶的疾病，一种由国家权力原则自身所产生的疾病就是官僚主义。任何国家都不能没有官僚政治。官僚政治是国家自己的权力发展、扩展和增长的命中注定的趋势，即把自己看作是要求服从的主人，而不是人民公仆。官僚政治是由国家集中的过程产生的。只有非中心化才能预防官僚政治发展的危险性。官僚主义也能腐蚀社会主义的党派。我们看到，社会主义国家最沉重的和否定的方面就是它所固有的官僚政治加强和扩展的趋势。官僚主义是非人格主义化的最极端形式。这是不承认个性的王国，它只承认号码，非个性的淡远。这是和资本主义世界里的金钱王国一样虚幻的文牍主义王国。只有在客体化世界里，即在异化、决定论、无个性的世界里，官僚政治和金钱，特务活动和谎言才占统治地位。这是丧失了自由，丧失了在爱喝仁慈中结合的世界的必然性质。这些性质在一定程度上也为国家所固有。一切肯定自己是神圣的思想，在自己身上佩戴神圣标志的王国，命中注定都获得了同样的性质：官僚主义、谎言、特务活动、血腥暴力。

不能以对世界的爱为出发点，而应该以精神自由与世界的对立为出发点。

忧郁完全不是对危险的体验，它完全不与烦恼相关，而是使烦恼获得减弱。忧郁指向上，并揭示人的最高本质。人体验着被遗弃的状态，体验着孤独，以及世界的异己性。再没有什么比对一切的异己性的体验更痛苦的了。个性在自己的成长之路上就体验这个状态。在忧郁中有某种超验的东西，是在双重的意义上。个性把自己体验为超验的，与世界格格不入的存在物，还体验着深渊，这个深渊使它与最高世界，另外的世界隔开，那才是它自己的世界。强烈的忧郁之感可能出现在生活中最幸福的时刻。人深深地固有对神的生命的忧郁，对纯洁的忧郁，对天堂的忧郁。此生的任何幸福的瞬间都不能与这个忧郁相适应。

暂无其它内容！

• 作者：南渡 发布时间：2016-12-23 23:00:29

  一位贵族哲学家的回忆与思考——人的自由与奴役，别尔嘉耶夫作为俄国哲学家特有的厚重与思索，与舍斯托夫，赫尔岑，，有异曲同工之妙，代表个体 对于集体的振聋发聩的又一次延续抗争~~

• 作者：哀骀它 发布时间：2014-01-10 13:06:31

  钥匙孔里的人是越水七槻，白马探第二次登场，话说白马探不会就是基德吧？

• 作者：ADGT·Infinity 发布时间：2020-06-19 18:16:59

  傲慢，傲慢之至。一位爱上帝的魔鬼成为了人类的英雄，精神不断纯粹自身的反抗即自由，最后，这位魔鬼与上帝在爱与死之中和解。

  灵魂指向之处完全是为自己所设的，独一者望到了无限。

• 作者：陈家乐 发布时间：2022-09-23 16:25:45

  关于乌托邦、反乌托邦和它们俩之间的辩证法，很多断裂的金句，但是实证主义的脑袋无法接受缺乏论证的自话自说。

• 作者：旯 发布时间：2021-03-28 22:57:38

  一本可以彻夜长谈也可以一言不发的书，朋友，看吧，我很喜欢

• 作者：锦 发布时间：2022-05-29 22:47:58

  思想大师的深刻哲理，警世箴言，是对人类文化的奉献与恩典。

• 别尔嘉耶夫思想概述

  作者：囚智 发布时间：2014-05-21 23:27:25

  在别尔嘉耶夫的哲学思想中，他自认为最重要的是：自由高于存在（指巴门尼德的存在），精神高于自然，主体高于客体，个体人格高于共相－普遍的事物，爱高于规律。而其中最基本的又是自由与客体化的相互对立。

  在他看来，客观的现实是不存在的，存在着的只是由精神的某种意向所产生的现实的客体化。这里，一方面整个世界生活和历史生活都由精神主宰，都只是精神的回声；而另一方面，精神又必须对象化，要在对象化中获得自身的形式，这便是他所说的“客体化”精神：它从生存论出发，指涉存在的终极价值，是个体陷入存在的深渊，面临无意义时，向上帝的哭告，即指主体性，并在主体性中发生超越，亦指自由、创造活动、个体性和爱。也正在此意义上，别尔嘉耶夫把自己的哲学称为“精神哲学”、“自由精神哲学”。另外，“精神”在别尔嘉耶夫那里具有二重性：既可以返回内在自身，也可以自我异化、外化。同样，“精神”在人的生活中也具有二重效果：既使人自由、独立，也使人的意识变得狭隘起来，仅受某种观念的支配。那么，实际上“精神”对于人究竟显示了哪一重性和哪一重效果呢？别尔嘉耶夫认为，在自然力的统治下人受自然界的挤压，人则发明科技，征服自然界，以回到主体的位置。但当人回到主体的位置后，在找寻走出封闭的主体性的出路时，精神的意向发生了迷误：没有引导人沿着超越的方向，去与上帝进行存在意义上的交会，却引导人走进客体化世界。这里，“精神意向的迷误”就是精神的客体化。

  那么客体化是指什么呢？别尔嘉耶夫认为客体化即异化、外化、自然化。是指涉人的本质存在与历史境遇之间的冲突，指在这种冲突中人自身本质的扭曲，人被向外抛出。这里的“客体化”不是一种中性现象和肯定的事实，它标志着世界的堕落和人受奴役，同时它又是产生这种现象的原因。也正在这层意义上，所以别尔嘉耶夫说：“只有主体才是存在的。” “世界真实地存在于非客体化的主体中。”

  他极尖锐地说：哲学面临的选择只有两种，要么承认存在高于自由，要么承认自由高于存在。我们看到，别尔嘉耶夫的一生和 《人的奴役与自由》全书都在首先抗击这种作为虚无主义本源的西方传统形而上学，他把这视为正义的、神圣的、基督教的反抗。不仅在哲学上，而且在宗教、政治、道德、艺术和生活上，他也坚决反抗由这种概念实在论建立起的一整套有关国家、社会、民族、教会等方面的理想的或现实的等级秩序。他认为这些都是客体化的产物，他把这些统称为“客体化世界”。这亦即一个普遍的、法则的、必然性的王国，一个充满种种幻象的虚拟的王国。通常所说的“世界统一”、“世界和谐”、“历史规律”等便是这个王国的上等公民，便纯粹维系于逻辑的、自然的、国家的法则，都是以个体人生存的痛苦为抵押。

  《人的奴役与自由》一书正基于此义，它将现实的各个领域纳入它的视域，对存在、上帝、自然、宇宙、社会、文明、自我、权力、国家、战争、民族主义、贵族主义、资产性、财产、金钱、革命、集体、乌托邦、社会主义、爱欲、性、美感、艺术等，进行了全面地剖析。完全可以说，这本书所触涉的范围之广、力度之深，在别尔嘉夫那里也是仅此唯一的了。

  在此，更重要的当然是关于人的救赎的沉思。

  救赎不是人的本性的、道德的和理性的要求，也不是历史现实的要求，而是精神的要求。用别尔嘉耶夫的话来说，即是向着精神奇迹复归，即精神返回自身，返回自由。他的理由是：人的本性中含摄着自发的魔性源头，使人囿于自然力；理性不具有整体性和个体性，它总趋向于类概念的思维；道德虽然在个体人那里凭藉个体人格、良心可以践行，但在集体那里就往往难以实现；历史现实是经验形态中的有限之物，能提供的仅仅是自由精神用以活动的场所和材料而已。一句话，唯有自由精神能引导人走出万劫之邦，这是人救赎的希望所在。

  为此，他热切地呼唤我们企盼强大的震撼人心的新信仰的确立，呼唤我们企盼新精神热潮的到来，呼唤我们准备新王国。这自由精神当然指基督教的精神，亦即圣经中的上帝关于超自然的启示，亦即福音书中关于上帝之国来临的福音。这不是无数个真理中的一个，而是真理的本身，是一系列形而上学真理的基础。

  他认定，人不是自然事实的存在，不以自然实在性为根据。这里的“自然”不作为文化的、文明的或者超自然的、神赐的对立物，也不取其宇宙之意，更不是一种与灵魂有所区别的物质的空间世界。别尔嘉耶夫的“自然”是自由的对立物别尔嘉耶夫认为基本的二元论应指自然与自由、自然与精神、自然与个体人格的对立，并认为二元论比一元论正确。接下来，他便进一步把“自然”界定成“客体化世界”、“异己性”、“决定性”、“非人格”。具体说，“自然”即指宇宙自然、社会、民族、国家、教会等共同体以及它们所彰显的共同性。这样，在别尔嘉耶夫那里，人作为一种非自然的存在，就不是以这些共同体和共同性为自己的本质和价值。他批判近现代人学的根本错误即在于把人放在这些自然实体上，让有限之物遮盖了人自身携带的上帝的意象；而这也正是《人的奴役与自由》全书所论及的人的奴役之最。所以他认为，人要获救，人的本质和价值的重心必须发生根本的转移，即必须从外在的自然实体移至人内在的精神。

  在别尔嘉耶夫那里，“人即个体人格”，“人这桩谜由个体人格铸成”，“人的问题即个体人格的问题”。别尔嘉耶夫把人格视为一项行动、一个姿态、一种意象，指涉精神、自由、创造、超越、爱。他强调人格的个体性、整体性、潜在性以及它的不可重复、不可置换、不可模拟等特性。由此他提出必须重新审视：一、整体与部分的关系；二、共相与个别的关系； 三、一与多的关系。

  在他看来，个体人格自身不能自足，“如果没有一项比个体人格更高的存在存在着，没有一个可供个体人格进入的冰清玉洁的世界，那么个体人格则不可能走出自身，去实现自身丰盈的生命。”这里所言及的“他者”、“更高的存在”、“另一个世界”即指圣经中的上帝。别尔嘉耶夫把人格主义的全部要义规定为：在内在世界，个体人格凭藉上帝的意象拓展自身，即人要贯注神性，要透过神的折射，要由神性启明；在外在世界，真理的实现则意味着现实世界、社会和历史对个体人格形式的隶从。这当然是指圣经中的、福音书精神的上帝。这位上帝是“大神秘”，是“自由精神”，是“与人在存在意义上的交会”，是“牺牲的、受苦受难的十字架上的启示”，是“钉死的爱”，是“与客体化世界秩序的抗争”。

  对于怎样才能走近上帝，他指出这作为一种内在的精神体认取决于个体人在发掘生命意义时的内在深度，取决于人意识结构的变革。在他看来，人的意识结构由“奴隶”、“统治者”和“自由人”三种成分组成。意识结构的变革意味人不做“统治者”和“奴隶”，只做“自由人”。对于怎样才能传达出人走近上帝的这桩事实，虽然他一再表示这极为困难，但态度却非常鲜明：上帝的真理在约定和象征的形式中，不能取用概念的形式去表达。

  现在我们已知道，别尔嘉耶夫把人格主义革命视为一条通往另一个世界的途径；而另一个世界——上帝之国，这不仅是人格主义革命的前提和基础（“没有超验的，也就没有人的超越”），也是人的希望、未来和理想。

• 依旧是一些不情不愿的罗里吧嗦

  作者：Enamorado 发布时间：2022-06-30 23:04:38

  1.人社会化的过程二元论应当与自由脱节，始终相互贯穿于个性的自由应当引起我们重视其高浓度流动在生命中形成一个有机整体的个性与个性的冲突，而每个个体身上的个性是社会变化中客体不变的动机，是本质的矛盾。别尔嘉耶夫指出将妨碍拓展其世界观的假定视为对客体化身份的构建，而主体被削薄的声音将不再有与之抗衡的力量。

  2.同样我们根本性的存在得不到矛盾激化下阐明的背反二元论的个性作用于个体之间的平等差异，除此之外，别尔嘉耶夫否认整体与个体的原则处于阶级社会。整体服务于我们自身求索辨明被生存奴役的原初观念。

  3.尽管托尔斯泰也不置可否地从反抗中获得了自己学说的动力，关于长久浸润的姿态是否有所动摇，舍斯托夫曾给予过相对明智而温和的评价，至少在这里没必要过多提及他信念前后的隐秘性受限于何种如影随形的「谎言」，但托尔斯泰的正直出自于他对自己充满争执风暴命运的对抗。

  4.一旦将「真理」与「善」用作阶级斗争的革命，人们对「个体」的态度将不容许出现异议与置身事外，任何人都该为「真理」与「善」所服务显然是可怕的。

  5.别尔嘉耶夫认为马克思社会主义理想化的要求趋于损害人对「真理」的付出与实现，同时别尔嘉耶夫也并未毫不留情地全盘否定马克思主义的无私产出使得许多青年通过辩证的途径服务于个人为集体创造的价值。

  6.别尔嘉耶夫直白地批判文化精英阶层理想化的愿望，与文中期待通过一场革命斗争掀翻「庶民」身份的「知识分子」「利己主义」都缺乏「真理」反刍文化时，对自我否定的不足。

  7.「个性」是「个体」的存在物，没有「个性」的发掘与拓展也就没有作为个体的人，个性的形象不是人的实体，不具备自然主义对万物的旨在。别尔嘉耶夫说「个性」不会被摧毁，「个性」的质意味着它永恒地运作着；「个性」不是从属关系，它具有唯一性，因为「非共性」在质的表面，这是「个性」的普遍，由此被模仿与借鉴的行为都不属于「个性」；「个性」有自己的主张，触及每个人最原初的质的不同。

  8.社会身份能给「个体」带来「个性」驱动的一般性特征，但「个体」之间的相似与不同却不是「个性」的全部，任何事物都应该转化为丰富「个性」的力量。

  9.虽然别尔嘉耶夫说「个性」是理性的存在物，而非理性的载体。但我想「个性」努力实现的过程，也许需要符合某种理性之外的意志。

  10.很有意思的一点是别尔嘉耶夫认为原始人「个性」的分裂极为惊人，他们未经驯化，具有最原初的特征，而一些自诩文明的人却可能完全没有「个性」。

  11.「唯心主义」的转化过程是人客体化的过程，那么在人选择投身客体世界的意愿，使得「唯心主义」观念中，「决定论」的核心被谎言所异化。

  12.「个性需要他者」非常赞同这一点，沟通的客体化，来源于将他者的「我」视为一部分的「我」。而交往见面则摆脱了，从「我」让渡一部分「我」走向「你」的异化。只有「个性」与「个性」之间强大的立场才能相互充分地理解彼此内在的一体性。

  13.「良心」不能具有普遍意识，它始终作为「个性」的部分，但「个性」需要普遍内容引起「个体」对「日常性」奴役的抵抗。「个性」在主观与客观的缺损之中；「个性」无法被异化，如同「自由人」「主人」与「奴隶」有重合的经验。即使在这种情况下，也不能掩盖在客体世界里，人的异化是奴性的。反之，则是对立起统一「个性」的暴力，在主观与客观的断裂冲突中塑造「自由」的意志。