春秋公羊经传解诂下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

春秋公羊经传解诂电子书下载地址

》春秋公羊经传解诂电子书籍版权问题请点击这里查看《

春秋公羊经传解诂书籍详细信息

ISBN：9787546129334
作者：暂无作者
出版社：暂无出版社
出版时间：2012-8
页数：暂无页数
价格：1380.00元
纸张：暂无纸张
装帧：暂无装帧
开本：暂无开本
语言：未知
丛书：暂无丛书
TAG：暂无
豆瓣评分：暂无豆瓣评分
豆瓣短评：点击查看
豆瓣讨论：点击查看
豆瓣目录：点击查看
读书笔记：点击查看
原文摘录：点击查看
更新时间：2025-01-09 19:28:56

内容简介：

春秋公羊经传解诂-全5册，ISBN：9787546129334，作者：公羊高

书籍目录：

暂无相关目录，正在全力查找中！

作者介绍：

暂无相关内容，正在全力查找中

出版社信息：

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

书籍摘录：

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读/听书/购买/PDF下载地址：

在线阅读地址：春秋公羊经传解诂在线阅读

在线听书地址：春秋公羊经传解诂在线收听

在线购买地址：春秋公羊经传解诂在线购买

原文赏析：

暂无原文赏析，正在全力查找中！

其它内容：

书籍介绍

春秋公羊经传解诂-全5册，ISBN：9787546129334，作者：公羊高

精彩短评：

作者：森风发布时间：2022-04-04 00:05:43
Sam Su讲述了自己带领百胜中国从0做到全世界第一的故事。
Sam总结的成功之道是带领团队沉淀know how，并且赋能一线员工，提高整个公司的决策效率和质量。
最大的感受是，零售平台的使命是提高需求和供给的连接效率。提高需求效率，百胜中国不拘泥于美国母公司商业模式，从本土需求出发，开发中餐，早餐等。提高供给效率，百胜中国门店经理第一的文化，强调了落地执行和后端职能的耦合。
＃做选择，不仅是抓住大的机会，更是机会没有到的时候积累自己，而不是到处挖浅井，因为组织中的问题很多是人性驱动的，哪里都不可避免。
＃百胜公益的实践，曙光基金
＃对于互联网的虚火，非常有前瞻性
＃自建东方既白和收购小肥羊的背景，进展和复盘
＃跟美国母公司的沟通以及如何获得支持
20220403 3h r1
作者：昵称发布时间：2017-03-10 23:52:39
即使每个字都认识，但连成句子就完全看不懂。读完序和正文第一页，无法容忍更多，放弃了... 看来不能迷信出版社，中信也会出现低质量的译本。
作者：杜马发布时间：2022-07-31 07:24:25
这本书提了一些问题，确实是我想看的，然而自己体验问题后，写了一大堆不知所云的东西，完全没有解答。比如他的问题都是如何Xxx，然后跟着的内容写了一篇完全没有用的东西
作者：robin9997 发布时间：2024-01-31 20:13:56
可以得知黑面是个幽默的人。
作者：比远方更远发布时间：2022-02-27 19:38:12
拉策尔通过赋予国家不断成长的生命性，奠定了“地缘政治学不承认任何边界”的时代本质；而豪斯霍弗虽承继师门体系化了“生存空间”的政治涵义，但因终究“作为一个真正的德意志人，他同样不懂海洋”，故未能在战略实践层面实现超越。更深远地看，“生存空间”与“文化趋势”关系中的拓展和固守、冲击与抵御，在“压力仪”的即时读数中相较于首都、城市化、权力场、边缘生长等并不起眼，却决定了底层的“地缘”和其上诸多表征的走向。博弈过程里的决策者们，亦非对此视而不见，而是他们认为自己的时间紧迫，已无耐心去等待沸水降温……
作者：红绿RG 发布时间：2011-03-26 21:26:47
她写吃的总是很诱人不过名人部分有些牵强

深度书评：

【轉】吴迎龍：何休《春秋公羊經傳解詁》整理說明
作者：哲夫成城发布时间：2023-10-16 12:12:42
作者简介：吳迎龍，安徽安慶人，本科、碩士就讀於復旦大學哲學學院，現為清華大學人文學院博士研究生。主要研究方向為《春秋》學、三禮學及漢代經學史。
一、《公羊傳》及其作者
孔子
據
魯
史舊文以作《春秋》，筆則筆，削則削，
遊
、
夏
之徒不能讚一辭。以至有
子貢
之歎：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”性與天道，即是《易》與《春秋》之教。
漢
儒以爲
孔子
“志在《春秋》，行在《孝經》。”更有
孔子
作《春秋》爲
漢
立法之説。
宋
儒雖重性理，但於《春秋》亦極看重。
邵雍
以《春秋》爲“盡性之書”，
程子
亦言“學者不必他求，學《春秋》可以盡道矣”。
然而《春秋》文簡義深，學者多不得其門而入。
漢
初傳《春秋》者有五家，
公羊氏
、
穀梁氏
、
左氏
、
鄒氏
和
夾氏
，惜“
鄒氏
無師，
夾氏
未有書”，惟三傳得以傳承。三傳之解經，《左氏》詳於事，《公》《穀》長於義。求原委本末，通古今之事，當讀《左氏傳》；玩文辭大義，辨聖人之志，則非《公羊》而不可。
關於《公羊傳》的作者，並没有一個很明確的結論，《漢書·藝文志》載“《公羊傳》十一卷”，
班固
自注“
公羊子
，
齊
人”，没有明確作者的身份，
顔師古
注曰“名
高
。”這個説法大概是受了
東漢
戴宏
的影響，
戴宏
以爲“
子夏
傳與
公羊高
，
高
傳其子
平
，
平
傳其子
地
，
地
傳其子
敢
，
敢
傳其子
壽
。至
漢
景帝
時，
壽
乃共弟子
齊
人
胡毋子都
著於竹帛”。這個説法爲
徐彥
《公羊疏》所引，影響很大，但其實漏洞頗多，
崔適
就曾質疑：“自
子夏
至
公羊壽
，甫及五傳，則
公羊氏
世世相去六十餘年，又必父享耄年，子皆夙慧，乃能及之，其可信乎？”此外，《公羊傳》中有明文稱引的先師，除
子公羊子
之外，尚有子
沈子
、子
司馬子
、子
北宮子
、子
女子
、
魯子
、
高子
等人，可見《公羊傳》是由
公羊氏
歷代相傳的説法，並没有十分有力的證據。
那《公羊傳》又爲何以
公羊
爲名呢？事實上，在
西漢
前期，很可能並没有《公羊傳》這一稱呼。凡《史記》稱引《公羊傳》文本，都僅稱之爲《春秋》，如《外戚世家》“《春秋》譏不親迎”、《淮南衡山列傳》“《春秋》曰：‘臣無將，將而誅。’”甚至在
董仲舒
的《春秋繁露》中，也未曾有《公羊傳》的説法，而只稱“《傳》曰”。故而
崔適
認爲“
西漢
之初，所謂《春秋》者，合經與傳而名焉者也。《傳》者，後世所謂《公羊傳》也，其始不但無《公羊傳》之名，亦無《傳》之名，統謂之《春秋》而已”。
《公羊傳》的作者之所以難以確定，乃在於《春秋經》“口授相傳”的特性。
隱公
二年
何休
注云“《春秋》有改
周
受命之制，
孔子
畏時遠害，又知
秦
將燔《詩》《書》，其説口授相傳，至
漢
，
公羊氏
及弟子
胡毋生
等，乃始記於竹帛。”《史記·十二諸侯年表序》也説“七十子之徒，口受其傳指，爲有所譏褒諱挹損之文辭，不可以書見也”。因爲“畏時遠害”“知
秦
燔書”等等原因，
孔子
的微言大義無法通過書於竹帛的形式得以傳承，只能在師徒之間口耳相傳。正是這個原因，人們才會將《公羊》的授受推之於
子夏
，雖然我們没有
子夏
傳《春秋》的直接證據，但考慮到
子夏
在
孔
門以文學著稱，且傳經之功最大，託之於
子夏
，似乎也未爲不可。
“口授相傳”能讓一些“不合時宜”的思想得以傳續，從這個意義上來説，我們完全可以將《公羊傳》的“作者”視爲
孔子
，然而經師代代相傳，每代經師都會有自己的理解和補充，很難保證微言大義完全不産生偏差，這也就意味著在“著於竹帛”的定本産生以前，《公羊傳》的“作者”應是歷代經師這一群體。而後世之所以稱之爲《公羊傳》，或許與《公羊傳》定本的産生有很大的關聯，也就是所謂的“
公羊氏
及弟子
胡毋生
等，乃始著於竹帛”，雖然無法將
公羊氏
視作《公羊傳》的“作者”，但我們今天讀到的《公羊傳》文本，確實是由他和弟子
胡毋生
等人共同撰就的，這一點大約能夠成爲共識。
二、
何休
與兩
漢
《公羊》學
整個兩
漢
時期，作爲官學的《公羊》學，都是出自
董仲舒
一脈。
董仲舒
的再傳弟子
嚴彭祖
和
顔安樂
，在
西漢
時都被立爲博士，到了
東漢
，
光武
恢復五經十四博士，這兩家師法依然在列。只是隨著章句之學的愈發冗雜，
嚴
、
顔
二家也未能獨善，以至發展出“倍經、任意、反傳違戾者，其勢雖問，不得不廣，是以講誦師言，至於百萬，猶有不解。時加釀嘲辭，援引他經，失其句讀，以無爲有，甚可閔笑者，不可勝記也”的局面，這個時候，作爲古學代表的《左傳》學漸漸興起，成爲了當時民間學術的主流，開始挑戰《公羊傳》的官學地位，
何休
就是在這樣的背景下開始了《春秋公羊經傳解詁》的撰作。
以往的學者習慣以今文經學和古文經學的對立來理解
何休
的立場，其實這種對立更多是出於晚
清
以來學者的建構，未必符合
東漢
的歷史實情，這一點今人早有論辨。如果僅僅考察
東漢
的學術狀況，會發現並没有嚴格的今古文經學的對立，而只存在“古學”對於“今學”的反動，而所謂的“今學”，也就是被定爲官學的十四博士之學。
兩
漢
官學的傳授，尤爲重視對師法和家法的繼承，這使得後學弟子很難對擺脱老師的約束，而學問的發展又關係到“利祿”的得失，他們只能在師説的基礎上加以擴充，這就導致了“增師法至百萬言”“但説‘曰若稽古’三萬言”“講誦師言至於百萬猶有不解”的困頓局面。自
新莽
到
光武
直到
章帝
，屢次詔令各家删減章句，以至有“博士弟子
郭路
，夜定舊説，死於燭下”。章句學的冗雜繁浮嚴重約束了經學的發展，於是在官學之外，逐漸興起了對章句之學的反動。
班固
“博貫載籍，九流百家之言無不窮究，所學無常師，不爲章句，舉大義而已”，
桓譚
“博學多通，遍習五經，皆訓詁大義，不爲章句”，
王充
“好博覽而不守章句”。摆脱章句，追求博通，成为了当时学者的普遍风气。
在《後漢書·儒林列傳》所載的九位《公羊》學者中，
嚴氏
有六人、
顔氏
一人，於
李育
但言其學《公羊春秋》，而不著家法。與其他幾位皆曰“習《嚴氏春秋》”和“少習《顔氏春秋》”不同，《後漢書》並未説明
何休
受過任何家法或者官學的訓練，僅説其“爲人質樸訥口，而雅有心思，精研六經，世儒無及”，這説明他與
東漢
公羊官學的關係可能並不密切。《後漢書》還説他“注訓《孝經》《論語》、風角七分，皆經緯典謨，不與守文同説”。可見
何休
的學術風格，與當時普遍流行的“古學”或許更爲接近。
王鳴盛
也曾指出“愚謂
康成
於
邵公
，雖意有不同，其歸一也”。
之所以要強調
何休
與
東漢
《公羊》官學的距離，是爲了重新理解
何休
“兩
漢
《公羊》學之集大成”的地位。如果我們認真比較
董仲舒
和
何休
的公羊學觀點，會發現他們在核心問題上的分歧並不是很多。這樣看來
何休
的《公羊》學似乎只是對
董仲舒
之學的簡單繼承，這個看法會嚴重影響我們對
何休
《公羊》學價值的判斷。以多采《公羊》之説的《白虎通》爲例，在“即位改元”條它只説“王者改元，即事天地。諸侯改元，即事社稷”。可見當時的《公羊》師説，對於
桓
、
文
、
宣
、
成
、
襄
、
昭
、
哀
諸公“即位”的理解較爲平實，到了
何休
卻明言“惟王者然後改元立號”。這似乎只是對禮制理解的小小分歧，但背後卻牽連著
何休
“《春秋》託新王受命於
魯
”的重要理論。雖然“王
魯
説”在
董仲舒
那裏就已經初見端倪，但顯然直到
東漢
初期，“王
魯
説”仍未成爲《公羊》學内部一個貫徹全經的理論方法，而對“王
魯
説”的申發，顯然就是
何休
《解詁》的特有貢獻。
除了這種對
董仲舒
的補充和闡發，
何休
也有對
董仲舒
的否定與揚棄，譬如在對待“天”的問題上，《公羊傳》是十分謹慎的，《公羊》開篇雖然論及“元年春王正月”的“五始”之説，但其建構起的天人關係，只是爲了解決“王者受命”的合法性來源，“天”高高在上，與人道、王化自然不能完全混同，於是“天”就被擱置開去，以後的大義則以“王道”“禮義”作爲準則。顯然，“天”在
董仲舒
的《公羊》學中有著至關重要的作用，無論是“天人感應”還是“人副天數”，
董仲舒
都對《公羊傳》的“天哲學”做了獨到的闡發，但這些似乎並没有在
何休
的《解詁》中得到充分的繼承。
何休
對
董仲舒
後學的批判，也要遠遠多於繼承。比如
顔氏
以
孔子
生後爲所見世，
何休
則以《演孔圖》改正其説；再如
宣公
十七年“六月，癸卯，日有食之”。
顔氏
以爲十四日日食，而
何休
據
隱公
三年《傳》“曰某月某日朔，日有食之者，食正朔也。其或日，或不日，或失之前，或失之後。失之前者，朔在前也。失之後者，朔在後也”。推定此日當爲六月二日，而非十四日。還比如
成公
二年
鞌
之戰，
徐彥
《疏》曰“《公羊説》《解疑論》皆譏
醜父
者，非
何氏
意”。可見
何休
在作《解詁》時，對於兩
漢
《公羊》學舊説的批評，是非常深入的。
後世解讀《春秋》有義、例兩條徑路，
董仲舒
解《春秋》雖以義爲主，但同時也提倡以“以辭解經”。
何休
没有繼承
董仲舒
的方法論，而是“略依
胡毋生
《條例》，多得其正。”至於義的層面，
何休
對
董仲舒
的《公羊》理論做了非常系統的補充和發揮，總結出了“三科九旨”的核心義理，成爲了後世《公羊》學的理論支柱。可以説，
何休
雖然與
董仲舒
的《公羊》學觀點没有太大的分歧，但他對於義、例兩個層面的系統闡發，顯然更有功於經典。而在這兩個層面之外，
何休
還重視以禮解經，這一思路經過後世學者
凌曙
、
陳立
等人的闡發，也成爲了理解
何休
《公羊》學的一個重要維度。
需要格外強調的是，雖然自
董仲舒
以至
何休
爲《公羊》學的系統建構了許多新的内容，但並不能因爲這些内容是被建構的，就不認可它們是《公羊》内在的義理。任何經學理論的建構，都是基於經文本身的闡發。在《公羊》學家看來，建構不是創造，而是彰明，是使原本隱微不見的義理，在新的歷史條件下得以激發。正因爲這個特點，經學才有無限的生機和可能性，《春秋》也才有了《公羊傳》所説“制義以俟後聖”的理論可能。
三、《公羊傳》及《解詁》的版本
《公羊傳》的版本流傳相對清晰，《漢書·藝文志》載有“《春秋古經》十二篇，《經》十一卷”，又有“《公羊傳》十一卷”，可知兩
漢
時《春秋》經傳别行，到了《隋書·經籍志》只載“《春秋公羊傳》十二卷”，則此時經傳已合爲一體。
宋
以前的《公羊傳》版本，僅有
唐
·
開成
石經本保存較爲完整。而
宋
刻白文本《公羊傳》，目前也僅有一部流傳，藏於
國家圖書館
，不分卷，半葉二十行二十七字，細黑口，左右雙邊，有眉欄，節錄《釋文》。
不附注疏的白文本並非儒家經籍的主流版本，存世的
敦煌
寫本中，儒家經籍也以經注本爲主，最早雕版刊行的
北宋
·
國子監
本九經，也同樣是經注本。整個兩
宋
時期，經注本都是儒家經籍的主流，直到
越州
刻八行注疏本和
建陽
坊刻十行注疏本的出現，注疏本才慢慢取代了經注本，成爲後世的主流。
在《公羊傳》的經注本系統中，目前所存最重要的有兩種：
1.
宋
·
淳熙
間
撫州
公使庫刻
紹熙
四年重修本，簡稱
撫州
本。十二卷，附《釋文》一卷。半葉十行十六字，小字雙行二十三字，白口，四周雙邊。此本僅存世一部，藏於
國家圖書館
，有《古逸叢書三編》及《中華再造善本》影印本。
2.
宋
·
紹熙
二年
建陽
·
余仁仲
萬卷堂刻本，簡稱
余仁仲
本。十二卷，《釋文》散於注文之後。半葉十一行十九字，小字雙行二十七字，細黑口，左右雙邊。此本存世兩部，分别藏於
國家圖書館
和
臺北故宮博物院
。
國圖
藏本有
清
·
道光
四年
汪氏問禮堂
影刻本及《中華再造善本》影印本。
臺北
藏本曾歸
常熟
·
瞿氏鐡琴銅劍樓
所藏，《四部叢刊》本即據此影印。
需要注意的是，
建陽
坊刻十行注疏本，作爲後世諸多通行注疏本的祖本，其經注部分，很可能直接源出於
余仁仲
本。
刁小龍
先生曾對各版本《公羊傳》的異文加以比對，並指出“
余仁仲
本實乃衆本之祖也”。而
撫州本
則與
越州
刻八行注疏本關係更爲密切，成爲與
余仁仲
本並行的另一系統。
當然，
余仁仲
本的
國圖
藏本與
臺北故宮
藏本也有一些微小的差異，例如
隱
元年注“
段
無弟文”，
國圖
本“段”作“叚”，
臺北
本則作“段”；又如
隱
八年注“
宿
本小國不當卒”，
國圖
本“本”作“卒”，
臺北
本則作“本”；還有
莊
九年傳“曷爲不與公復讎”，
國圖
本“讎”後有“辭”字，
臺北
本則無；再比如
閔
元年《釋文》“子
女子
音汝”，
國圖
本脱去，
臺北
本則有。諸如此類，不一而足。根據
張麗娟
先生的研究，
國圖
本與
臺北
本應是初印本與重修後印本的關係，故而
臺北
本對於
國圖
本的諸多錯漏，都有所改正。顯然，從校勘的角度來説，
臺北故宮
藏本是更好的選擇。
此次整理，即以《四部叢刊》所印
余仁仲
本與
撫州
本互校，經文部分參校以
唐
開成
石經本、
宋
刻白文本；注文部分參校以
清
嘉慶
二十年
阮
刻
南昌
府學本《春秋公羊傳注疏》及《續清經解》本《公羊義疏》。點校方面，
陳立
所作《公羊義疏》集歷代《公羊》學之大成，是本次點校的重要依據，同時也參考了1990年
上海古籍出版社
影印的
黃侃
句讀本《春秋公羊傳注疏》，以及
北京大學出版社
、
上海古籍出版社
各自出版的繁體標點本《春秋公羊傳注疏》。
依照叢書體例，本次整理有如下幾個調整。第一，不錄《經典釋文》；第二，將夾注改爲段後注，並將文本過長的段落適當分段以便閱讀；第三，重新排版，以一年爲一章，一則經傳爲一節，章節前添加標注以便翻檢。第四，全書年、時、月、日皆當斷開爲宜，限於叢書的統一體例，本次整理不予斷開。
吳迎龍
二〇二〇年五月
【轉】郜積意、曾新桂：何休《公羊》外諸侯葬日月例釋
作者：哲夫成城发布时间：2023-03-15 22:32:49
【作者简介】郜積意，1966年11月生，福建霞浦人，福建师范大学經學研究所教授，博士生導師。著作：1.史記漢書年月考異上海古籍出版社，2015年；2.兩漢經學的曆術背景北京大學出版社，2013年。古籍整理：1.春秋長曆二種中華書局，2021年；2.穀梁古義疏中華書局，2012年；3.校定本春秋公羊解詁中華書局，2022年。
义例与用字
9.7
郜积意 / 2023 / 中华书局