儀徵劉申叔遺書 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

一、本書以錢玄同編、寧武南桂馨民國二十六年印行《劉申叔先生遺書》（簡稱“南氏本”）爲整理底本。內容排序，今仍其舊，唯加《例言》於卷首，以明整理體例。

二、每書新增《題解》一篇，注明南氏本資料來源。各專著原刊名稱、欄目、署名及出版、發行等情況，及今校對資料出處，並於《題解》中注出；一文重複發表者，一並列出。《左盦外集目錄》於所收各篇下，已詳述其出處，則不注。

三、南氏本《左盦集》中，有與《左盦外集》文同詞異者，或由他書別裁爲篇者，今就所知，於各篇校記中標出，以便參見。

四、本書校記均以頁下注形式，逐一標示。同一篇中錯誤相同，且下文均從改者，於首條校出，並說明之。校記引文，注明名書、卷次或篇目，其原文已引卷次或篇目無訛者，從略。

五、南氏本中，有常見之誤字者，如“應劭”、“劉劭”之“劭”誤作“邵”、“盧辯”誤作“盧辨”、“干氏”誤作“于氏”、“何休”誤作“何修”之類是；又有古籍刻印諸字混用者，如“間”與“閒”，“无”與“旡”，“己”與“已”、“巳”、“戊”與“戌”、“戍”之類是；又有從清諱改字者，如“玄”作“元”、“宏”作“弘”、“丘”作“邱”之類是；又有卦形偶誤者。此四類均較顯然，今徑改，不出校記。

六、南氏本中，其無歧義之或體字，今徑改作通行字，不出校記。如“于”與“於”、“考”與“攷”、“贊”與“賛”、“俞”與“兪”、“喻”與“喩”、“污”與“汚”、“强”與“強”、“蓋”與“葢”、“羣”與“群”之類是也。其正體與俗體字並存、古字與今字混用者，如“創”與“剏”、“叚”與“假”、“訛”與“譌”、“脫”與“捝”、“實”與“寔”、“从”與“從”、“汙”與“污”、“灾”與“災”、“据”與“據”之類；字可通假，如“日曆”之“曆”作“暦”、“厤”之類，則仍其舊，不作統一處理。蓋劉師培晚期喜用古字，與前期不同。據其用字之異，亦可考知其寫作年代也。

七、《賈子新書補釋》原刊於《國粹學報》，南氏本以其有“就《國粹》本而刪定者。鄭君因刪定之本先已成，謂此初本可以不印，故未收入”。今以其有考學術演變之跡，乃爲收入，以附《賈子新書斠補》之後。

八、各篇有其他版本可資參校者，如雜志發表者，或有原印本者，逐一覆校。其原刊錯誤而南氏本已校改者，不出校記；原刊不誤而南氏本誤植者，注明出處及改乙情形。如《逸周書補釋》“囗天子大饗正公、諸侯、王勤、七萃之士于羽琌之上”，南氏本“勤”誤作“勒”，《國粹學報》本作“勤”，今從《國粹學報》本改，並作校記。又如《白虎通義斠補》附《白虎通義闕文訂補·宮室》“門必有闕者，闕者，所以飾門，別尊卑也。闕”之下“闕”字，南氏本據行末，另行題“雜錄”篇名，再下行另面作“者何闕疑也”，又另行爲“案《水經注》”云云，其後又另行接“案此篇莊輯各條”云云。鄭裕孚《闕文補訂校勘記》云：“末‘闕’字衍。”又云：“‘者何闕疑也’，‘者’上捝‘闕’字。”然據《國粹學報》本作“闕者何？闕疑也”，且與“門必有闕”云云共爲一條，另行接“案《水經注》”云云；“雜錄”爲篇名，單行置於“案此篇莊輯各條”前。蓋南氏本排版錯行耳，今據《國粹學報》本改正。其所云“鈔本”，校者未見，無以爲證，則闕如。

九、有今人新校本可資參考者，一並說明。如《中國中古文學史講義》，殷孟倫先生《子雲鄉人类稿》有《校讀偶記——劉師培〈中國中古文學史〉裏的錯字》一篇，可資校刊；《論文雜記》有舒蕪整理本，《攘書》有李妙根《劉師培辛亥前文選》校本，《經學敎科書》有陳居淵整理本是也。然於文字、句讀、章節，仍有改正，非全依新校本也。

十、南氏本排印格式參差不一，如校注之文，有原文單行、校文另行、自注雙行者，如《周書補正》是也；亦有原文、校文同爲單行，其中空兩格者，如《管子斠補》是也。今一律以原文單行、校文另行低兩格、雙行小注改變字號的方式處理。其無章節記號者，加編序號，以便引用，且于《題解》中說明，如《國學發微》、《小學發微補》之類是。書中表格之續表，以加注表頭者爲常例，以便閱讀；其行數較少者，則從略。

十一、各篇均施以新式標點。其引《漢書·藝文志》簡稱“漢志”、引《魏書·禮志》簡稱“魏志”之類，今標點作《漢·志》、《魏·志》；其引《三國志·魏書》而簡稱“魏志”者，則標點作《魏志》，以示區別。其引《文選》，往往連舉作者及篇名，今標點時，于“文選”下加間隔號，篇名則不加單書名號，如《文選·張平子東京賦》之類是也。其引書，每于篇名下加“篇”字，今標點時連同“篇”字入書名號內，如《論語·憲問篇》、《書·湯誥篇》之類是也。“經典釋文敘錄”、“說文序”均指書中一篇而言，今標點並作《經典釋文·敘錄》、《說文·序》。論韻之書。其韻部各名，均加書名號。

十二、所有引文，原刊指明版本者，以其指明之版本校；有雖未明指版本，仍可尋出其版本者，如《說文》多用段注本、《中國中古文學史講義》引文多用類書等，其文字有出入者，仍其舊而不輕改。其版本確不可明者，則以今通行本校。全引之文確屬訛字者，據今本改，並出校記。如《禮經舊說》卷十一：“至元康八年，丞相相等奏”，查《漢書·韋玄成傳》，事在“元康元年”，非八年；《左盦外集》卷七《憲法解》引汪中《釋闕》“闢其南爲門”，南氏本誤“門”爲“文”。今改正文，並出校記。節引之文有異字，其無關原意者不改，不作校記；其有關論旨且與通行本異者，逐一出校記。所引書名、篇名、人名、地名偶誤者，亦據通行之本徑改，並出校記。如《周禮古注集疏》卷十二引《釋名·釋地》“周制：九夫爲井，其形似井字”云云，“釋地”乃“釋州國”之訛，今改原文並出校記。又如《周禮》“載師”誤作“戴師”、《左盦外集》卷九《孔學眞論》引龔自珍《古史鈎沈論》誤作“古史解鈎沈論”、《王學釋疑》引王陽明《與辰中諸生書》誤作“與甲辰諸生書”之類是也。

十三、作者句讀有明文而異於今通行本，其關涉原文解說者，從其句讀，不依今通行本，如群書校釋類各句讀是也。又如《周禮古注集疏》卷十六《遂人職》，《十三經注疏》本句讀作“凡治野以下劑，致甿以田里，安甿以樂昏，擾甿以土宜，教甿稼穡以興耡，利甿以時器，勸甿以彊予，任甿以土均平政”。而劉氏此《疏》旣稱“凡治野者”，又稱“云‘以下劑致甿’者”，則其句讀當作“凡治野，以下劑致甿，以田里安甿，以樂昏擾甿，以土宜敎甿稼穡，以興耡利甿，以時器勸甿，以彊予任甿，以土均平政”，今從劉氏句讀。南氏本編者所加句讀而誤者，依文意重爲句讀，如《周禮古注集疏》各卷是也。其無明文者，從今通行句讀。

十四、作者行文之辭有明顯錯誤，且今可確信其誤者，改其正文，且于校記中說明原字及改字。如《古政原論·古代田制論》：“檯來耑也。字更作鈶”，其誤而不可讀。查《說文·木部》“枱”字下云：“耒耑木也。”今據之改正文爲“枱耒耑也。字更作鈶”，且于校記中注明：“‘枱耒耑’，南氏本誤作‘檯來耑’。《說文·木部》：‘枱，耒耑木也。’今據改。”又如，《荀子斠補》卷四“有務而拘領者矣”條自注：“《學上禮篇》作‘无卷領’。”“學”字不可通。考《文子·上禮篇》引《老子》云：“古者被髮而无卷領，以王天下。”即此引文也。蓋“文子”訛作“斈”，又誤改作“學”也。今據引文改，且出校記。或知其有誤而苦無確證者，則不輕改原文，而僅於校記中說明疑某爲某之誤。如《古政原論·古代封建論》有“大彭國，今徐國。”然劉師培在清末時，已無“徐國”之說，考其地爲今江蘇徐州，因無特別書證，故不改原文，僅出校記云“‘今徐國’，不可通，疑爲‘今徐州’”。又如《中國歷史敎科書》第一冊原本二十五頁B八行與上下文意不屬，實爲第五十五頁A面第十行錯簡而重出者。今無版本依據，未敢輕刪原文，僅於校記中說明。再如《周禮古注集疏》卷十二《疏》云：“云鄕共吉凶禮樂之器者，同弓大玉卽說鄕制云：‘立君子以脩禮樂。’”“同弓大玉卽”，語不可通。據引文“立君子以脩禮樂”，乃《逸周書·大聚解》之文，則“同”卽“周”字形近而訛，“弓”乃“书”字形近而訛，“玉”乃“聚”音近而訛，“卽”乃“解”字行書訛字。因無他證，亦未敢輕改，而出校記以誌疑。

十五、作者解釋有誤而非僅誤字者，一仍其舊，而僅出校語以誌疑。如《古政原始論·田制原始論》有云：“焚訓燒田。”自注：“《說文》‘焚’字下云：‘焚，燒田也。從火、林。’字亦從‘焚’，作‘棥’。”然《說文》無“焚”字而有“燓”字，其誤一也。“焚”字從火、從林，其說雖當，然無所據，其誤二也。《說文》釋“燓”云：“燒田也。從火、棥，棥亦聲。”而此謂“字亦從‘林’，作‘棥’”則誤也。據文意，當作“字亦從‘棥’，作‘燓’。”其誤三也。意者，劉師培以爲《說文》有“焚”字，且“燓”爲“焚”字之別體也。因涉及其論述本旨，故校勘時未改原文，而僅於校記中誌所疑而已。

十六、南氏本卷首或列該書目錄，或目錄下又有解說之文字。其目錄有解說文字者，今予保留；其唯列目錄而並無解說者，則刪除目錄。全書今另編目錄，以便檢索。

十七、南氏本每冊下均有“儀徵劉師培申叔”題名一行，今均不保留。

十八、全書各篇文章，均無分段。今依文意，試爲分段，以便利用。

十九、南氏本附有鄭裕孚先生《劉申叔先生遺書校勘記》，所校爲《白虎通義斠補》、《晏子春秋逸文輯補》、《白虎通義闕文補訂》、《晏子春秋黃之寀本校記》、《白虎通義源流考》、《老子斠補》、《周書補正》、《墨子拾補》、《周書略說》、《春秋繁露斠補》、《晏子春秋校補》、《楊子法言校補》計十二種，另有附於各書之後者。今並分錄於各條之下，並于校記中說明。

二十、劉氏行文，每有互見之例，有稱“見某期某文”者，有稱“別有考”者。今就所知，略加說明，以爲互考之便。其所不知，闕如也。

二十一、南氏本編纂時，承擔校對諸人校正訛誤，貢獻良多。今編爲《南氏本校對者表》，作爲附錄，以示景仰之忱。

二十一、覆校南氏本所引各書，今編爲《儀徵劉申叔遺書引書舉要》，略舉卷數、撰者及通行版本，以爲附錄。舉要而已，非求其備也。

《儀征劉申叔遺書1》

第一冊

儀征劉申叔遣書整理例言

劉申叔先生遣書總目

左庵年表

左庵著述系年

劉先生行述

亡侄師培墓誌銘

劉師培外傳

劉君申叔事略

章太炎、黃季剛二君關於劉申叔君之文十首

與劉光漢書

與劉光漢書二

與劉光漢書三

與劉光漢書四

《說林下》一則

與劉光漢、黃侃問答記

與孫仲容書

與劉光漢書七

始聞劉先生兇信為位而哭表哀以詩

先師劉君小祥會奠文

序一

序二

序三

序四

序五

附記

序六

尚書源流考

毛詩劄記

禮經舊說

考略卷一·士冠禮第一

卷一補遺

卷二·士昏禮第二

卷三，士相見禮第三

卷四，鄉飲酒禮第四

卷五·鄉射禮第五

卷六·燕禮第六

卷七·大射儀第七

卷八·聘禮第八

卷九，公食大夫禮第九

卷十，覲禮第十

卷十一，題記

卷十一，喪服經傳第十一

卷十二，題記

卷十二·士喪禮第十二

卷十三，既夕禮第十三

卷十四·士虞禮第十四

卷十五，特牲頜食禮第十五

卷十六，少牢鏤食禮第十六

卷十七·有司徹第十七

後記

逸禮考

……

第二冊

第三冊

第四冊

……

《儀征劉申叔遺書2》

《儀征劉申叔遺書3》

《儀征劉申叔遺書4》

《儀征劉申叔遺書5》

《儀征劉申叔遺書6》

《儀征劉申叔遺書7》

《儀征劉申叔遺書8》

《儀征劉申叔遺書9》

《儀征劉申叔遺書10》

《儀征劉申叔遺書11》

《儀征劉申叔遺書12》

《儀征劉申叔遺書13》

《儀征劉申叔遺書14》

《儀征劉申叔遺書15》

劉師培（1884—1919），字申叔，曾更名光漢，號左庵，生于江蘇儀征，儀征劉氏是晚清有名的經學世家，劉師培的曾祖劉文淇，祖劉毓崧，伯父壽曾，以三代相續共注一部《春秋左氏傳》而飲譽學林。劉師培本人每每也以家學第四代傳人自居，“予束發受經，思述先業”。他一生治學生涯，錢玄同把它分為兩期，以1908年為界，“劉君著述之時間，凡十七年，始民元前九年癸卯，迄民國八年己未（1903—1919）。因前後見解之不同，可別為二期︰癸卯至戊申（1903—1908）凡六年為前期，己酉至己未（1909—1919）凡十一年為後期。姑較言之，前期以實事求是為鵠，近于戴學，後期以竺信古義為鵠，近于惠學；又前期趨于革新，後期趨于循舊”。錢玄同對劉師培治學的階段性劃分是正確的。由于《左氏》學是劉氏家學，所以劉師培對《左傳》用力頗勤，前期曾著有《讀左札記》、《春秋三傳先後考》、《左氏不傳春秋辨》、《周季諸子述左傳考》、《左氏學行于西漢考》、《史記述左傳考自序》、《司馬遷左傳義序例》等。劉師培受家學傳統及當時西學東漸的影響，所以前期治《左傳》，視角新穎，視野開闊，建樹頗多，深受時人的器重。本文將以“問題”為中心，從學術史的角度對劉師培前期治《左氏》學，作一學理的梳理。

劉師培在晚清的學術論著，時時流露出學派的成見，但是劉師培的家派門戶壁壘觀念遠遜于章太炎和康有為。對經學史上諸問題的論述比較平穩，少有偏激，主要從歷史分析的角度來考證，他的一些論斷至今為多數學者所引證。劉師培前期在研究《左傳》方面取得的成就，這與他所處的學術背景，學術淵源及個人的學術革新意識是分不開的，正由于這些因素，才足成了劉師培治《左氏》方法上的創新，學術方法的創新，是劉師培之所以學有所成的最主要原因。

劉師培少承家學，“未冠即耿思著述，服膺漢學，以紹述先業，昌洋揚州學派自居”。作為晚清揚州學派殿軍的劉師培，繼承了揚州學派的治學傳統，兼收吳、皖兩派的治學長處，不分漢、宋，今、古，不立門戶，治學貴主“通”。揚州學派今古文師並存，各尊所聞，並行不悖，所以南桂馨說︰“揚州諸師實系天下樸學之一線，主古文者有之，主今文者有之，風雨晦明，彼此推挹，各自成其述作，而家法井然不淆，初不謂有此即可以無彼也，文達之教然也。”這一學風在劉師培身上得到了較為充分的體現。劉師培多次說到要做“通儒”鄙斥“僅通一經，確守家法者，小儒之學也。”認為“通儒”實為“旁通諸經兼取其長者，通儒之學也”。劉師培本人博覽群書，精通經史子集，而且與同時代人相比，西學造詣頗深，可謂“學貫中西”，這正反映了他力主做“通儒”的願望。劉師培雖承家學，重古文，但是並不排斥今文，“緣劉君不反對今文經說，而反對今文家目古文經為偽造及孔子改制托古之說也”，錢玄同此語實為知音之言。劉師培不囿于一經一傳，不立門戶之見，對《春秋》三傳進行比較研究，提出了一些新的學術觀點，發現了一些新的學術問題，為《左傳》研究打開了思路，如對三傳的行文進行比較以及述史方面的相互影響，他提出《左傳》成書早于《公》、《谷》。他還構思了《左傳》研究的學術方向，“今觀左氏一書，其待後儒之討論者，約有三端︰一日禮，二日例，三日事”，又“三書若成，則左氏之學必可盛矣”。這種實事求是地梳理《左傳》演變過程的研究思路，正是中國學術近代化的重要表現，同時也說明了劉師培是中國傳統學術向近代學術轉變的積極推動者、實踐者。 “以子通經”是劉師培研究《左傳》的又一大特點。正是以這一方法貫穿了《左傳》研究，才大大開拓了劉師培研究《左傳》的思維空間。劉師培研究《左傳》與研究諸子學聯系起來，對它們之間進行相互印證，《左傳》在流傳中訛誤，可以在一些諸子書中找到最原始的《左傳》文本，以恢復《左傳》的真實面貌。“以子通經”方法之所以可以實現，與清代諸子學復興的學術背景是分不開的。如汪中著《荀卿子通論》、孫星衍著《墨子序》、俞樾著《諸子評議》、孫詒讓著《墨子閑詁》、王先謙著《韓非子集釋》等，一時蔚為風氣。劉師培先輩也十分重視諸子學的研究，《墨子》、《韓非子》、《荀子》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《論衡》等都是他們的研究範圍，劉毓菘曾著有《經傳史乘諸子通義》。當然清代的諸子學還只是經學的副產品，僅限于校勘的階段，少有發揮義理，但是它畢

竟為後人進一步研究諸子學準備了學術資源。劉師培就是受惠于這樣的學術環境。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：儀徵劉申叔遺書在线阅读

在线听书地址：儀徵劉申叔遺書在线收听

在线购买地址：儀徵劉申叔遺書在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

一、本書以錢玄同編、寧武南桂馨民國二十六年印行《劉申叔先生遺書》（簡稱“南氏本”）爲整理底本。內容排序，今仍其舊，唯加《例言》於卷首，以明整理體例。

二、每書新增《題解》一篇，注明南氏本資料來源。各專著原刊名稱、欄目、署名及出版、發行等情況，及今校對資料出處，並於《題解》中注出；一文重複發表者，一並列出。《左盦外集目錄》於所收各篇下，已詳述其出處，則不注。

三、南氏本《左盦集》中，有與《左盦外集》文同詞異者，或由他書別裁爲篇者，今就所知，於各篇校記中標出，以便參見。

四、本書校記均以頁下注形式，逐一標示。同一篇中錯誤相同，且下文均從改者，於首條校出，並說明之。校記引文，注明名書、卷次或篇目，其原文已引卷次或篇目無訛者，從略。

五、南氏本中，有常見之誤字者，如“應劭”、“劉劭”之“劭”誤作“邵”、“盧辯”誤作“盧辨”、“干氏”誤作“于氏”、“何休”誤作“何修”之類是；又有古籍刻印諸字混用者，如“間”與“閒”，“无”與“旡”，“己”與“已”、“巳”、“戊”與“戌”、“戍”之類是；又有從清諱改字者，如“玄”作“元”、“宏”作“弘”、“丘”作“邱”之類是；又有卦形偶誤者。此四類均較顯然，今徑改，不出校記。

六、南氏本中，其無歧義之或體字，今徑改作通行字，不出校記。如“于”與“於”、“考”與“攷”、“贊”與“賛”、“俞”與“兪”、“喻”與“喩”、“污”與“汚”、“强”與“強”、“蓋”與“葢”、“羣”與“群”之類是也。其正體與俗體字並存、古字與今字混用者，如“創”與“剏”、“叚”與“假”、“訛”與“譌”、“脫”與“捝”、“實”與“寔”、“从”與“從”、“汙”與“污”、“灾”與“災”、“据”與“據”之類；字可通假，如“日曆”之“曆”作“暦”、“厤”之類，則仍其舊，不作統一處理。蓋劉師培晚期喜用古字，與前期不同。據其用字之異，亦可考知其寫作年代也。

七、《賈子新書補釋》原刊於《國粹學報》，南氏本以其有“就《國粹》本而刪定者。鄭君因刪定之本先已成，謂此初本可以不印，故未收入”。今以其有考學術演變之跡，乃爲收入，以附《賈子新書斠補》之後。

八、各篇有其他版本可資參校者，如雜志發表者，或有原印本者，逐一覆校。其原刊錯誤而南氏本已校改者，不出校記；原刊不誤而南氏本誤植者，注明出處及改乙情形。如《逸周書補釋》“囗天子大饗正公、諸侯、王勤、七萃之士于羽琌之上”，南氏本“勤”誤作“勒”，《國粹學報》本作“勤”，今從《國粹學報》本改，並作校記。又如《白虎通義斠補》附《白虎通義闕文訂補·宮室》“門必有闕者，闕者，所以飾門，別尊卑也。闕”之下“闕”字，南氏本據行末，另行題“雜錄”篇名，再下行另面作“者何闕疑也”，又另行爲“案《水經注》”云云，其後又另行接“案此篇莊輯各條”云云。鄭裕孚《闕文補訂校勘記》云：“末‘闕’字衍。”又云：“‘者何闕疑也’，‘者’上捝‘闕’字。”然據《國粹學報》本作“闕者何？闕疑也”，且與“門必有闕”云云共爲一條，另行接“案《水經注》”云云；“雜錄”爲篇名，單行置於“案此篇莊輯各條”前。蓋南氏本排版錯行耳，今據《國粹學報》本改正。其所云“鈔本”，校者未見，無以爲證，則闕如。

九、有今人新校本可資參考者，一並說明。如《中國中古文學史講義》，殷孟倫先生《子雲鄉人类稿》有《校讀偶記——劉師培〈中國中古文學史〉裏的錯字》一篇，可資校刊；《論文雜記》有舒蕪整理本，《攘書》有李妙根《劉師培辛亥前文選》校本，《經學敎科書》有陳居淵整理本是也。然於文字、句讀、章節，仍有改正，非全依新校本也。

十、南氏本排印格式參差不一，如校注之文，有原文單行、校文另行、自注雙行者，如《周書補正》是也；亦有原文、校文同爲單行，其中空兩格者，如《管子斠補》是也。今一律以原文單行、校文另行低兩格、雙行小注改變字號的方式處理。其無章節記號者，加編序號，以便引用，且于《題解》中說明，如《國學發微》、《小學發微補》之類是。書中表格之續表，以加注表頭者爲常例，以便閱讀；其行數較少者，則從略。

十一、各篇均施以新式標點。其引《漢書·藝文志》簡稱“漢志”、引《魏書·禮志》簡稱“魏志”之類，今標點作《漢·志》、《魏·志》；其引《三國志·魏書》而簡稱“魏志”者，則標點作《魏志》，以示區別。其引《文選》，往往連舉作者及篇名，今標點時，于“文選”下加間隔號，篇名則不加單書名號，如《文選·張平子東京賦》之類是也。其引書，每于篇名下加“篇”字，今標點時連同“篇”字入書名號內，如《論語·憲問篇》、《書·湯誥篇》之類是也。“經典釋文敘錄”、“說文序”均指書中一篇而言，今標點並作《經典釋文·敘錄》、《說文·序》。論韻之書。其韻部各名，均加書名號。

十二、所有引文，原刊指明版本者，以其指明之版本校；有雖未明指版本，仍可尋出其版本者，如《說文》多用段注本、《中國中古文學史講義》引文多用類書等，其文字有出入者，仍其舊而不輕改。其版本確不可明者，則以今通行本校。全引之文確屬訛字者，據今本改，並出校記。如《禮經舊說》卷十一：“至元康八年，丞相相等奏”，查《漢書·韋玄成傳》，事在“元康元年”，非八年；《左盦外集》卷七《憲法解》引汪中《釋闕》“闢其南爲門”，南氏本誤“門”爲“文”。今改正文，並出校記。節引之文有異字，其無關原意者不改，不作校記；其有關論旨且與通行本異者，逐一出校記。所引書名、篇名、人名、地名偶誤者，亦據通行之本徑改，並出校記。如《周禮古注集疏》卷十二引《釋名·釋地》“周制：九夫爲井，其形似井字”云云，“釋地”乃“釋州國”之訛，今改原文並出校記。又如《周禮》“載師”誤作“戴師”、《左盦外集》卷九《孔學眞論》引龔自珍《古史鈎沈論》誤作“古史解鈎沈論”、《王學釋疑》引王陽明《與辰中諸生書》誤作“與甲辰諸生書”之類是也。

十三、作者句讀有明文而異於今通行本，其關涉原文解說者，從其句讀，不依今通行本，如群書校釋類各句讀是也。又如《周禮古注集疏》卷十六《遂人職》，《十三經注疏》本句讀作“凡治野以下劑，致甿以田里，安甿以樂昏，擾甿以土宜，教甿稼穡以興耡，利甿以時器，勸甿以彊予，任甿以土均平政”。而劉氏此《疏》旣稱“凡治野者”，又稱“云‘以下劑致甿’者”，則其句讀當作“凡治野，以下劑致甿，以田里安甿，以樂昏擾甿，以土宜敎甿稼穡，以興耡利甿，以時器勸甿，以彊予任甿，以土均平政”，今從劉氏句讀。南氏本編者所加句讀而誤者，依文意重爲句讀，如《周禮古注集疏》各卷是也。其無明文者，從今通行句讀。

十四、作者行文之辭有明顯錯誤，且今可確信其誤者，改其正文，且于校記中說明原字及改字。如《古政原論·古代田制論》：“檯來耑也。字更作鈶”，其誤而不可讀。查《說文·木部》“枱”字下云：“耒耑木也。”今據之改正文爲“枱耒耑也。字更作鈶”，且于校記中注明：“‘枱耒耑’，南氏本誤作‘檯來耑’。《說文·木部》：‘枱，耒耑木也。’今據改。”又如，《荀子斠補》卷四“有務而拘領者矣”條自注：“《學上禮篇》作‘无卷領’。”“學”字不可通。考《文子·上禮篇》引《老子》云：“古者被髮而无卷領，以王天下。”即此引文也。蓋“文子”訛作“斈”，又誤改作“學”也。今據引文改，且出校記。或知其有誤而苦無確證者，則不輕改原文，而僅於校記中說明疑某爲某之誤。如《古政原論·古代封建論》有“大彭國，今徐國。”然劉師培在清末時，已無“徐國”之說，考其地爲今江蘇徐州，因無特別書證，故不改原文，僅出校記云“‘今徐國’，不可通，疑爲‘今徐州’”。又如《中國歷史敎科書》第一冊原本二十五頁B八行與上下文意不屬，實爲第五十五頁A面第十行錯簡而重出者。今無版本依據，未敢輕刪原文，僅於校記中說明。再如《周禮古注集疏》卷十二《疏》云：“云鄕共吉凶禮樂之器者，同弓大玉卽說鄕制云：‘立君子以脩禮樂。’”“同弓大玉卽”，語不可通。據引文“立君子以脩禮樂”，乃《逸周書·大聚解》之文，則“同”卽“周”字形近而訛，“弓”乃“书”字形近而訛，“玉”乃“聚”音近而訛，“卽”乃“解”字行書訛字。因無他證，亦未敢輕改，而出校記以誌疑。

十五、作者解釋有誤而非僅誤字者，一仍其舊，而僅出校語以誌疑。如《古政原始論·田制原始論》有云：“焚訓燒田。”自注：“《說文》‘焚’字下云：‘焚，燒田也。從火、林。’字亦從‘焚’，作‘棥’。”然《說文》無“焚”字而有“燓”字，其誤一也。“焚”字從火、從林，其說雖當，然無所據，其誤二也。《說文》釋“燓”云：“燒田也。從火、棥，棥亦聲。”而此謂“字亦從‘林’，作‘棥’”則誤也。據文意，當作“字亦從‘棥’，作‘燓’。”其誤三也。意者，劉師培以爲《說文》有“焚”字，且“燓”爲“焚”字之別體也。因涉及其論述本旨，故校勘時未改原文，而僅於校記中誌所疑而已。

十六、南氏本卷首或列該書目錄，或目錄下又有解說之文字。其目錄有解說文字者，今予保留；其唯列目錄而並無解說者，則刪除目錄。全書今另編目錄，以便檢索。

十七、南氏本每冊下均有“儀徵劉師培申叔”題名一行，今均不保留。

十八、全書各篇文章，均無分段。今依文意，試爲分段，以便利用。

十九、南氏本附有鄭裕孚先生《劉申叔先生遺書校勘記》，所校爲《白虎通義斠補》、《晏子春秋逸文輯補》、《白虎通義闕文補訂》、《晏子春秋黃之寀本校記》、《白虎通義源流考》、《老子斠補》、《周書補正》、《墨子拾補》、《周書略說》、《春秋繁露斠補》、《晏子春秋校補》、《楊子法言校補》計十二種，另有附於各書之後者。今並分錄於各條之下，並于校記中說明。

二十、劉氏行文，每有互見之例，有稱“見某期某文”者，有稱“別有考”者。今就所知，略加說明，以爲互考之便。其所不知，闕如也。

二十一、南氏本編纂時，承擔校對諸人校正訛誤，貢獻良多。今編爲《南氏本校對者表》，作爲附錄，以示景仰之忱。

二十一、覆校南氏本所引各書，今編爲《儀徵劉申叔遺書引書舉要》，略舉卷數、撰者及通行版本，以爲附錄。舉要而已，非求其備也。

• 作者：匪有韭无赚梁皇 发布时间：2016-08-22 14:22:20

  我们民科有力量，嘿，闹！不！住！

• 作者：黑猫警长 发布时间：2022-06-20 16:53:27

  《荀子补释》《荀子辭例举要》

• 作者：智术师 发布时间：2023-10-08 03:38:18

  刘师培与中国近代学术史研究必读书目。

• 作者：高籀 发布时间：2020-02-27 14:19:41

  看这闹心的标点!

• 作者：愚公 发布时间：2016-04-30 20:17:23

  刘师培的作品集，大体分为四个部分，一至五卷为刘师培著作，六至九卷为古籍校勘，九至十二卷为左庵文集和外编，十三至十五卷为教科书。经学主要集中在前三卷和左庵文集前两卷，外编前五卷。内容集中在周官与左传的讨论上。刘师培关于小学的作品，附在经学之后。其次为学术史，即在经子学的基础上，讨论中国学术和文学源流。其次，是关于民族与民族主义的作品。刘师培著作与左庵文集及外编有许多重合之处。前者为刘师培自订之著作，后者为朋友收集之文集。最后是刘师培撰写的经学、伦理学等教科书。从写作上看，刘师培与章太炎皆受清代考据学影响，经子考证为其学术基础，论文则学诸子影响。总体上看，刘师培学术详于先秦两汉与清代，而略于魏晋唐宋。刘师培著作比章太炎更有系统性，但臆说仍然不少。

• 作者：Fei 发布时间：2023-02-16 09:57:59

  期待下次更新

• 让爱成为我们共同的意志

  作者：人大社人文小组 发布时间：2010-07-13 08:54:12

                                                                                    李颜

  《爱与意志》是罗洛•梅的成名作，也是存在心理学的一部重要作品，1969年于美国出版。

  在书中，罗洛•梅阐述了许多基本的和富有吸引力的概念：爱、性、死亡、原始生命力、意志、自由、意向性、选择、决意、冷漠等。从古希腊，到中世纪、现代社会，从神话、文学、艺术，到哲学、宗教，从理论，到精神、心灵，从问题，到根源、案例、解决方案，他无不信手拈来，点染成章，加上语言明白晓畅，如行云流水，因此，这本书摆脱了学术著作由于深奥晦涩而乏人问津的宿命，甫一出版，便成为畅销书，被《纽约时报书评》誉为“本年度最重要的书”，并获得了“爱默生奖”。

  爱是永恒的主题，意志也是。这是恒久而常新，从来没有被完美地回答过，而人们又不得不永远去寻找答案的问题；是人们总有一天无法绕开，而每虑及于此便需经历痛苦挣扎，因此充满神秘和魅力的问题。某种意义上说，它与“我是谁”具有同样的根本性。

  令人惊讶的是，罗洛•梅40年前所描述的爱与意志的困境，在今天的中国依然上演——孤独、焦虑、冷漠、暴力、空虚、抑郁、身份认同感的缺失，等等。而罗洛•梅之所以那么珍贵，还因为他不仅揭示和预见了当今的时代困题，而且提出了一系列在当下仍然极富针对性和可行性的解决策略。因此，循着罗洛•梅的思想轨迹，去探寻爱与意志的根基，去整合爱与意志，确有必要。

  爱是什么，意志又是什么？

  在西方传统中，爱可分为四种类型。“第一种为性爱，如我们所称谓的性欲或利比多。第二种是爱欲，即让人有繁殖或创造的欲望的爱的驱力，正如古希腊人描述的那样，它是朝向关系这样更高级形式的欲望。第三种是菲里亚，即友谊，朋友之情。第四种为拉丁语中的神爱或博爱，也被称为‘同胞爱’，是对他人的幸福的关爱，其原型为上帝对人类之爱。而人类所体验到的真正的爱则是这四种爱以不同比例混合在一起的爱。” 然而，当代社会中，爱欲与性欲的分裂和冲突不断升级。性的泛滥和技巧化以爱的压抑和消失作为代价，人们对性再也不是讳莫如深了，但其中的意义和乐趣却也变得贫乏了。

  罗洛•梅并不否认性的意义，但他强调性不能与爱欲分离。性一旦脱离了爱欲，就会丧失自身的活力，导致对爱欲与激情的压抑，最终将导致性冷淡和性无能。爱欲具有赋予生命力量的功能，而性的功能是释放紧张；爱欲是吸引我们的力量，在前面召唤我们，而性则从后面推着我们。

  而什么是爱欲？罗洛•梅认为，爱是人们存在于世的一种形式，是一种生命的原动力，是人与自然或周围世界、与他人和与自我的统一。爱欲是一种朝向与我们所属之物相结合的驱力———与我们自己的可能性的结合，与我们世界中其他人的重要性的结合。爱欲是人对于建立一种完全的关系的渴望，它引导人致力于追求高尚美好的生命。“爱欲创造生活、唤起激情，是一种创造的力量，其产物是一种永恒与不朽。” 爱欲赋予生活以形式，是整合我们分裂状态的凝聚力，是构建文明的推动力。

  爱欲让我们快乐、狂喜，也令我们悲伤、痛苦。“当我们相爱时，我们放弃了自我的中心，我们被从先前存在的状态抛入了空虚之中；虽然我们希望得到一个新世界，一个新的存在，但我们永远都没有把握。这个世界已经覆灭了，我们怎能知道它是否还能够重建？我么给予和放弃我们自己的中心，我们怎么能够知道我们还能重新得到它？……这极其痛苦的欢乐伴随着死亡迫近的意识” 。

  所以，人类确实有理由害怕爱。爱把我们带到意识的紧张状态中，在这种紧张状态中，我们丧失了“安全距离”，丧失了安全的保障。所以，当爱得到回报时，往往比没有得到时更加令人焦虑。出于这种内在的恐惧，人会把自我封闭，用孤独进行自卫，或者通过使性与爱分离，来达到一种肉体结合而不投入情感的境界。这种退缩使人丧失了存在的勇气，导致了爱的异化和意志的丧失。

  意志从前被认为是使人们下决心的能力，可以指导他们循着理性与道德之路生活。这种观点使人们要么将意志过于理性化和刻板化，用来压抑人性、爱欲、性欲，等等，并在这压抑最深处爆发出歇斯底里症或者激发出性解放，要么夸大人类的伟大力量，将力量与情感分离，将人与自然、与他人分离，并在这自大之极致处感到怀疑、空虚、孤独、疏离、幻灭。意志被削弱了，个人责任感逐渐丧失，个人不再主动去“驱动”，而只能被刺激、被控制、被动承受。

  那么，什么是意志呢？意志是组织自我以便能够对某个方向或某个特定目标移动的能力。意志需要自我意识的参与，暗示着某个非此即彼的选择的可能性。与此相连的愿望是对某个行动或状态发生的可能性的一种想象，它为意志提供温暖、满足、想象、新鲜感和丰富性。意向性则是对事实真相的认识，也是我们对现实的建构——包括对世界以及我们自身的意义的形成。意向性是意识的中心，是我们作为主体与作为客体的外部世界之间的桥梁，是使意识的每一行为都朝向某物，或者说，朝向行动向度的一种推力。意志和意向性与未来密不可分，它们都指向将被实现的事物，指向一种生命力和勇气——人可在任何向度上超越自我进行创造。

  爱与意志：冲突与悖论

  爱与意志在过去被人们视为解决人生困境和人类迷局的法宝，然而，在今天却失去了其基础。

  获得爱过去一向被人们视为确立自尊的依据和基础，一种推动我们的生活继续前进的力量。然而今天，婚姻的神圣性被淡化，“闪婚”、“闪离”、“不婚”、婚外情泛滥到被很多人理解和接受，离婚率不断增高；性变得越来越容易得到，人们越来越热衷于探讨性技巧，然而性之中的爱，以及关于人的意义在不断失去——爱已变得飘忽不定并濒于毁灭。

  理性和意志过去一向被视为做出决定和采取行动的能力，然而今天，意志本身的根基却已被动摇，甚至连“意志力”这样的词都已很少被人们提及。人们个人责任意识弱化，用从众心理来逃避道德抉择和个人责任。技术决定论使人们盲目地兴奋和自大，广告、媒体的狂轰滥炸替我们思考和做决定，互联网和电子产品使我们获得新的“大脑”和思考方式，医疗的进步使人们可以战胜很多从前的绝症，甚至连疲劳和抑郁也“有药可医”了。——人们似乎真的成了“被选择”、被祝福之人，解放了头脑和四肢，获得了巨大的力量和空前的自由，然而这种被动的承受削弱了个人的意志，不可避免地导致了空虚、无力感以至恐慌和焦虑——上帝死了，而我们却并不是神。

  恨并非爱的对立面，冷漠才是。——罗洛•梅

  冷漠成了当代社会的痼疾。对于这一点，我们甚至不用再费心地找出案例来证明——这是已被公认的事实。

  罗洛•梅认为，冷漠作为一种无感觉或缺乏感觉的状态，某种程度上是人们对抗焦虑的手段。当一个人持续面对他无力应对的现实和精神困境时，他最后的防御手段就是最终连对困境的感觉也放弃了。所以，“二战”的集中营幸存者均以冷漠或者说超然为强大的精神武器而生存了下来。在这个意义上，这似乎类似于先秦道家的“形同槁木，心如死灰”、“心斋”、“坐忘”。

  然而，冷漠确实意味着人们与自我以及激发情感和意志的客体相分离了。冷漠开始于情感淡漠，开始于使自己的情感置身事外，直至最终自我和生命本身也已不复存在。在意志的意义上，冷漠始于对于重大事件，对于做出决定的行动的无动于衷，直至最后丧失了意向性和意志。爱与意志都朝向外部世界，寻求对外部世界的影响，并敞开自己欣然接受外部世界的影响，而冷漠导致了双向的封闭。我不接纳，因此我不能给予；我不给予，因此无以接纳。

  冷漠将导致暴力。“暴力是用以填充无关系所导致的真空的最终的破坏性的替代物。” 感官刺激就是一种低等级的暴力，继而会发展到道德沦丧，最后便是暴力犯罪。人是社会的动物，本质上对于与外部世界和他人的关系和联系有强烈的需求。当冷漠和封闭使得人们无法对外部世界和他人真正施以任何有意义的影响之时，原始生命力这本能的兼具破坏性与创造性的强大驱力便以暴力形式爆发出来。“倘使我不能影响或接触任何人，我至少可以刺激你让你产生某种感觉。通过伤痛迫使你产生激情，我至少可以保证我们都能有些什么感觉，我可以迫使你看见我并知道我也是存在的。” 这是典型的小人物心态，从儿童故意做出破坏行为来吸引家长和同伴的注意力，到马加爵的疯狂报复，再到挥刀砍向无辜幼儿的无选择性残杀。

  因此，最终，冷漠是爱与意志的丧失，最终将导致人们无力保护自己。所以，不管适量的冷漠多么具有建设性，我们依然要为重建爱与意志的融合而不断探寻和努力。

  如果我的魔鬼离开我，恐怕我的天使也会逃走。——里尔克

  里尔克所说的这个“魔鬼”，便是罗洛•梅意义上的原始生命力。

  罗洛•梅认为，爱与意志的源泉就是这种原始生命力，这种产生于存在的自然本性的力量。原始生命力是控制人的力量的所有自然功能，例如爱欲与性，愤怒和狂暴等等；是人对于自我确定、自我主张、自我永恒的渴望。它既有创造性，又有破坏性，超越于善恶之外。

  原始生命力常与暴力与攻击相关，这是其破坏性的一面，“魔鬼”的一面。我们不能忽视这一面，这种忽视曾经导致人们纵容希特勒崛起——人们自我陶醉地以为人性本善。原始生命力同时与创造力相关，这是其“天使”的一面。这在古往今来无数文学家、艺术家身上体现出来。然而，魔鬼固然是可怖的，也是充满活力和魅力的，而天使固然是善和美的，也是乏味和无趣的。

  问题是，在分裂的当代，我们一直试图将这两个方面截然分开，选择一个，压抑另一个。而这种努力注定要遭到失败。第一，无数案例证明，这是一个问题的两面，其本质上便是无法分开的。“所有生命都是在原始生命力的这两个方面之间的起伏涨落。我们可以压抑原始生命力，但却不可避免付出冷漠的代价，和这压抑觉醒后带来的爆发的趋势。” 第二，如果我们彻底抛弃了魔鬼，那么天使也会离我们而去，反之亦然。结果便是平庸和肤浅，而这种平庸和肤浅损害了我们体验爱与意志的能力以及我们爱与意志的完整性，削弱了我们的生命力。所以，否认原始生命力，便是爱的自我阉割，也是意志的自我否认。

  “如果原始生命力力量比例平衡，它就成为一种伸向他人的渴望，一种通过性、创造、更文明来使生命更充实的渴望。这是一种欣喜若狂的感觉，或只是因为知道我重要，我能影响他人，能塑造他们，能够施加一种相当重要的力量而得到安全感，这是一种确保我们是有价值的方式。”

  达致这种状态，首先需要我们面对原始生命力。“我斗胆以为希腊人之所以能够创造难以超越的文明是因为他们有面对原始生命力的勇气与坦率。他们为激情，为爱欲，为原始生命力而自豪” 。其次，原始生命力需要指导与引导。此时，意志挺身而出。原始生命力的激情以一种猛烈的形式向我们证明它的存在，这是原始人或者群体人的身份缺失的状态；而意志能够整合、约束和调节它，使之个性化、个人体验化，使之在建设性的范围内淋漓尽致地发挥自己的威力。

  爱与意志的再结合

  爱与意志都是体验的结合形式，都描述了一个人朝向外部世界或他人，试图对之产生影响，同时开放自己以便可以被影响。“爱与意志都是塑造、形成这个世界并与之联系的方式。它们试图通过那些我们想要得到其利益或爱的人来从这个世界引发出回应。”

  爱与意志会相互阻碍，却也相依而存在。在自我肯定等意志的方面，爱是不可或缺的；而在持久的爱的体验中，选择和意志也是不可或缺的。

  爱与意志的结合不是一种自动的无意识的自然过程，它将经历融为一体—对立—再结合这样一个发展的过程。“意志必定会来摧毁幸福，使人在新的层面上体验他与世界成为可能，使成熟意义上的自主、自由以及随之产生的责任感成为可能。……意志摧毁了最初的自由、原始的结合，并非为了永远对抗宇宙———即使我们当中有些人的确在那个 阶段停下了脚步。”因此，爱与意志的再结合是人类的一种任务和成就。“它指向成熟、统合、成为一个整体。如果不与其对立面相联系，这一切就不可能达成：人类进步永远不是在一个向度上的。但它可能成为我们回答生命之可能性的试金石和标准。”

  “无论我们喜欢与否，我们都站在了陌生且令人迷惑的大地上。唯一的出路是向前。”

  因此，过去、现在、未来，意识、无意识——所有这一切，倘若要赋予其意义，我们必须参与其中，“卷入”其中。我们必须冒着永远失去过去的“安全”的风险来与当前和未来的新的世界（包括他人和自我）交流，我们必须把世界当成一个紧密的、自发的整体，从而用意志来爱它。因为，在我并未对其施以影响的时候，世界对我是没有意义的。只有自我觉知了，行为才令人惊讶地具有意义。

  正如罗洛•梅在全书的结尾所说，因为在每一个爱与意志的行动中，我们在塑造着我们的世界，同时也在塑造着我们自身——这便是拥抱未来的含义。

  于是，在未来，正如在《奥瑞斯忒亚》里雅典娜所希望的那样：爱将成为我们共同的意志。

• 漫画书界的经典之作，您读了吗？

  作者：勤奋猫 发布时间：2022-03-08 09:07:51

  喜欢漫画的同学会不会已经被漫画的陈词滥调而屈服了？今天特别推荐您看尼尔·盖曼的《黑兰花》。这本书跳脱出主流漫画的束缚，为超级英雄这一类型增添了深邃的文学性。此书被评为美国主流漫画中女性注意觉醒的代表性作品。

  尼尔·盖曼从默默无闻的独立漫画家到声名鹊起的漫画编剧，后被誉为当代幻想文学巨匠，是近十年好莱坞知名影片的编剧。书中讲述的是一个女性的自我身份认识，她迷惘、彷徨。在不同的选择中，寻找着自己的人生方向。我印象最深的是书中的唯美画面，是漫画历史上新的突破和展现。书中有着不一样的东西，把文学形式带到了从未达到的地方。读完这本书，您的视觉和感觉是一种全新的体验。非常值得一读。