《战地女记者》镜头中的反恐透视录 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：《战地女记者》镜头中的反恐透视录在线阅读

在线听书地址：《战地女记者》镜头中的反恐透视录在线收听

在线购买地址：《战地女记者》镜头中的反恐透视录在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：波波60 发布时间：2014-08-18 09:40:55

  【2014年上海书展购书】

• 作者：Peter 发布时间：2011-06-25 15:18:43

  虽然是拼凑严重，但是目前也就这本书介绍的比较全了

• 作者：A day 发布时间：2020-02-15 14:51:30

  很多让人流泪的小故事～

• 作者：sanqi 发布时间：2017-11-14 15:04:21

  希赛的还行

• 作者：風姬易溯 发布时间：2017-04-06 02:17:27

  在傅先生生前，小小地接触过几次，性格也是很可爱的。不过真的“见”，还是要到书里更见人呀！

• 作者：犀表哥 发布时间：2016-03-10 12:50:47

  XJBC

• 《中国法制史》基本内容及批判

  作者：汝默 发布时间：2020-11-08 10:43:14

  仁井田陞的《中国法制史》源于他二战后在东京大学法学部开设“东方法制史”课程的讲义，初版于1951年。全书正文共有15章，探讨了中国的法律思想、法典编纂、刑法、人法、宗族法、家族法、土地法、交易法等多个方面，并从法制史角度为东京学派“宋以后为中世”的历史分期提供了论证。基本内容如下：

  第一、二章是全书的总纲，首先指出了中国社会内部秩序的支柱是家父长的“权威主义”，家族的道德观念被原封不动地贯穿到了政治理念之中。中国古代的政治思想都是为权威主义的专制统治提供合法性论证，其中两个最高潮分别是战国时代的荀子、老子及法家学说，以及宋代的朱子学。中国古代的法律，无论是实定法还是自然法，都是此种权威主义专制统治的工具，这与西方社会为保障个人权利而产生法律迥异。但是中国社会内部也存在抵抗权威主义的因素，它们促使权威主义本身也在发生变革，因此孟德斯鸠、黑格尔和魏特夫等人认为中国是专制主义的“停滞社会”是无法成立的。

  第三至六章、第九至十一章主要是介绍性的内容，谈到了中国法典编纂的历史沿革、刑法的原则和体系变、审判机构和调解制度、中国城市及行会的性质、针对外国人的司法原则和户籍制度等问题。重点指出《唐律疏议》是以开元二十五年（737）律及注疏为基础编纂而成；五代及宋的法典以“敕令格式”为主，在体例方面相比于唐律没有大的突破，但关于商业经济方面的内容大量膨胀，反映出官吏、地主和农民间关系变化的新情势；中国古代围绕刑法原则存在着“擅断主义”和“法定主义”的对立和抗争；刑法体系的变动方向是肉刑后退、自由刑和笞杖刑扩张；中国的城市中从未产生过市民权，行会组织也从未支配过城市的政治经济政策，宫崎市定等人的“城市国家”论很难成立。

  第七、八章围绕中国的身份制度和“封建主义”问题展开。仁井田陞认为西方中世纪的封建关系是一种基于契约的法律关系，而中国从未有过此种性质的“封建制”。中国历史从“古代”到“中世”的演变是“从克服奴隶制过程中逐渐形成农奴制中产生出来的”。中国先秦至隋唐是奴隶制的“古代”，法律上来看只有士以上是自由人，庶民由于身负国家赋役而“极具奴隶性”，社会中还存在着部曲、奴婢等大量贱民；宋以后是农奴制的“中世”，法律上佃户与地主之间的主仆关系已经日趋松散。

  第十二、十三章讨论中国宗族、亲族和家族法律的情况。仁井田陞研究了中国古代亲族的分类和划分等级的方式，认为中国宗族内的家长权并非像罗马法中那样有统一源头且具有排他性。家庭中父亲享有绝对权威，儿子的家内地位近似于奴隶，夫妇之间也并非平等的关系，所谓的“夫妻一体”是由于一方的完全从属。

  第十四、十五章讨论中国古代的土地法和交易法情况。仁井田陞注意到宋代以后由于社会结构有了根本变化土地法律关系变得极为复杂，出现了“一田两主”甚至“一田三主”的所有权现象。交易规则也日趋细密，因为货币经济的发展导致票据变得格外发达，但中国古代始终没有清除商业发展中人格主义的因素。

  《中国法制史》具有比较法史的视野，并且试图从法律的角度探讨中国社会的内部结构，这对于当时日本的法史学界来说很有意义。但是，《中国法制史》中也存在着理论立场先行、法学术语不恰当比附以及史料理解失准等问题。

  首先，第二章中涉及法律思想的诸多论点都失之武断。仁井田陞在观察中国古代法时带有很强烈的西方法学视角。因为罗马法很早就从血缘主义中挣脱出来，将绝大部分家父长权收归到了国家手中，进而确立起新的地域原则，个人的权利得到越来越多的保护，所以仁井田陞对比后认为中国法的发展必然也是要通过对家父长权主导的旧制度进行批判并构筑新的原则才能完成。但他在找寻中国社会家父长权长期占主导地位的原因时却极为简单粗糙。比如仁井田陞认为老子提倡“无为自然”，是要全体人民“完全放弃其主体性而跪倒在圣人的绝对权威面前”，因此老子强烈支持了权威主义，但恐怕老子言“自然无为”主要是针对统治者而非庶民。又如仁井田陞认为无论是荀子的“性恶论”还是孟子的“性善论”，由此推导出的“礼治”和“孝道”本质上都是支持一人的绝对政治统治，这一判断恐怕也脱离了战国时代的时空背景。

  其次，仁井田陞经常使用现代法学术语来描述中国古代的法律现象。比如认为法家思想是一种“罪刑法定主义”、宫刑是一种“反映刑”、髡钳城旦舂既是强制劳动的“身体刑”又是“自由刑”、允许依照外国人之俗司法是“属人法主义”原则等等。这种法学对历史的“格义”，有时能帮助我们更好理解古代法律的意义，但有时也反而会造成误解。比如学者早已指出，法家的所谓“一断于法”不包括君主在内，君主有权随时变更法律，跟现代以限制政府权力为旨的“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”的“罪刑法定原则”完全不同。“宫刑”的设置恐怕不是出于同态复仇的原理。“髡钳城旦舂”等刑罚最初也不是为了强制劳动和限制自由，而是为了标志罪犯的身份。中国古代对本国人和外国人的区别司法应该主要是基于夷夏之别而非不同的司法原则。

  又次，仁井田陞的很多概念设置相当模糊。例如“奴隶”，仁井田陞受日本律令法的影响，认为有法律上有隶属关系就是奴隶，因此不仅庶民是国家的奴隶，儿子也是父亲的家内奴隶。宋代的佃户比唐以前的奴婢在法律主体性权利上更强，因此唐以前是奴隶制社会，唐以后是农奴社会。但是正如滋贺秀三《中国家族法原理》中所指出的，子在继承方面享有超越家父长权的期待权，而夫妻一体的原则使妻严格意义上是为父所代表，并非从属。仁井田陞的学术生涯可分为战前和战后两个阶段：战前仁井田陞致力于法史资料的整理与研究，代表作为《唐令拾遗》；战后仁井田陞受满铁调查资料的刺激和马克思主义的影响而转向了法社会学。他对“奴隶制”和“封建主义”的讨论深受东京学派的影响，可是这种以历史分期概念强行笼罩历史的做法，其实正阻碍了历史研究去探明史实。

  最后，仁井田陞对史料的理解存在很多问题。仁井田陞缺乏对经学文献的基本了解，所以他笼统地认为《尚书》都是形成于前5世纪的资料，《周礼》是汉代人的伪作，由此从逻辑上推断古代应该不存在井田制，《汉书·食货志》里的说法都是后世的想象，同时又将《周礼》的“五听”等内容直接当成汉代实际存在过的制度来叙述。第六章中提出“《魏律序略》也是认可子弟复仇”，但是完全忽略了《魏律序略》中设置的诸多前提条件。第十三章中将《韩非子》事例故事中的推设之辞当成战国时代实际发生过的事情来叙述。因此，《中国法制史》的很多结论都难以让人信服地接受。

• 挺好的书，就是太难，不适合四级刚过线的人

  作者：咫尺·天涯 发布时间：2013-05-30 17:09:49

  呵呵，自己的看法，就是觉得研友们在买书的时候一定稍加注意哦，适合别人的不一定是适合自己的呢……

  看了考研1号的考研英语真题书 考研真相 ，觉得也不错，加油……我的评论很短吗？

  逼着我用十五字方针吗？

  好吧，我想说

  考研英语真题书考研真相真的恨不错

  考研英语真题黄皮书真的太难了

  这下好了吧？