创造学 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《创造学》是一本面向工程技术人员、大中专师生介绍有关创造学的知识功能、创造思维、创造原理、创造技法和创新教育的著作，旨在通过有关基本理论知识和实例的介绍，引导工程技术人员、大中专师生进行自我创造力的训练，进而培养创新精神，增强创造意识，激发创造欲望，提高创造能力，以便于更好地与各自的专业技术相结合，创造出适应社会发展的新设计、新产品，同时把大中专学生培养成创造性人才。

《创造学》书中内容多结合作者的科研和教学创新，以及参加比赛的典型实例，与市面上的同类书籍相比，《创造学》有自己的特色，既可为工程技术人员开发自身创造力提供范例，同时也可作为教师和大中专学生训练创造性思维的教材，亦可作为有志于创新设计和新产品开发的读者参考。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：创造学在线阅读

在线听书地址：创造学在线收听

在线购买地址：创造学在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《创造学》是一本面向工程技术人员、大中专师生介绍有关创造学的知识功能、创造思维、创造原理、创造技法和创新教育的著作，旨在通过有关基本理论知识和实例的介绍，引导工程技术人员、大中专师生进行自我创造力的训练，进而培养创新精神，增强创造意识，激发创造欲望，提高创造能力，以便于更好地与各自的专业技术相结合，创造出适应社会发展的新设计、新产品，同时把大中专学生培养成创造性人才。

《创造学》书中内容多结合作者的科研和教学创新，以及参加比赛的典型实例，与市面上的同类书籍相比，《创造学》有自己的特色，既可为工程技术人员开发自身创造力提供范例，同时也可作为教师和大中专学生训练创造性思维的教材，亦可作为有志于创新设计和新产品开发的读者参考。

• 作者：球球球 发布时间：2018-02-14 17:30:52

  17暑假看的，还算简单，小学高年级……

• 作者：胖拖坨 发布时间：2013-06-17 14:23:52

  标题党又一力作

• 作者：Rocara 发布时间：2016-05-23 00:11:21

  标记了半年才发现这是11-12年翻译了一整年的那本书…

• 作者：北海居士 发布时间：2015-11-11 23:14:10

  要保持一颗幻想之心，勇于创新。

• 作者：lv 发布时间：2016-05-04 09:16:28

  有很多人可能不太适合读诗

• 作者：Moyuk 仲 发布时间：2018-03-27 19:50:21

  攒了6年才修订…简明，不难，反正考完了

• “藩镇割据”:中晚唐中央与地方之前权力的一种特殊的静态平衡

  作者：避秦者言 发布时间：2019-03-15 21:38:13

  长期以来，藩镇割据常和宦官专权、牛李党争一起被人们提起，它们被看做中晚唐的三大政治毒瘤。然而这种先入为主的看法恐怕并不客观，多少有出于政治需要而有意无意的放大。北宋士人惩唐末五代武人专权、纷乱割据之弊，从中央集权话语体系出发，将中晚唐的历史构建成一部藩镇割据的历史，以为世鉴（以欧阳修主持修纂的《新唐书》中的《藩镇传》为这种历史书写的典型代表，在中晚唐诸多藩镇节帅中，其立传专取强藩骄帅，给读史者留下一种藩镇即分裂割据的印象）。

  近代封建帝制瓦解以后，对中晚唐藩镇的评价便不再受封建时代道德观及中央集权话语体系的束缚，学者们开始认真审视中晚唐的这一个半世纪的历史。而到了新中国以后，唯物史观下出于批判封建地主阶级即维护统一的多民族国家的话语需要，学者们又不能对这段历史平心而论。改开以后，掀起了一股对机械运用唯物史观的反动思潮，大呼“回到乾嘉去”，相比史观与主义，更加关注历史事件本身。张国刚老师《唐代藩镇研究》一书，便是改开后思潮上的继承者，也是对藩镇研究学术上的集大成者。

  本书系张国刚老师的博士论文，勾勒了唐代藩镇研究的基本线条，探讨的内容大体上可以分为藩镇的历史形成过程及其存在的条件、藩镇藩镇的类型及动乱的特点、藩镇与中央政治和财政上的互动。上个世纪至今，藩镇研究基本上还在本书的框架下展开（近日复旦仇鹿鸣老师的新书《长安与河北之间》广受赞誉，书中基本上沿用了张著的观点，某种程度上是本书结论的立体化呈现）。

  一、藩镇的历史形成过程及其存在的基础

  以往的旧史家认为，唐代藩镇割据的成因，是评定安史之乱时唐廷对安史残余势力的姑息纵容所致，这种结论过于主观而片面，且带有强烈的为后世鉴的色彩。当然，亦不乏有真知灼见者，但在中央集权话语体系下这种结论还是占了主流。至于近代，陈寅恪等人进一步思考藩镇割据背后的社会基础，并且提出了河北“胡化”之说，认为在大量少数民族迁居的情况下，河北有着与中原不同的种族构成与文化性格，形成了藩镇割据的基础。

  张国刚认为不能把平定安史之乱时对降将势力的处理不当当作藩镇割据的成因。唐代均田制和租庸调制的瓦解，募兵制取代府兵制，西北、东北常年的边事使得兵与将的结合越来越紧密，边将的权力也愈来愈大。在安史之乱中，玄宗幸蜀时下令赋予各道节度使自行调兵食、总管内征发、任免管内官吏等权力。这样，诸道的军事权与行政督察权实际上是合并了。而肃、代之际，由于安史之乱导致的帝国边疆防御体系的崩溃，西北边患十分严重，这同时也掣肘了平叛行动，使得唐廷不得不优容姑息降将们的不臣倾向。

  关于藩镇割据的社会基础，张国刚和他的老师杨志玖一样，否认大庄园地主是割据的阶级基础的说法（事实上这种说法是唯物史观绝对化下的一种阶级偏见），认为相比魏晋南北朝时代的地方割据，唐代的藩镇林立的经济背景与之有着很大不同:唐代的土地兼并十分激烈，土地流转十分频繁，这种土地所有权的不稳定，一方面使得土地私有者难以长期保持对大地产的垄断，以形成巩固的地方势力;另一方面，土地兼并造成大量农民破产而投向军队，成为募兵制下的职业军人，即“官健”，而非庄园主的部曲。职业军人以国家赋税支出的军费为生，此外，赏赐也是他们经济收入的重要来源。因此，他们极易因为优厚的赏赐而效忠军将，也可能因为经济待遇的不公而驱逐节帅，成为藩镇动乱的基础。

  二、藩镇类型与动乱特点

  对于藩镇的类型，张国刚的划分至今仍是很有借鉴意义的。他根据藩镇与中央的关系，将藩镇分为四类:

  （1）河朔型，最显著的特征是割据，王赋不上供，节帅皆自立，是其本质特点。在安史之乱后至于元和的时间里，他们时常与中央对抗，成为帝国最不稳定的因素。但是他们也并非完全独立，与中央有着千丝万缕的联系，同时他们还是帝国赖以巩固东北边防的重要力量。到了宪宗之后，长安与河北之间达成了某种政治默契，自此再无大的动乱;

  （2）中原型，为保护帝国漕运、抵御河北藩镇而设立。因为处于用武之地，时有藩帅拥兵自重，成为唐廷的隐患;

  （3）西北边疆型，为抵御吐蕃等异族入侵长安而设置，但这也给唐廷带来了很大的军事压力和威胁。从西北藩镇设立的一开始，唐廷就通过各种手段削弱这些藩镇的力量，并且将嫡系的神策军的势力向这些藩镇扩展;

  （3）东南型，主要是为了维护唐王朝的财赋供给而设置，藩帅一般由文士担任，且不长任。总的来说叛乱较少。

• Paul Tillich 《存在的勇气》的思路

  作者：江绪林 发布时间：2011-08-19 22:09:35

  Paul Tillich 《存在的勇气》

      《存在的勇气》【The Courage to be, 成穷等译，贵州人民出版社2009年版】的作者Paul Tillich是一个20世纪较不传统的神学家：对哲学思想极为敏感，然而其神学是否能赢得神学圈子尤其是教派的认同则存疑。香港中文大学赖品超是Tillich研究的专家。Tillich思想大致可以被理解为存在主义语境下的一种基督教新教神学。不过由于缺乏背景知识或深入理解，此处只就事论事记录该书的大致思路。

       本书很旧，80年代就有中译本。很短，是作者1952年在耶鲁大学的系列演讲，充满20世纪上半叶动荡的精神气质。该演讲的主题是Courage，而在Tillich看来，勇气是一个伦理学现实(ethical reality)，却“根植于人类生存的整个疆域内，并在存在本身的结构中有着最终的根据。”【1】因而对勇气的解释涉及到复杂的思想史。

       第一章“存在与勇气”梳理了思想史上对勇气的理解。在此之前是对勇气的界定：“作为人的行为，作为评价的对象，勇气是一个伦理学概念；而作为对人的存在的普遍的、本质性的自我肯定，勇气又是一个本体论概念。存在的勇气是这样的伦理行为：人在其中肯定他自己的存在而不顾那些与他的本质性的自我肯定相冲突的生存要素。”【2】

       在柏拉图的《理想国》中，勇气与灵魂中Thymos要素相关，而Thymos位居理智与感觉之间，不用思索就能向善。柏拉图本人把勇气看做是人的存在的一个本质功能，一种伦理价值。而这一点为亚里士多德所继承。当贵族传统瓦解，勇气被界定为关于善恶的普遍知识时，就出现了两种勇气：英雄-贵族式的，理性-民主式的，后者见诸苏格拉底。这种含混在阿奎那那里表现得很明显：理智还是意志两者谁最优先？而这会导致对勇气的不同看法。不过阿奎那仍然将勇气整合到其神学中：“勇气的本体论方面被纳入信仰（包括希望）之中，而勇气的伦理学方面则被纳入爱或道德原则之中。”【5】

       另一边厢，斯多亚主义是基督教的勇气的唯一真正替代。在基督教和其他古代社会后期的宗教-哲学学说中，“对命运和死亡的焦虑已为对神的参与所征服，因为神已经承担了命运和死亡。”【6】而斯多亚主义的勇气则是一种courage to be，是建立在对人的理性的控制之上的。Courage to be是肯定人自己的理性本性的那种勇气，“斯多亚勇气是以个人对存在的逻各斯的服从为前提的；它是对理性所具有的神性力量的参与，因为它超越了激情与焦虑的领域。我们自己的理性本性与being itself的理性本性是统一的。”【8】但是斯多亚主义认为使得勇气存在的智慧只属于极少数的社会精英，而且真正的斯多亚主义者也没有体验到对个人罪过的绝望。对斯多亚主义者来说，“存在的勇气只是那种不顾命运和死亡而肯定自己的勇气，而不是不顾罪过而肯定自己的勇气。”【11】

       当中世纪制度开始瓦解时，斯多亚主义重新露面，却已经被基督教所铸改。古代末期对人生的否定转变为基督教对创世与道成肉身观念的肯定：对物质世界的主动改造取代了禁欲主义；产生新的东西的观念取代了对生存的悲观情感；独特的个体而不仅仅是普遍事物才有价值和意义。新斯多亚主义或“现代人道主义的自我肯定超越了斯多亚派的自我观念，因为它包含了物质的、历史的、以及个体的生存。”【12】新斯多亚主义或现代人道主义的代表人物是斯宾诺莎。自我肯定的信条是斯宾诺莎思想中的核心因素。“存在的勇气并不是诸德性中的一种，而是参与存在亦即参与自我肯定的每一本质性行为的表现。”【12】真实本质、存在之力、以及自我肯定三个概念完全等同。不过，斯宾诺莎承认说，好像多数人仍然忽视了存在，得救之途因而稀罕。

      而在当代，尼采复活了斯宾诺莎，用“生命”取代了实体。勇气就是肯定自己的生命力。Tillich说，应该从本体论的角度去理解尼采的意志，意志就是“生命本身的自我肯定，包括自我保存与自我发展。”【16】在生命中，存在的力量得以自我实现出来，但在实现自己的过程中，它要克服那种包含在生命中然而却否定生命的东西。“自我肯定是对生命的肯定，也是对属于生命的死亡的肯定。”【17】 Tillich对历史的回顾意在系统地处理勇气问题。

      第二章“存在、非存在和焦虑”处理了存在的否定因素，即那些妨碍自我肯定的因素。海德格尔和萨特将“非存在”置于本体论思想的核心，“其背景可以看作是对事务存在之短暂与对人的灵魂和历史中的‘邪恶’力量的宗教体验。”【21】非存在是仅次于存在自身(being itself)的最重要概念。焦虑是对非存在的生存性认知： “焦虑是一种状态，在这种状态中，一个存在者能意识到它自己可能有的非存在。”【22】焦虑（anxiety）与恐惧的区别在于，焦虑并无确定的对象。焦虑有三种类型，依据非存在威胁存在的方式来划分：威胁人的实体/命运/死亡；威胁人的道德/罪过/谴责；威胁人的精神的自我肯定/空虚/无意义。三种焦虑都是生存性的，“即它们被包含在人的生存、人的有限、以及人的异化之中。它们在绝望的境遇中得到完全的实现。”【33】绝望就是一种最终的或边缘的境遇。“绝望的本质已经在词源学上被指明了：无希望。”【33】整个人生可以被解释为一种为了避免绝望所作的持续努力。焦虑还可以做历史分期：古代文明末期，占支配地位的是实体上的焦虑；中世纪末期是道德上的焦虑，而近代后期则是精神上的焦虑。

        第三章“病理性焦虑、生命力和勇气”中区分了两种焦虑：生存性焦虑和病理性焦虑。病理性焦虑是存在性焦虑在特定条件下的一种状态。焦虑是一种本真的生存状态，而回避存在就可采纳病理学视角看待焦虑。生存性的焦虑是勇气面对的对象。而生命包含了勇气与恐惧的因素在自身之内。“生命的保存和发展乃是恐惧和勇气达到平衡时所具有的功能。”【46】

      第四章“勇气与参与”。存在的结构是自我与世界，相应的存在论原则也有两种对立的性质：个性化和参与。“倘若把勇气界定为存在不顾非存在的威胁而进行的自我肯定”【51】，那么有两种肯定的方式：一种是“作为部分而存在的勇气”，另一种是“作为自我而存在的勇气”。作为部分而存在的自我肯定涉及到参与，有诸多表现形式：集体主义和半集体主义的，如僧侣团体；有新集体主义的，如法西斯主义、纳粹主义和共产主义；有民主顺从主义（conformism）的,如美式的哲学，“它把人作为他所属的整体的进步的一个部分，作为这个民族、整个人类的进步的一个部分。”【65】

       第五章“勇气与个性化”则考虑了作为自我而存在的自我肯定。这有近代个人主义、浪漫主义和当代存在主义等表现形式。尤其在对存在主义的讨论中，Tillich论述了诸多的文学和哲学文本。

       在第六章“勇气和超越”中，Tillich说，为了真正克服非存在，单单的参与或个性化都不足。必须转向存在自身，把存在的根基作为存在的勇气的源泉。而对于Tillich而言那就是宗教和信仰：“每一种存在的勇气都或明或暗的有着宗教根源，因为宗教正是那种被being-itself的力所控制的存在状态。”【91】信仰是被存在-本身的力量所攫住时的存在状态。存在的勇气是一种信仰的表现。“产生绝望的勇气的那种信仰，就是对存在的力量的接受，即使这信仰还受制于非存在。”【102】Tillich说，绝对信仰（absolute faith）只是一种接受，对被接受的接纳，是“被超越上帝的上帝所攫住的存在状态”。【109】主动是由being-itself所采取的。这样的一种信仰的内容是“超越上帝的上帝”，而“那种敢于把极端的怀疑即对上帝的怀疑承担起来的绝对信仰，以及作为这种信仰结果的勇气，超越了关于上帝的有神论观点。”【106】

      总体上，Tillich本书中的思想似乎是这样的：勇气就是存在者的一种自我肯定，而最终这种肯定是存在-本身推动的，是存在者对存在的一种回应。或许是一种更现代版本斯宾诺莎，至少就Tillich谈论的斯宾诺莎而言。这种勇气或自我肯定在于它要求得太多了，当发现没有理由认定存在是那么充满神秘和意义时，或许绝望得更深沉。而且也看不到整合参与（政治或公共领域）和个体的合乎逻辑的解释方式。不过这只是Tillich的一本通俗小书，不是他专业性的代表作品，譬如三卷本的《系统神学》（1951-1963）。

      江绪林2011年8月19日星期五