民法视野下女性生育自己决定权研究 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书综合运用比较研究法、规范分析法、案例分析法、历史研究法，吸收医学、伦理学等领域的最新研究和发展，将女性生育自己决定权的典型案例与学理研究相结合，以女性生育自己决定是否有效为核心，以权利性质、权利行使、权利限制为基本逻辑，初步构建了女性生育自己决定权的理论体系和制度框架，并结合《侵权责任法》《执业医师法》等法律法规提出了完善我国女性生育自己决定权制度的若干具体建议。

绪 论1

第1章 女性生育自己决定权

11 1.1 生育权

11 1.1.1 生育权的概念

11 1.1.2 生育权的地位

12 1.1.3 生育权的性质

14 1.1.4 生育权的主体

15 1.1.5 生育权的核心内容是生育自由

16 1.2 自己决定权

18 1.2.1 人格权的分类

18 1.2.2 自己决定权的概念及特征

22 1.3 女性生育自己决定权

27 1.3.1 女性生育自己决定权的界定

28 1.3.2 女性生育自己决定权的内容

32 1.3.3 女性生育自己决定权与医疗机构的关系

33 第2章 女性生育自己决定权的理论基础与现实基础

36 2.1 女性生育自己决定权的法理基础

36 2.1.1 法哲学上的自由意志理论

36 2.1.2 民法上的意思自治理论

37 2.1.3 以女权主义法学为中心的平等权理论

38 2.2 女性生育自己决定权的伦理基础

41 2.2.1 自主性伦理要求

41 2.2.2 将胚胎视为患者的伦理要求

43 2.2.3 保护弱者的伦理要求

44 2.3 女性生育自己决定权的现实基础

46 2.3.1 国家人口素质综合提高的要求以及人类社会繁衍发展的需要

46 2.3.2 辅助生殖技术的科技发展 48 2.3.3 生命医学技术的科技发展

48 第3章 女性生育自己决定权行使的前提——医疗机构告知说明义务

52 3.1 医疗机构告知说明义务的理论基础

52 3.1.1 父权式医患关系

53 3.1.2 自主决定式医患关系

53 3.1.3 共同参与式医患关系

55 3.1.4 缔约说明责任与医疗机构告知说明义务

56 3.1.5 患者自己决定与医疗机构告知说明义务

58 3.2 医疗机构履行告知说明义务的标准

59 3.2.1 确定标准的意义

59 3.2.2 理性医师标准

61 3.2.3 理性患者标准

61 3.2.4 具体患者标准

63 3.2.5 折中标准

63 3.3 医疗机构履行告知说明义务内容及对象的发展

64 3.3.1 告知说明的内容一般不包含胚胎性别信息

64 3.3.2 医疗机构需要承担告知患者之外的第三人的义务

67 3.3.3 医疗机构需要告知技术信息之外的其他信息77 第4章 女性生育自己决定权的行使——以自己决定能力为核心81 4.1 认定女性生育自己决定能力的不同观点及具体标准 81 4.1.1 认定女性生育自己决定能力的不同观点 81 4.1.2 认定女性生育自己决定能力的具体标准83 4.2 具备完全自己决定能力的女性生育自己决定权的行使 85 4.2.1 一般情形下独立行使生育自己决定权 85 4.2.2 特殊情形下与配偶共同行使生育自己决定权 94 4.2.3 女性在受胁迫的情形下生育自己决定权的行使96 4.3 限制自己决定能力的女性生育自己决定权的行使 98 4.3.1 限制自己决定能力女性的界定 98 4.3.2 未成年女性生育自己决定权的行使 98 4.3.3 限制自己决定能力的智障女性生育自己决定权的行使102 4.4 无自己决定能力的女性生育自己决定权的行使 110 4.4.1 植物人、脑死亡女性生育自己决定权的行使 110 4.4.2 无自己决定能力的智障女性生育自己决定权的行使113 第5章 女性生育自己决定权的限制——基于医疗原因及伦理审查115 5.1 强制医疗 115 5.1.1 强制医疗的概念 115 5.1.2 强制医疗的法律依据 116 5.1.3 强制医疗的法律关系 117 5.1.4 医疗机构的审查义务 118 5.1.5 患者权利的必要适当减损 119 5.1.6 强制医疗与女性生育自己决定权119 5.2 保护性医疗 120 5.2.1 保护性医疗的概念 120 5.2.2 保护性医疗的法律规定 120 5.2.3 保护性医疗与女性生育自己决定权121 5.3 紧急诊治 123 5.3.1 紧急诊治的概念 123 5.3.2 紧急诊治的法律依据 124 5.3.3 紧急诊治的条件 125 5.3.4 紧急诊治与不作为医疗纠纷 126 5.3.5 紧急诊治与女性生育自己决定权127 5.4 伦理审查 129 5.4.1 伦理审查的依据 129 5.4.2 伦理委员会对医疗机构告知说明的补充 131 5.4.3 伦理委员会的独立性 133 5.4.4 伦理审查对女性生育自己决定权的影响134 第6章 女性生育自己决定权的限制——基于胚胎人格利益保护需要136 6.1 胚胎的人格利益 136 6.1.1 胚胎的类型 136 6.1.2 胚胎的人格利益138 6.2 胚胎的人格利益与女性生育自己决定权 147 6.2.1 胚胎的生命利益与女性生育自己决定权 147 6.2.2 胚胎的身体、健康利益与女性生育自己决定权 152 6.2.3 胚胎的知情利益与女性生育自己决定权 164 6.2.4 胚胎的基因利益与女性生育自己决定权169 结 论 176 参考文献185 致谢205

蒋卫君，女，北京协和医学院副研究员,法学博士、硕士,医学学士,主要研究方向为卫生法学，兼任中华医学会全科医学分会青年委员等社会职务。具备医学和法学双重背景，多年来对医与法中的交叉问题进行多学科的研究，在脑死亡、医疗机构监管等卫生法方面取得系列研究成果。曾主持首都医科大学校长基金2项；参加国家社科基金项目重大项目（A级）1项；参加国家自然科学基金项目3项，参加省部级项目5项；在核心期刊发表学术论文20余篇，其中英文期刊2篇，两次赴国外参加国际学术交流会议，并有1篇论文被收入国际会议（APDW）会刊。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：民法视野下女性生育自己决定权研究在线阅读

在线听书地址：民法视野下女性生育自己决定权研究在线收听

在线购买地址：民法视野下女性生育自己决定权研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书综合运用比较研究法、规范分析法、案例分析法、历史研究法，吸收医学、伦理学等领域的最新研究和发展，将女性生育自己决定权的典型案例与学理研究相结合，以女性生育自己决定是否有效为核心，以权利性质、权利行使、权利限制为基本逻辑，初步构建了女性生育自己决定权的理论体系和制度框架，并结合《侵权责任法》《执业医师法》等法律法规提出了完善我国女性生育自己决定权制度的若干具体建议。

• 作者：行路难 发布时间：2022-03-22 22:41:33

  比较全面

• 作者：伊卡洛斯的海 发布时间：2019-01-08 20:52:44

  翻读。案例详实且惨烈，兼顾本土实践与国外判例，同时兼有大陆法系和英美法系比较。对生育权性质和主体的界定仍有值得商榷处。有所得。

• 作者：重金属海王星 发布时间：2022-07-17 14:30:16

  2022年NO.89

  从种草到读完，拉拉杂杂的拖了好几个月。涉及法理和医疗两个领域，主要针对极端（特殊）情况下的女性生育权利的保护与限制，胚胎的人格利益与由此对生育决定权的冲突在民事框架下的探讨和研究。援引了国内外一些经典案例（比想象中的少和简略）和法律相关条款，有理有据，比较中肯，但少有倾向性的深入思辨。至于宪法部分，其实开头稍稍提及了，但是，嗯——有点违宪或者说互相违背吧……

  PS：美国罗伊案在本书援引的时候还可以作为经典案例，没想到书还没看完，那边儿已经推翻了，以上。

• 作者：Dworking 发布时间：2021-04-30 22:32:15

  博士论文，对生育权的界定很精准，文献梳理也比较详实，医疗领域论述较多，研究的话可以参考。

• 作者：他喵的 发布时间：2021-06-04 21:21:02

  按需。D923.904.51

• 作者：jiangjx 发布时间：2022-03-25 16:53:46

  因为新冠疫情，和父亲身处两个都被封城的地方，然后传来他发病消息，搞得自己非常消极，开始怀疑生命的意义，幸亏读了这本书，愈发坚信“爱”便是意义所在，爱人爱己，不管做到什么程度，只要用心去做就好

• 女性生育自己决定权？

  作者：高铁牛是你霸霸 发布时间：2021-06-13 00:00:51

  思考:

  应该将生育权作为一项基本人权明确写入宪法，而非仅仅将它作为一个民事权利写入民法。这是从公法与私法领域两个不同层面的保护，并不矛盾。写入宪法意味着他将在基本人权与公权力产生矛盾时，公民有一个明确的可以保护自己生育权作为基本人权的法律渊源。而民事权利仅仅能够防止平等自然人或者法人对于自然人的生育权的侵害。宪法里明确的生育权的缺失意味着，在公权力背景下，一个自然人的生育权是没有受到明确法律保护，被公权力侵害时是无法诉诸法律的。

  书中提到“患者的知情同意权的客体就是患者对自己身体的自我决定权，而非保护患者的健康利益”确实让我反思。虽然在大方向上所谓父权式医患关系已经被淘汰，实际上在国内，还是以父权式医患关系为主(我个人所见的感受)。在我门诊对于患者的治疗，仅仅以我的专业知识给患者一个治疗方法，忽略了患者对于自己身体的自己决定权。实际上在我充分告知各种治疗方法的利弊以及最佳治疗方案之后，选择权就应该交给患者，患者选择治疗与否以及如何治疗都应予以尊重。

  对于非医学用途的胎儿性别鉴定，我认为严重违背医师职业道德，不应仅仅是一句禁止那么简单，而应给予严肃的处罚措施。本书作者认为不该一味禁止，因为已经出现某家庭男婴过多而抛弃男婴，以及生女儿能更好的养老，所以以后大家发现女儿的养老好处之后可能会更想生女儿。但我认为，这在现阶段我国整体处于重男轻女的国情下是完全不现实的，因为一百例弃养案中出现一个男童就认为重男轻女的现象消失了，并且发现女儿对养老的好处这一点完全是对女性的利用，把女性物化的一种体现，企图依靠物化女性的思想来期待男女平等的实现是很可笑的。

  配偶无权干涉女性堕胎的权利，这是对女性生育权的践踏。如若夫妻双方因堕胎问题出现矛盾，男方最简单的解决办法就是起诉离婚，找婚育观念相同的人再次结婚，而非以牺牲所有女性生育自由的方法解决男性生育权被侵害的问题。如果配偶不同意女性就无法堕胎，难以想象之后对于女性来说会是怎样恐怖的世界。

  但对于不育的夫妻需要利用科技介入而进行生育的情况来说，男性生育权需要收到更多的保护，因为这种家庭的孩子的孕育都是在夫妻双方有强烈意愿的情况下进行的，如果女性单方面终止妊娠对于男性的生育权确实造成了侵害。

  智力障碍患者一直被认为没有生育的权利，全世界大多数国家的智力障碍的患者都会经历非自愿结扎，但他们作为人，是否有爱与被爱的需求？是否有性能力？是否有性需求？是否有生育的权利？如果有的话，粗暴地进行非自愿结扎对于他们来说是否是二次伤害？是否是对他们人权的践踏？但不结扎，尤其对于女性智力障碍者来说，如果非自愿怀，孩子出生后的养育问题又存在很大的障碍。这让我有种可悲的感受，智力障碍女性有生育能力是罪，正常女性没有生育能力也是罪。

  书评:

  这本书是蒋文君副研究员的博士毕业论文整理出版的，从女性生育自己决定权的定义、理论与现实基础、行使的前提与行使以及行使的限制阐述了女性生育自己决定权的产生渊源及不同情况下的行使，并引用详尽的案例及文献总结我国在保障女性生育自己决定权方面的缺陷及完善建议。

  作者具有医学和法学双重学历背景(北京协和医学院本科，北师大法学硕博)，使作者能够更好的把医学实践与法律实践相结合来发现问题并进行深入研究，并且整篇论文条理清晰通俗易懂，值得阅读！

• 晚清一代重臣开出的药方

  作者：oakma 发布时间：2013-06-09 15:04:18

  读中国近代史，晚请是个饶不开的心结，那里有着太多令人叹息的悲剧——一而再的战败、一而再的割地、一而再的赔款，所谓自通商以来，似乎唯有丧权辱国。对于如此不堪的国是，当时作为晚请一代重臣的张南皮，给重病中的帝国开出了什么药方呢？那就不能不读南皮先生的《劝学篇》。该书当时的印刷量在两百万册，可谓影响巨大。

  南皮先生自己总结的《劝学篇》要义是五知：

  一、知耻（也就是要了解中国不如其他国家的地方）

  一、知惧（也就是要惧怕中国成为那些在当时或灭亡或被瓜分的国家）

  一、知变（要知道改变教育，行变法之道）

  一、知要（要知道中学致用为要，西学中政治为要）

  一、知本（不忘记中国的名教/纲常根本）

  其写作目的是希望海内士大夫可以知亡而知强。

  内篇包括同心、教忠、明纲、知类、宗经、正权、循序、守约、去毒九篇——其实质还在于维护中国的名教和纲常，这也体现了南皮所倡导的“中学为体，西学为用”，要用西学，必须先学好中学。

  外篇包括益智，游学、设学、学制、广译、阅报、变法、变科举，农工商学、兵学、矿学、铁路、会通、非弭兵、非攻教十五篇——个人比较推崇外篇，主要说的是如果改良中国：希望可以开化民智，鼓励士子游学海外（南皮推崇旅日），奖励开办新式学堂，改革学制，多翻译外国著作，鼓励士民多阅读新闻报刊来了解天下事，倡导有节制地变更中国的制度（但是他主张君权而反对民权），改革科举的内容使通过科举的人才能适应时代的要求，奖励工商和农业来振兴中华经济，倡导新式的武备学堂和矿业学校，主张广修铁路，各省要互相交流，不要过多指望在自身军力不足的情况下弭兵，反对攻击孔子学说等等。其中不少建议，在当时有着深远的意义，并被不少人所采纳——比如游学日本。

  最后附南皮先生的简介：

  张之洞（1837年-1909年），字孝达，号香涛，别号壶公、抱冰，直隶南皮(今河北南皮)人，生于贵筑县(今贵阳市)，7岁时随父到兴义府城就读，13岁始回河北原籍应试，考取秀才；15岁时赴顺天府乡试中举人第一名，成“解元”；26岁考取进士第三名，成为“探花”，授翰林院编修。1867-1873年任湖北学政。1874年起任四川学政、山西巡抚。1883年中法战争爆发，因力主抗争任两广总督。1889年7月调任湖广总督，并多次署理两江总督。1906年升任军机大臣。其与曾国藩、李鸿章、左宗棠并称晚清“四大名臣”。