王后雄学案教材完全解读 道德与法治 七年级（上） 配人教版 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：王后雄学案教材完全解读 道德与法治 七年级（上） 配人教版在线阅读

在线听书地址：王后雄学案教材完全解读 道德与法治 七年级（上） 配人教版在线收听

在线购买地址：王后雄学案教材完全解读 道德与法治 七年级（上） 配人教版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：有个村姑叫小花 发布时间：2022-11-26 17:25:34

  从日谈公园来的

• 作者：Sebastian 发布时间：2022-11-09 18:48:39

  结尾升华了这部作品，但在这之前，在一种心理层面介入式的讲述中，无论是扒开“小镇女皇”刻意打造的光鲜外皮，还是试图修复父子关系的记录都给人一种想太多又避重就轻的感觉，那些剖析别人或自己的文字太啰嗦了，故事进行到1/4处时已经有些滞涩感了，如果情节在家庭社交层面展开，那么插入婚外情会是一剂良药，可这个故事本就始于一段婚外情…《野鸭》的内核与比约恩对生活的感知存在互文关系么？似乎并不明确，易卜生笔下的雅尔马有格瑞格斯这个催化剂，还有深爱着自己的女儿海特维格，比约恩·汉森可谁都没有，正因为如此他才会想出愚弄所有人的计划，他需要一个知情人，共享内心深处的秘密，这个人不是蒂丽德，也不是彼得，在结尾处，可能性被悬置了。也许只有极北地区的作家才会做出这样的安排，读者被迫忍受的冗长部分象征着你们漫长的严冬么？

• 作者：玩蛋鸟 发布时间：2014-07-08 10:47:27

  讲得非常清楚，不是市面上教材讲的那一套，是作者工作经验的总结，很实用，设计院搞二次工作的很有必要看看。

• 作者：若泽 发布时间：2019-08-20 11:53:39

  老实说，我不喜欢这本书。话太多，什么都写，很乱，尽管不少地方使我产生共鸣，但整本书让我头疼。 我对这本书很难定位。

• 作者：splendid 发布时间：2020-03-08 17:37:03

  对照着食谱，制作出了美味的素食，简直是一件非常幸福的事情！满满佛光味！好像回到了本山，那些殊胜又快乐的日子！

• 作者：康斯坦布丁 发布时间：2024-03-17 19:24:54

  《遇见爱因斯坦》这本绘本通过小老鼠的冒险旅程，带领读者穿越时空，与伟大的物理学家爱因斯坦相遇。在这个过程中，读者不仅可以了解到爱因斯坦的传奇故事，还能感受到时间的奥妙和科学的魅力。同时，书中丰富的想象力和生动的插图也使得这个故事更加生动有趣，适合各个年龄段的读者阅读。

• 言论自由的边界

  作者：何太痴 发布时间：2011-12-23 16:55:26

  乔治•奥威尔把“自由”一词解释得浅显易懂，他说，“自由，至少意味着这样的权利：别人不想听，你照样可以说”。但这终究不过是一种文学性的表述，布鲁诺•莱奥尼认为，“自由是、并且可能首先是一个法律概念，因为自由必然涉及一整套的法律上的因果关系”。一旦进入到法律层面，“自由”这个词语将被刨根问底地探究其内涵与外延，再也不可能像奥威尔说得这般轻松与简单了。

  安东尼•刘易斯的《批判官员的尺度》，以纽约时报诉沙利文案这一里程碑案件为引子，并在此基础上，展开了一副时间跨度长达两百年的美国言论自由司法史画卷。“故事的开头很普通”，《纽约时报》刊登了一篇收费广告，指责阿拉巴马州蒙哥马利市的警方存在种族歧视的不当行为。主管警务的市政专员以该广告所载内容不实、构成对其个人的诽谤为由，在种族歧视气氛浓厚的阿拉巴马州地方法院，对《纽约时报》提起诉讼，请求天价赔偿。身为资深记者与两届普利策奖得主的刘易斯，是个讲故事的高手，深谙读者心理，在用了五章的篇幅娓娓讲述《纽约时报》在阿拉巴马州各级法院的困兽之斗后，卖起了关子，笔锋一转将读者拉回到一百八十年前的美利坚立国之初。

  美国宪法的制定过程，是联邦主义者与州权主义者之间的一场鏖战。联邦主义者希望建立一个强有力的联邦政府，州权主义者则希望更多地保留各州的主权，每一个宪法条文之中，处处留有这两派人士角力与妥协的痕迹。州权主义者提出，作为批准宪法的条件，应立即制定限制联邦政府权力、保护公民权的修正案，而这一条件也为联邦主义者所接受。宪法生效后，詹姆斯•麦迪逊将各州提出的124份修正案整理成12条，各州于1791年批准了其中的10条，即为现在的美国宪法第一至第十修正案，并因其立法宗旨而被称为《权利法案》。但是，正如宪法其他绝大多数条款一样，宪法第一修正案的表述是含糊不明的。哈佛法学教授泽卡赖亚•查菲，被誉为美国“20世纪上半叶最重要的第一修正案学者”，他曾经断言，第一修正案的“起草者们对于他们想要表达的内容，根本没有十分清晰的观念”。安东尼•刘易斯也坦承，找不到起草者们关于第一修正案的立法意图的有价值的讨论。被公认为美国最伟大的法官之一的勒尼德•汉德，甚至认为“宪法条文仅是一种告诫，而非命令”。在近200年的时间里，这个第一修正案中所谓的“不得立法（make no law）”，在法律界一直有着极大的争议。最极端的观点是，make no law就是不准立法，不得制定任何法律限制言论自由和出版自由。当然，这个观点过于偏激，不可能为政治家与法律人所接受。然而，即便如此，仍然存在以下问题：什么是言论自由和出版自由？对言论自由和出版自由的法律约束，在何种程度上构成第一修正案中所谓的“限制”（abridge）？据此，安东尼•刘易斯提出了法官们萦绕于心的一个问题：法官在面对具体案件时，究竟应该如何对第一修正案做出解释？

  《权利法案》的立法目的，正是为了驯服联邦政府这头怪兽，将公权力关进笼子。但是，尽管第一修正案开宗明义即确立保护言论自由与出版自由的宪法原则，联邦党与民主共和党之间的政争，却导致了1789年《防治煽动法》的出台。检察官们据此对批评政府官员的言论大举兴讼，从根本上架空了第一修正案，成为早期美国压制言论自由的象征。万幸的是，政治家们很快就从这一司法乱象中清醒过来，1800年大选后杰弗逊总统上任，赦免了所有因该法入狱的人。此后，国会又陆续决定退还受该法惩处者的罚金。然而，历史总是会出现轮回。连续两次世界大战带来的紧张局势，以及战后两大阵营的冷战对峙，导致《防治煽动法》在一百多年后，得以改头换面，以《防治间谍法》的面目再次出现。但法律人的深刻反思也已同时展开，霍姆斯、布兰代斯、汉德，这三位伟大的法官以其丰沛的学识与超人的智慧，对于言论自由的司法规制范围，进行了不懈的探索。他们的努力，与以查菲教授为代表的学术界一起，日益改变了司法界与舆论界对言论自由含义的理解，增进了民众的宽容度。然而，通过压制言论自由打压政敌的做法，并未就此绝迹，其余绪甚至迁延至今。在安东尼•刘易斯看来，直到本书初版时的1992年，“四十多年来，政客们都靠指控政敌对共产党过分软弱赢取选票”。

  本书中这凭空插入的五章历史追溯，当然不是空穴来风。没有这些政治教训与学术反思，就不会有《纽约时报》诉沙利文案的判决中，对第一修正案的伟大意义振聋发聩的阐释与重申。正是因为这些历史积淀，各个面向的教训反思才一如涓涓细流，在本案中得以交汇，这个判决的历史脉络才能清晰呈现在读者面前，最终成为一座司法史上的丰碑。作者的巧妙章法和良苦用心，在此毕露无遗。

  完成了这项历史梳理工作后，安东尼•刘易斯终于开始继续讲述《纽约时报》在联邦最高法院的绝地反击。深知此案重要意义的判决执笔者布伦南大法官，为使本案能如“布朗案”一般，达成全体大法官的一致意见，在最高法院内部做了大量协调工作。九位大法官均是才华横溢的饱学之士，在政治哲学、司法理念上多有歧见，甚至针锋相对。布伦南周旋其间，想就本案取得一致意见，其所遇阻力之深重，自不待言。他既要照顾到激进地要求赋予批评官员言论绝对豁免权的布莱克、道格拉斯和戈德堡，又要念及“州权主义的伟大捍卫者”哈伦二世的妥协可能。为了综合各方面的意见，即使是工于修辞的布伦南，也对判决书八易其稿，最终方能获取全体大法官的认同。

  哈伦二世大法官在本案中的态度，尤其耐人寻味。沙利文案不但涉及第一宪法修正案，还关系到另一个极为重要的美国基本政体问题，即联邦政府与各州之间的权力界限。《权利法案》制定之初，其授权对象或者说限制对象，仅限于“联邦议会”，对各州并无拘束力。美国宪法史学家利维曾明确指出，第一修正案的主要目的，是把调整言论和出版方面的专属管辖权保留在各州手里。这也就意味着，如果《权利法案》不能适用于各州，即使认定《纽约时报》的广告在言论自由保护范围之内，联邦最高法院仍然无权推翻阿拉巴马州法院的判决。这一局面，在1868年宪法第十四修正案通过以后，才出现了改变的可能。第十四修正案规定，任何“州未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产”。不过，第十四修正案在制定之初，并不适用于前十条修正案。正是由于约翰•马歇尔•哈伦一世大法官的大力呼吁，主张第十四修正案要求《权利法案》亦同样适用于各州，最高法院才从1925年起逐渐修正自己的观点。可以肯定的是，如果没有第十四修正案以及哈伦一世大法官的努力，《纽约时报》诉沙利文案的结果会截然不同，美国的言论自由司法史，也当然不会是今天这幅面貌。令刘易斯大感意外的是，哈伦二世大法官在本案中放弃了一贯的州权主义保守立场，即使是其意识形态上的对手布莱克和布伦南，在对此深表欢迎的同时，也惊讶不已。笔者不禁揣度，乃祖在拓展宪法第十四修正案适用范围上的巨大贡献，或许正是哈伦二世转变立场的关键因素。

  从型塑今日美国的媒体生态角度而言，无论赋予《纽约时报》诉沙利文案多么重要的意义，都是不为过的。但是，诚如刘易斯所言，“沙利文案只是开始，绝非终点”。何帆也在译者序中赞叹，刘易斯虽然身为媒体人，却在本书的最后几章，对涉嫌诽谤和严重侵犯隐私的媒体行为加以深刻反思，实属难能可贵。本案并没有最终解决第一修正案的保护范围问题，其后数十年，这一问题在不同面向上日益延展，出现了更多的新的司法难题。在言论自由与诽谤法和隐私保护之间，能否寻找到恰当的平衡点，引发了无数的争议，不断考验着法律人的智慧，至今也未能得到较为圆满的解决。默多克的传媒帝国新近爆出的窃听丑闻，也恰恰印证了作者前述反思的重要意义。

  布伦南大法官在该案判决书中写道：“对公共事务的辩论应当不受抑制、充满活力并广泛公开，它很可能包含了对政府或官员的激烈、刻薄，甚至尖锐的攻击……它显然有权得到宪法保护”。何帆在译者序中也提到，主审广州华侨房屋开发公司诉《中国改革》杂志社案的巫国平法官，在接受记者采访时回答：“这个社会对媒体的容忍有多大，这个社会的进步就有多大。一个文明、民主、进步的社会，都应当充分发挥传媒的监督作用”。我国对言论自由的法律保护现状，显然不容乐观。尽管最高人民检察院、公安部都曾出台规范性文件，但若干掌权之士滥用公权力打压异议言论的违法行为，不但没有减少，反而日有变本加厉之势。但我们同样看到，中国并不缺乏睿智、勇敢、进取的新闻人与法律人，值得我们“当街起舞的时刻”，或许就在不远的将来。

• 《阿伽门农的女儿》：帝国的延续

  作者：珀卡 发布时间：2021-10-27 12:50:44

  如果不是随书附赠的小册子《隐喻者的歌》谈到的关于本书作者卡达莱的一些情况，读者恐怕无法想象在《致盲敕令》与《阿伽门农》中讽喻极权暴政的卡达莱在离开故国之前“政治嗅觉很灵敏，并擅长紧跟变化的政治形势创作”，一度听从劳动党中央与国家领袖的指示进行创作。这的确令人诧异，如果仅仅是一个意识形态的吹手，他如何获得如此多的赞誉。

  我们不该轻信一篇意识形态作业的介绍与评价，应做出在卡达莱身上所纠缠着的政治与个人创作的复杂认识。一个好的作家的作品应该是超出国族，写给所有人看的，“为了体现丰富的人性”。不过在这本《阿伽门农的女儿》小说集中，《长城》与《阿伽门农的女儿》写于1993年，《致盲敕令》写于1991年，均出自去国之后，我们难以从中发见他在社会主义时期创作时的复杂心境，但也可看出他所获得的赞誉是实至名归。

  卡达莱是历史专业出身，历史知识丰厚，同时阿尔巴尼亚位于巴尔干半岛，有着古老而鲜活的文学传统。以这两种知识结构为底，以及从俄、法文学中获得的滋养，再加上文学的野心（这种野心之一或许是，在一种严苛审查制度下如何表达一己之认识），促成了他独特的文学美感。

  作为诗人登上文坛的卡达莱，在他的小说中也闪烁着诗人的光芒，他能够准确地运用词语，作品中佳句、金句迭出。同时他也将诗歌常用的隐喻等手法在小说中运用自如，还赋予传统、民间故事、古老文学新的意涵，或者直指当下，发现古老中蕴含的现在。

  比如在《致盲敕令》中，作者虚构了一种被称为“邪恶之眼”的眼睛。在帝国里，这样的眼睛被认为是引起灾祸的原因。于是帝国颁布了一项旨在去除邪恶之眼的敕令，这项敕令的特殊之处就在于它没有对邪恶之眼进行任何定义，它不严厉也不宽松，充满了模糊性。正是这种模糊性，使得人人自危，互相揭发，自我纠错，最终酿成一项覆及全国的灾难。由敕令所引起的行动逐渐升级，作者所用词语也由运动、混乱、变成灾难、屠杀、大清洗等词。

  这部作品的主角（应该）是执行致盲敕令的办事员，在大清洗结束后，作为工具的他（以及所有办事员）也要被致盲：“每个人都想把自己的不幸算在我们头上，归咎于所谓的我们之过”。黑色寓言的气质于此处显现。读者可能会想起《失明症漫记》这样的作品，在萨拉马戈作品的结尾，人们复明了，然而却变成了“看得见的盲人”，盲人时期人类流露出的残酷行径，已经使社会分崩，文明倒退。在《致盲敕令》的结尾，盲人都走上了街头，参加官方所举办的“和解宴会”。在宴会上，澳大利亚领事认为，“致盲敕令也让口头诗歌再次兴盛起来”，联想到作者在接受采访时的一个观点：一个国家进入民主社会之后如果史诗与口述历史仍然在继续，那么这是一个不正常的国家的观点。可以说，作者在这篇小说也表达了同样的观点。

  “邪恶之眼”这样一个模糊的概念，同时也传递出一个确切的古老帝国或者极权的统治术。它是一种人工的全景监控，依靠所有人监视所有人的方式来运行。“邪恶之眼”其实是帝王或统治者的眼睛，然而通过种种语焉不详的权术运作（诸如制造谣言等），使得被统治的人们都以统治者的眼睛作为观察他人的基准，从而令人人都生出一双邪恶之眼。

  卡达莱曾说：“如果你在很年幼时涉猎文学，你就不会懂得太多政治。我想这拯救了我。”然而在小说中，他却一再地显示出他对于现实政治洞若观火的观察，信手便勾画出极权政治的轮廓以及部分细节。在《阿伽门农的女儿》中，主人公是一位新近收到请帖在五一节的时候坐在看台上的文化工作者。作者用一种意识流的方式描述了在整个五一节的过程中主角的心理变化。

  在主角的思考中，他发现，牺牲自己的子女以获得至高权力，从古到今的统治者都会做。而这一点，正是从阿伽门农用自己的女儿祭祀的传说中发现的：“如果最高统帅阿伽门农牺牲了自己的女儿，就意味着他将不会再怜悯任何人。”由此，他想到了斯大林之子的牺牲。牺牲这个词本身便来自于祭祀。主角之所以想到阿伽门农的女儿，是因为他幽会的女友的父亲如今也身登高位，用一种去个人化的道德要求她的行为，主角将这看作是牺牲。（在这篇与《致盲敕令》中，爱情或幽会是故事中重要的组成，可看到现代反乌托邦文学的传统。）

  与此同时，主角的内心也经常闪现着与牺牲有关的一个古老的传说。一个人掉进了深渊，他可以借助鹰飞上去，要求是在一路上不断地用肉喂食鹰。高飞途中，当准备的肉吃完的时候，他开始割自己的肉。终于飞到顶上的时候，他只剩一具骨架。在一个极权统治的国家，一个人的上升莫不如此，与此同时，蔓延在各个群体中的清洗运动也让许多人不断地下落。这样的清洗运动，有时候开始于一些模糊的举报信。在这里，此篇与《致盲敕令》形成了对应补充，相同的是，灾祸的开始，都始自模糊性。在这个寓言中，如果我们将深渊颠倒，我们会发现，上升也即下落。这个系统里，没有人是安全的，每一个人的脚都踩不到地面。

  在《长城》中，长城内外军士的各自讲述自己的困境，在读者的内心中他们的讲述形成对话。我们看到，长城（“这一可笑的栅栏”）将世界分成两个帝国，它们的气质相反，然而却也相近。宋督察说：“那信号早在几千年前就在宣称，他们派出的使团即将带着他们用黑蜡封好的信件到来。”蛮族勇士说：“每隔一万年或是一万五千年，就会有传言，那些想要回家一趟的人被批准了。”

  我把这三篇看作是帝国的延续——不仅仅是因为前两篇取材历史且三篇逐渐抵达现实——它们无不直指一个古老的现实还魂。