鉴定家谈古玩鉴定 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：鉴定家谈古玩鉴定在线阅读

在线听书地址：鉴定家谈古玩鉴定在线收听

在线购买地址：鉴定家谈古玩鉴定在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：昕® 发布时间：2023-04-23 12:41:23

  普陀区图书馆/个人很喜欢标题作，篇幅虽然不长，但是完成度很好，表达的主题很明确清晰，感觉很适合影视化。最后一篇罪人的选择也很好看，既有逻辑性强的分析过程又有典型的教育意义。

• 作者：甜鬼❤ 发布时间：2022-05-15 15:15:27

  本阿佛洛狄忒控留下了深深的泪水！！

• 作者：人闲桂花落 发布时间：2020-03-06 16:01:32

  虽然是文集，但提纲挈领，具有很高水准。对中国外交的梳理和对美国强大原因的分析都很有洞见。推荐！

• 作者：Ms.Insanity 发布时间：2024-02-22 21:14:51

  法国奢侈品产品的历史，但是前后承接也没有太好，感觉是东一块西一块地将，讲到香水然后后一章讲汽车，唯一的联系就是都是同一时代的奢侈品。讲得也非常浅尝辄止，点到而已。特别想看的服装产品和箱包的故事，只是提了一嘴因为交通便利，火车兴起，所以旅游业发展，导致了箱包艺人如lv等品牌崛起。非常初级的一本书，稀稀拉拉都讲到了，但是故事讲述的方式和深度不够，仅适合入门了解。里面的配图挺好的，有助于想象。

• 作者：和月相比 发布时间：2017-09-30 16:29:59

  还行，但是只用这一本肯定是不够的

• 作者：It'sChaos 发布时间：2022-11-08 00:31:13

  很喜欢王弼那章的论述逻辑和论证过程，也提出来一些很有趣的新见解。在参考文献部分又挖到几本好书！

• （ZZ）魔镜、女人不在与苦等戈多

  作者：小哒1 发布时间：2019-11-06 20:41:48

  本书从哲学文本学的视角系统解读法国当代精神分析学思想大师拉康的哲学思想。以拉康的《文选》为基本解读对象，对拉康与超现实主义、新黑格尔主义和语言学结构主义等学术思潮之间的承袭关系作了说明。指出拉康哲学在当代之所以显要，并不只是因其深邃的思想，更重要的原因在于他的思想是每一个不想考自欺活着的人必须内有的一副清醒剂。

  　　书评一:

  　　 魔镜、女人不在与苦等戈多

  　　 ——张一兵《不可能的存在之真——拉康哲学映象》解读

  　　 刘舒曼（南京大学历史系博士研究生　210093）

  　　拉康其人与拉康研究在当今中国似乎处于某种尴尬的境地：他在思想史上的地位不容否认，他对“人”的深刻剖析，至今无人能出其右。但中国学界对拉康的研究却少之又少，哲学层面的探讨更是阙如。张一兵教授的《不可能的存在之真——拉康哲学映象》，在时下众多对拉康不负责任的滥用中，终于有了严肃的哲学话语。漫长的等待之后，喜悦之情，自不待言。

  　　　　　　　　　　　　　　　　　　一

  　　西方对理性的批判进而发展为对主体的消解，“人”以其过剩而饱受批判。而理性与主体意义上的“人”，在中国却是持续缺席的。长达数千年的君父统治下，人是父母的“遗体”，所谓主体性根本无从谈起。而上个世纪初的“五四”运动，向刚刚从帝国体制束缚下解脱的中国人提出了“人”的概念。惜乎国运多艰，国难当头之时，家国概念必然取代个人主体的诉求，占据主导地位，“人”的声音被湮没在国家主义的洪流中。而从建国后的集体理想主义，到疯狂的十年浩劫，数十年只见森林而不见树木，“人”被隐匿于群众之中，消逝了他的踪迹。

  　　七十年代末开始的经济改革，吸引了人们的所有注意力，为了补偿在追求乌托邦时牺牲的享乐与生命，物质本身迅速取代集体理想，成为一切意义的根源。中国回到以经济为基础的更符合生存理性的发展模式。“人”尚未来得及被建构，就掉入了物质的巨大旋涡，金钱成为至高的膜拜对象。而这，倒是印证了拉康“他者”控制下，伪欲望先行的空无“主体”。正如张一兵教授在序言中讲述的“王二”，一个被他者的欲望折磨得疯狂的人。对于西方的理论，我们当然不必奉行全盘的“拿来主义”。不过，“他山之石，可以攻玉”，拉康对于今天的国人，不啻为一副清醒剂。张一兵教授此书的意义，可谓深远。

  　　拉康在上世纪30年代提出的镜像理论，是其对精神分析学最为重要的贡献，在此后的学术讨论中，拉康也多次运用镜子来阐释自己的理论。拉康的思想出名地晦涩难懂，再经过镜子的折射，更是真真假假，虚虚实实，如拆碎了七宝楼台，美则美矣，却无从读起。拉康这面镜子让人不由想起《红楼梦》中的风月宝鉴：正面是绝色佳人，背面却是红粉骷髅。让你照背面，却偏要照正面。自以为欲望得到满足，却不知正一步步走向死亡。

  　　这是个不太恰当的比喻，却也多少触及了一些拉康哲学的核心元素，即人的本质及其欲望。张一兵教授的英译书名即用了Mirror fo Lacan’s Philosophy。作者将拆碎的七宝楼台拼接起来，使我们对拉康的哲学有一个整体的把握。对于令人头痛的拉康，张一兵教授体贴地为我们准备了剧场指南，以及每一幕开始前精彩的寓言故事。

  　　简单说来，剧分三幕：第一幕镜中人。拉康的镜像理论认为，婴儿由镜子确认的自我其实是伪我，“我”从一开始就生活在他者的目光中，“我”形成之初即为空无。第二幕话在说我。拉康说，我不是这个肉身，而是一个由语言系统编织起来的符号。不是人在操控语言系统，而是话语在控制人。第三幕，其实我什么都不想（不能）要。针对我们的欲望，拉康说，其实那是“伪我要”，我们只是在欲望着他者的欲望。尾声我赌上帝在。拉康晚年的“症候”，似乎为主体提供了免于发疯的途径。这算是张一兵教授为我们从拉康制造的理论绝望中找一条生路，给阅读本书的我们一点希望。

  　　好了，大幕已然拉开，就让我们看看，拉康的魔镜到底照出了什么吧。

  　　　　　　　　　　　　　　　　　二

  　　拉康之所以难懂，某种程度是由于他的理论背景十分复杂。作者找出了包括弗洛伊德的精神分析理论，结构主义，索绪尔的语言学，超现实主义和新黑格尔主义等等理论来源。但是，作者提醒我们，拉康对几乎所有理论的应用都是反打式的，基本从未正面应用过某种理论（在我看来，结构主义的消解性似乎是唯一一个正面例证，但这只是在方法论的层面），拉康总是喜欢说反话。他自己就曾说过，“我们认为我们用大脑思考；对我而言，我用脚来思考。这是我与任何坚固可靠的东西接触的唯一方法。不过当我撞上什么东西的时候，我确实偶尔会用我的额头来思考。”

  　　为说明这一点，我们不妨追溯得远些，到西方哲学的源头古希腊去。在拉康的理论中，柏拉图由于相去太过遥远，似乎从未正式出场。

  　　先看前者的洞穴理论：囚徒们处身于地下洞穴之中，沿狭长甬道射来光亮，那光亮横亘整个洞穴的宽度。他们从童年起就来到这里，他们头足被锁链束缚，困顿于此，颈部无法转动，只能前视。那火光从他们背后射来，又高且远。火堆和囚徒之间，有架高过道，沿过道筑起低墙，这低墙就象木偶戏的幕布，透过它，偶人便能表演……你看，有人沿墙而行，手拿器物举过墙头，器物中有各种雕像，有人、也有各种活物，有木制，有石制，也有其他材料。有些人说话、有些则沉默。

  　　拉康的镜像理论则认为，六至十八个月的儿童利用反映于镜子之中的身影确认自己的形象。这使他逐渐摆脱了“支离破碎的身体”，获得自己身份的基本统一性。镜像阶段之前，儿童仅仅将自己的身体视为一堆破碎的物体，他甚至对于这个不完整的身体怀有恐惧。

  　　囚禁在洞中的人以为，火光的投影就是全部的真实世界，这与拉康的镜像阶段有几分相似。婴儿由于自身的弱小与无知，以为镜中所见就是自己。囚徒与婴儿所见都是非真。但是，接下来的情节就截然不同，柏拉图让其中一个人挣脱了锁链的捆绑，走向洞穴外阳光普照的美好天地。这是主体追寻光源、寻求真理的过程。在洞穴理论中，柏拉图主体身份的真实是毋庸置疑的，他只是被幻象所迷惑。

  　　而在拉康那里，人始终无法摆脱镜子的魔咒，由镜中的虚像建构起虚假的自我意识，“我”成为一个大小他者的侵凌下的“空位”，它不自知地被引向他者欲望的死亡之舞，真理则永远不能达到。

  　　虽然拉康本人从未提及过与柏拉图的理论渊源，说镜像理论中暗含了柏拉图洞穴理论的要素，应当大致不差，虽然两者说的并非同一个命题。而这也进一步证实了拉康的理论特色，在他那里，所有的东西都经过逆写。说得严重一些，拉康总是在进行“理论弑父”。在他驾轻就熟的精神分析领域，他口口声声说要继承和返回的弗洛伊德，自然首当其冲地成为他的“牺牲品”。在书中，弗洛伊德的理论是作为“序幕”出现的。诚然，要说拉康，他的这位老师是绕不过的。

  　　弗洛伊德理论的基本出发点是：人的精神心理活动是可以通过分析了解的。他相信，人的任何行为都是有原因的，通过精神分析就可以找到那个原因。他把人们认为荒诞的梦境纳入了精神分析的范畴。他的两大贡献无意识与性本能，前者发现了人类意识的巨大黑洞，后者则找到了人类许多行为的原动力——力比多的释放。弗洛伊德认为人类的主要心理问题就是性压抑。如果解除了性压抑，一切心理问题都可以得到解决。

  　　拉康的想象域、象征域、真实域似乎对应着弗洛伊德的本我、自我和超我。但弗氏理论的前提当然是承认主体的真实合法性，本我、自我、超我，都是主体无意识范围内的不同心理层面。拉康则不然，他的主体存在是非法的。这是二者理论的根本异质之处。

  　　因此，对弗洛伊德的无意识概念，拉康说，主体不过是他者欲望的投射，既然主体为空，那还存在什么主体的意识？所谓无意识，也只是他者对伪主体进行控制的工具之一。而对性本能，拉康则干脆说，性关系是不存在的。这对弗洛伊德的理论，无异于釜底抽薪。所以，拉康并非回归弗洛伊德，而是在“谋杀”。

  　　超现实主义对拉康理论最为重要的贡献是达利，张一兵教授将他指认为拉康哲学起源重要的一环。我认为，达利受弗洛伊德无意识概念的影响更深。如在他绘画中经常出现的抽屉意象，达利曾作过如下解释：儿童天生对封闭的强烈好奇心驱使其打开抽屉，一是要满足探知未知物的欲望，二是排除未知物可能造成伤害的恐惧。弗洛伊德曾说过，抽屉代表女人潜藏的情欲。在达利的作品中，抽屉基本是在女人体上出现，如《带抽屉的米罗维纳斯》。不过，具有讽刺意味的是，当达利还是寂寂无名的小人物，拿着自己画作去拜会弗洛伊德时，问其是否看到了无意识，弗洛伊德竟说见到了有意识！

  　　拉康显然与弗洛伊德的观感不同。在拉康看来，在众多毫无希望的伪主体中，达利是一个异数，他疯狂并真实地活着。达利七岁想当拿破仑，从此野心与日俱增。他曾说过，“每天早晨一醒来，我都在体验一种极度的快乐，那就是成为达利的快乐”。狂妄之情溢于言表。对于超现实主义，达利说，“超现实主义就是我”。他创作了一系列著名的形象，柔软的钟表、腐烂的驴子和聚集的蚂蚁……达利喜欢最真实地表现最不真实的物体和情景，他说，“我与疯子的惟一不同之处在于我没疯”。晚年的达利被妻子加拉控制，为满足她的物质欲望，不断重复自己。除了疯狂之外，达利还有另一个标签“美元的亡命徒”。看来，没有人可以真正真实地生活，拉康又一次得胜了，虽然他衷心希望达利成为那个“例外”。

  　　黑格尔的主奴辨证法，则是拉康欲望理论的重要来源。黑格尔的名言“人是一个黑夜”，意指自我意识的显现是建立在欲望之上的，而欲望只能是一个现实之外的东西。既定现实之外，只有欲望本身。作为欲望的欲望，在它被满足之前，就是一个空无。柯热夫则进一步解说：“真正和真实的人是他和他人互动的结果，他的‘我’，以及他的自发观点是通过‘承认’被中介化的。” 所以，人的欲望，不是一个既定的对象，而是“指向另一个欲望”，或者叫欲望着另一个欲望。到了拉康，因为主体早已被他者杀死，欲望也只能是篡位于主体之内的他者的欲望。你以为是你在欲望，其实是“伪我要”。

  　　　　　　　　　　　　　　　　　三

  　　语言学在上世纪50年代以后的法国哲学界成为显学。无论是拉康，还是与他同时期的巴特、福柯、列维－斯特劳斯，无一不对语言学表现出了巨大的兴趣。到了他学生辈的克里斯托娃，语言学已经成为其哲学体系不可或缺的支柱。

  　　不过，作者告诉我们，经过拉康的逆写，语言学宗师索绪尔的命运也未见得比弗洛伊德等人更加光明。他的能指和所指倒是拉康常用的概念，这个能指显然不是索绪尔意义上的能指，它的内涵亦被拉康篡改了。能指居于绝对的支配地位，它可以预定和改变所指，对主体精神世界的构筑产生决定性的影响。拉康的能指又非固定的，而是移动的。亦非孤立的，移动中特定的能指互相结合，形成一个个缝合点，他们串连在一起，即形成拉康所说的“能指链”。如果说，镜像阶段中伪主体对自我的误认完成于想象域，此时在象征域中被言语进一步掏空。在拉康这里，象征性的言语已经成为杀人于无形的利刃。

  　　在拉康看来，“正常”的言语状态下，受制于能指的我们总是有所掩饰的，只有在语意断裂之处，才有真实。因此，他在治疗中格外看重语误（mi-dire）。这是拉康生造的词，直译就是只说一半。所谓语误，就是在正常表述中出现了不和谐音。这时，主体马上会说：我并不想说这个，我不是这个意思。拉康说，当一个患者出现语误时就应该停下来，使冲动节奏化、格律化，因为在此之前他什么也没有说，只有语误才能使parler（讲）成为dire（说）。看来，拉康的真理总是在误认中抵达。

  　　拉康晚年沉迷拓补学。他采用西方人所熟悉的莫比亚斯带 (La bande de Moebius)，以说明不应该有分离、不应该有内外之分。它既是线性也是循环，而是同时蕴含了正面与反面的运动，看来是往前的正面的运动，事实上是往反面的绕着环形前进的循环过程。这同时挑战了资本主义线性的进步史观，也质疑马克思的螺旋线性的辩证唯物论。

  　　对这些理论资源，张一兵教授在书中都有精彩的论述。而对拉康的女性观念及其对后女性主义的影响，在稍稍提及之后，就不再出现，未免有些遗憾。对于女性，拉康有一句名言：女性是不存在的（la femme n’existe pas）。这真是让女性主义者爱恨交加：它揭示了男性社会的深层逻辑，给后女性主义以解剖的利器；它又从理论消解了女性的存在，女性已然不存在，女性主义还有生存的必要吗？因此，拉康这句话，是所有在拉康之后的女性主义者绕不过的。

  　　稍微留心一下可以发现，这并非拉康首创。奥托•魏宁格就曾在《性与性格》中说过，“女人并不存在”。在魏宁格看来，女人是有男人的性欲造就的，“女人不是男人堕落的原因，而只是其结果”。既然女人不存在，男人就不必为自身的性欲所折磨。这倒是又与拉康另外一句“性关系是不存在的”不谋而合。当然，拉康并非基于生理原因才这么说，他的话语要复杂得多。

  　　拉康的老师弗洛伊德将女人定义为有缺陷的男人。他的阴茎崇拜理论认为，小女孩因为没有阴茎，并由此产生崇拜和焦虑。这还是换汤不换药的男性中心主义，将男性的身体当作了标准的“人”。法国哲学家梅洛•庞蒂说过一句公道话，“男人不是个自然物种，他是个历史观念。”单纯的生物学分析解决不了女性的问题。

  　　而在拉康主义精神分析中，男性特质和女性特质是根据与不同精神结构的关系定义的，这些精神结构同时对男人和女人开放。这就不能不提他关于女性的另外一个说法，“女人是男人的症状”。

  　　这是说在“正常”的男性社会中，预先就把女人当作不正常的症状排除在外。女性的任何一种自我再现，只是是男性欲望的症候式展现。比如，在精神分析中，“歇斯底里”多与女性特质联系在一起。因此，1866年，弗洛伊德在维也纳皇家医师学会的演讲中提出“男性歇斯底里症”时，引起轩然大波。包括医学界医学会主席班贝尔格在内的众多医学权威，宣称弗洛伊德的报告是“无法令人置信”的。既然Hysteron的意思是子宫，一个大男人怎么可能患上Hysterical（歇斯底里症）呢？

  　　对于男性而言，“自在的女性”（female-in-herself）只是一个理论假定，因为男性只能感知自己想像中的女性。正如海德格尔将存在打叉一样，女性的真实存在也被擦去了。

  　　拉康不是女性主义者，可是他对女性主义研究影响至深，如差异女性主义理论的代表人物伊利加雷。她于上世纪60年代初从比利时来到巴黎，参加拉康的研讨班，此后成为拉康创立的巴黎弗洛伊德学校的成员。1974年，伊利加雷的哲学博士论文《窥镜——作为他者的女人》问世。在这里，我们又看到了熟悉的“镜子”，不过，这不是拉康的镜子。伊利格雷借妇科检的查常用工具——窥镜，照见了男性哲学家的理论缺陷。在现有由男性创造的逻辑和象征的秩序中，女性的确无家可归，她们被排除在系统之外。拉康亦不例外，他研究女性精神疾病的原因，也只是用作男性的参照。

  　　　　　　　　　　　　　　　　　　四

  　　我们要进一步理解拉康，就不能不说清拉康理论中的两个重要概念，主体和他者。

  　　首先看主体，拉康此前的众多思想家，在哲学领域大致完成了对主体异化的阐释。文艺复兴时人性的复活和彰显，其实是“谋杀”上帝的第一步，人的主体性在此后被逐步确立。而法国大革命时期处死国王路易十六夫妇的弑君事件，则是人们杀死神性事物的一次现实演练。而后来尼采直接喊出“上帝死了”，神性事物不复存在，貌似完成了对主体的解放。可是，被解放的人又是何其软弱，当被告知可以自由支配灵魂时，竟然不知所措。于是，当人类社会发展到资本主义阶段，就免不了被欲望引领，成为物质和金钱的奴仆。正是在这一历史背景下，马克思说，人是一切社会关系的总和。马克思注意到了资本主义阶段人类的物化，人们成了商品拜物教的忠实信徒，那张神奇的会跳舞的桌子，是人们一切行为的原动力。失却了神性的引领，人终于不免堕落了。

  　　而到了拉康，主体、包括主体的欲望，竟是不存在的。人不是被异化，而是一个空无。依据他的理论，由镜像阶段开始，婴儿开始对自我的认知，即拉康对镜自指的小我。当然，照拉康所说，这一指认为误认无疑。婴儿阶段的“我”将被镜中的影像逐步塑造和指引，完成大他者的欲望，在不断自我异化的过程中走向伪欲望的不归之路。

  　　这里的主体，不再是传统哲学理念中的主体概念，与黑格尔“主奴辨证法”中通过奴隶的目光愈加确认自己身份的主人也有别。这是一个由诞生之日（甚至诞生之前）起就被异化和离心的主体，在伪欲望的煎熬中无法突破却又不自知的可怜的伪主体，亦即一个“空无”。拉康“理论恐怖主义”的可怕在此充分展现。

  　　再说他者，这是拉康哲学体系中最核心也是最难解的概念。中国读者熟知的他者概念，应当是存在主义者萨特所说的“他人即地狱”，以及萨特的终身伴侣波伏娃在《第二性》中对此的深化，即相对男性而言，女性是他者。但这些都不是拉康理论中他者的含义。

  　　为了更好地理解拉康的魔鬼大他者概念，不妨先看看另一位法国哲学家列维那斯的他者概念，这倒是与拉康的他者形成了一对异质的概念。

  　　列维那斯是法籍犹太人，精研犹太教经典《塔木德》，因此他的哲学具有神学背景。他全家经历过纳粹政权，这有助理解他日后的伦理学建构。列维那斯又是首位将德胡塞尔现象学引入法国的哲学家，造成法国学术界颠覆性的变革。列维那斯认为第一哲学应是伦理学，而不是以形而上学暴力为基础的本体论。因此，德里达曾说他的哲学是对形而上学的解构。

  　　列维那斯说，当主体放下所有价值判断和普适理论，与“他者”首次相遇的时候，“他者”向主体呈现其“面容”及“肉身”。这面容抗拒斥何本体论的总体化，更重要的是由于他的脆弱，我们不能向之施暴，反对他负有道德责任，即捍卫他者独特的生存方式。列维那斯的他者充满了崇高的意味，他说，我之为我，是由于对他者自上发出的询唤的应答（Here I am），主体通过与神性他者的问答体认了自身，而上帝可能存在于你日常遭遇的任何一张“面容”中。列维那斯的“他者”理论，为主体与他者提供了一种具有积极意义的相处模式。

  　　正如一枚硬币的两面，魔鬼他者也好，神性他者也罢，都是高于主体的一种超验的、无可辩驳的存在。从这个意义上说，拉康反打式地回到了宗教理念。即人总要承认某种高于他的存在，无论这个存在是将主体引向救赎之路还是令其万劫不复。拉康这个“大他者”，正如作者所说，不是存在于真实域的上帝，而是魔鬼。“我”所聆听的，并非来自天堂的福音，而是地狱的召唤。

  　　在拉康看来，他者的目光是我之成我的最初也是最重要的动因。到了60年代，拉康在他的研讨班上进一步发挥这一思想，把主体的的自我建构和他者的凝视联系在一起。“凝视”不仅是主体对他者的看，而且是作为欲望对象的他者对主体的注视。因此，凝视是主体向他者欲望陷阱的一种迷入，是他者的目光对主体欲望的捕捉。

  　　对他者的欲望，拉康的门徒齐泽克曾举过一个例子——喜剧的录制笑声。这是我们在观看电视节目时非常普通的现象：在一些滑稽诙谐的谈论之后，你会听到节目自身配置的笑声和掌声。齐泽克问道，为什么是这种笑声？第一个可能的答案是，它用来提醒我们什么时候去笑。这真是非常有意思的，因为它包含了这样一个矛盾：笑是一种责任而不是一种自发的感情；但是这个答案还不充分，因为通常我们并不笑。唯一正确的答案应该是，是储存在电视设置中的他者而不是我们在笑，这甚至免去了我们笑的责任。

  　　可是，如果他者的凝视消失，主体是否能够找回自我？在作者看来，拉康的回答是否定的，面具之后仍是空无，是一个创伤性的展现。真实在不在之处，“我”在“我”不思之处，依照拉康的说法，一旦落入了言语的能指链流动之中，“我”被他者的控制将是不可避免的。德里达的幽灵理论可能有助于理解这一说法，幽灵正是由于其不在场而在场，在场和真实总是被“延宕”，迟来一步。我们始终在路上，而灯塔在无限遥远处。实现了的乌托邦是可怖的（这一点法国大革命中雅各宾派的血腥统治便是明证），不如让它乌托邦着。

  　　拉康精神分析师的身份，使他能以冷静和科学的态度对主体进行无情的消解。在诊所中，拉康见惯了精神分裂、妄想症、抑郁症等等精神症候，他在精神领域完美地完成对主体的谋杀之后，他似乎忘却了（或许有意）我们都具有的沉重肉身。在拉康的主体身上，体现不出历史发展的任何轨迹，他从镜中凭空而来，又在能指链的流动中引遁而去，如此说来，拉康竟是反历史的。

  　　那么，现实呢？一个在他者狰狞阴影之下的失魂主体，无论做什么、怎么做，注定都失无意义的，那就不如什么都不做，不思考、不反抗、不斗争。对于令人窒息的现实，情境主义诸人给出了异轨、漂移等等解决方法。拉康只是将主体撕得四分五裂之后，冷眼旁观，不再言语。

  　　在阅读拉康的同时，看了彭塔力斯的《窗》。彭塔力斯是拉康的学生，算是偶然的巧合，却有不小的收获。彭塔力斯说，在给患者做治疗的时候，他们也在治疗精神分析师，用他们的伤口撕开自己身上所谓正常的部分。彭塔力斯尤其看重梦境，他认为，一个有“梦”的人才可能体会到幸福。在梦中我们埋葬过去，与痛苦的自我分离，重新走进真实。在这一点上，彭塔力斯倒不像老师，《窗》是一本有思考也有温情的小书，给人以希望。

  　　哲学的本质应该是慰藉和救赎，戈多来不来，其实并不重要，只要做出了等待的姿态，就是相信希望的存在。那么，还是戈德曼说得好，我们只能赌上帝在。最终的审判权，归于那个真实域的神性存在，而非拉康。拉康的消解，在某种意义上，正是资本主义最大的同谋。也许，拉康的界限并非我们的界限，我们生命感受的界限才是我们的界限。

  　　拉康讲到中国，说他的著作不能翻译成中文。拉康也说过，在日语和英语中是不能做分析的，在天主教中也不能做分析。拉康本人曾经学过中文，并对中国文化表现出浓厚的兴趣。他的魔幻问题式，我们这些东方古老文明的后裔，该如何应答，实在值得思考。张一兵教授在序中以“怒犯天条”四字，作为解读拉康的自省之言。在我想来，以译成中文的拉康文本分析不可能分析的拉康，负负得正，庶未可知。

• 老字号的骄傲

  作者：wei75631 发布时间：2020-01-09 17:54:26

  我从小就是看老夫子漫画长大的，台湾上砚出版社共一百集、年代大全集和哈媒体我都有买齐，内容都是作者想到什就画什，不管是谈恋爱、受难荒岛、与死对头的较劲、从事各行各业、面对外星人和神仙鬼怪、讽刺时事，以及对新潮文化感到厌恶的桥段，简直天马行空。

  更别提有不少大长篇故事，像是〈古老村〉、〈四合院〉、〈旧事重提〉、〈捉鬼记〉、〈幻影〉、〈狐狸仙〉等，但说真的综观所有长篇里还是水虎传最好笑了。

  以前80年代蔡志忠负责监督的老夫子卡通录影带，跟妈妈以去电影院看了《老夫子2001》。《老夫子2001》里有很多大牌演员，还是谢霆锋和张柏芝的定情作之一。自从《老夫子2001》完结后，老夫子的《魔界梦战记》、《反斗侦探》、《小水虎传奇》完全是做给小孩看的，尤其是跟日本合作的《小水虎传奇》最让人失望。

  老实讲吧，老夫子从小给我的欢乐不亚于日本和欧美作品，但是老夫子推出的动画一直都无法让人满意。蔡志忠的动画电影版、电脑加真人的2001以及稍嫌低龄的《反斗侦探》都还可以，要是看2006年的《魔界梦战记》、老夫子跑到现实世界的2008年版本，以及与日方缺乏诚意的合作《小水虎传奇》，就知道故事和整体风格有多么难以启齿了。

  好像作品太经典导致后续的人难持守下去，老夫子的低龄化无疑似乎是为了打安全牌，未来制作人会不会再有动作已经是未知数了。

  这作品可能对现在的人来说不有趣，但因为我从小看到大的我来说非常喜爱。喜羊羊、熊出没和麦兜在华人已经有令人印象深刻的地位，现在多少人记得老夫子、大番薯和秦先生呢？

  在这个世界上，只要是华人几乎没有人不认识老夫子，它的内容老少咸宜，相当典雅的幽默，可惜的是现在一些艺人那种粗俗、没品、毫无口德的世俗作态能够比拟的。

  老夫子并不是虚构的，而是现实生活中的你、我、他，是我们平反百姓的写照，老夫子、大番薯、秦先生其实都在我们生活周遭。在华人世界永远不缺优秀的漫画家，不只香港的老夫子，台湾的蔡志忠、刘兴钦、朱德庸创作也是相当吸引人，然而现在日本漫画风开始影响华人漫画创作，一个个经典不知道会不会人们给忽视...不管是什么样的作品，只要能吸引人都能永远存在大家的心中...