中公版·2018湖北省农村信用社招聘考试辅导教材：一本通 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中公版·2018湖北省农村信用社招聘考试辅导教材：一本通在线阅读

在线听书地址：中公版·2018湖北省农村信用社招聘考试辅导教材：一本通在线收听

在线购买地址：中公版·2018湖北省农村信用社招聘考试辅导教材：一本通在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：桥本圆奈 发布时间：2013-10-07 12:59:05

  果然还是高桥老师画的女孩子最可爱，身材比例超好，胸脯鼓鼓的，不大不小刚刚好，再加上高腰灯笼裤……还是女乱马最可爱啊（¯﹃¯）

• 作者：曲腿果女 发布时间：2023-08-12 15:16:54

  真的浓浓说教意味

• 作者：我不是十三姨 发布时间：2022-06-04 21:10:45

  三联书店/三里屯店

• 作者：江户川柯镇恶 发布时间：2018-12-22 11:24:35

  写得很互联网金融。

• 作者：梵高的左耳 发布时间：2015-04-06 23:19:39

  早读就好了

• 作者：团团 发布时间：2024-04-22 00:14:09

  附录的文章很有意思

• 现代蒙古语教程1

  作者：胡一杰 发布时间：2019-07-25 01:30:58

  书中几乎没有错误，不过书中出现的生词没有全都在生词表里，给刚开始学习的人造成很大困惑。后来自己下载了一个蒙英词典查单词，因为没有很好用的蒙汉词典app。很多课文里出现的生词和语法点凭空出现会让人摸不着头脑，朋友说我学不学得会蒙古语全靠缘分哈哈哈。完全靠书自学的话会有一点点吃力，不过要是用来做上课教材的话是很好的一本书。

• 正确理解古代文献的原义：读洪诚《训诂学》

  作者：汝默 发布时间：2020-10-16 16:59:01

  洪诚的《训诂学》共分六章，用清晰易懂的语言，辅以大量例证，介绍了“训诂”的定义和发展史，指出古书中存在的阅读障碍和破除这些障碍需要掌握的规律，并重点分析了经注的特点以及训诂时应注意的原则。《训诂学》改编自他的课程讲义，从文字中能感受到洪先生态度很真诚，他会努力展现自己做训诂时思考的过程，并详细交待取舍旧注的理由，因此实用性很强，对非文字学专业的人也极为友好。洪诚认为，“语言属于历史范畴”，语言习惯会随时间发生变化，造成古今异言的现象，如果不考虑语言的历史性就会横生臆解，而训诂学就是研究如何正确理解古代文献的原义。具体来说方法有三：一是通语音，二是明语法，三是运用历史的观点。

  古书难读，第一大障碍就是古文多假借字，很容易使人望文生义。《史记》《汉书》中常常借“填”为“镇”，因为“镇”上古音即读为田，如果不弃形取音，就很难正确理解语义。古代语言以语音为重，语言与语义的关系远比字形与语义的关系密切，杨树达说：“盖文字根于言语，言语托于声音，言语在文字之先，文字第是语音之徽号。”古注给常见的字注音，表面看是注音，实际也是为了释义，如“下”字，《史记项羽本纪》记载：“广陵人召平于是为陈王徇广陵，未能下。”张守节《正义》云：“胡嫁反。以兵威服之曰下。”张守节出注，是因为“下”字的形容词读上声，胡雅反，而动词读去声，胡嫁反。因此，洪诚花了很大的篇幅来说明分析语音的方法。

  分析语音的基本原则是声近义通，只要是同音字就有同义的可能。例如：凡从奇声字，多训偏；从皮声字，皆有分析之义；从农声字，皆训厚；凡吕声者皆相连之意；方声字有在旁义；居声字多含直意；壹声字有闭塞之意。借助分析语音，可以推求语源、界定语义以及依音破字。古代文献中有一些字在语境里用表面意义讲不通，必须要用字音去推求它所表示的词义，找到实际想表示的那个字。如《诗经》“左右流之”，“流”实际上是“摎”的借字，所以“流”要读为“摎”。

  说明假借是训诂学分析语音常用的手段。训诂学中常见的假借情况，是某些字有常用字却不用，临时去借用音同或音近的字。细化来讲，通假有六种情况：1、同音同韵可通；2、双声可通；3、同元音可通；4、形声字声旁相近可通；5、《广韵》反切相同可通；6、有些字只有声纽相同亦可通，即一声之转。《通假略例》中说明“鴈”“伪”“假”通假的部分堪称标准的模板：

  上古音“伪”、“讹”、“譌”同属于歌部。“鴈”属寒部，寒部是歌部的阳声韵。“鴈”与“伪”、“譌”元音相同，阴阳对转，故可通假。“鴈”后世改写为“赝”，训为“伪”。“加”字上古音也属歌部，“假”字上古音属鱼部，鱼歌二韵同列，故“假”与“伪”可旁转相通。

  但正因为通假的范围如此之宽，如果随意使用通假的方法，势必穿凿泛滥。洪诚特别强调，只能用上古音说上古通假、以中古音说中古通假，并且通假有常规，不可强行通假，有一些同音字在某些语义中从来不通，如“傅籍”之“傅”从来不可通用作“诗赋”之“赋”。洪诚最后还警告说：“不要以为古人死无对证，对于他们的语言文字就可以随意先来个‘形讹’，再来个‘音转’，爱怎么讲就怎么讲。”此外，洪诚师承于黄侃，《训诂学》中也多次引用了黄侃的观点，但洪诚对黄侃用义训和双声叠韵的方法推求上古音、本字的论述，亦不盲从。前辈治学的态度，由此可见一斑。

  古书难读的第二大障碍就是古今语法不同，而解释古文必须依据古代的语法。语法的重点有二：一是句法，二是虚词。分析句法就要弄清句式、语言成分和词序；分析虚词必须明确其分类、性质和所处结构位置。这一部分概念性内容很多，想要说清楚必须得靠实际例子。《训诂学》讨论句法和虚词，令人印象深刻的例子有三个。

  一是《左传·僖公三十二年》记载：“蹇叔哭之曰：‘孟子，吾见师之出，而不见其入也！’公使谓之曰：‘尔何知？中寿，尔墓之木拱矣！’”曾经有注家将穆公之言理解为“你知道什么？如果在中等年寿死去，你墓上的树该有合抱那么粗了。”如此则文义难通。杨树达《古书疑义举例续补》曾指出“古人文中，常有省略一句者。其所以省略之故，有由于说者语急不及尽言，而记事者据其本真以达之者；有由于执笔者因避繁而省去者。”洪诚接踵杨说，认为此处“中”应该读去声，训满；“尔墓之木拱矣”一句承上文省“及师之入”四字，合在一起的意思是：“你知道什么？你的年寿满了，等军队回来你墓上的树该有合抱那么粗了。”徐复前序中称此段“妙解文义，足为训诂生色”。

  第二是《左传·昭公十九年》记载：“私族于谋”。王引之认为这句等于“私谋于族”，马建忠认为这句等于“谋于私族”。洪诚认为马是王非，因为私字是定语而非状语，若私字用作状语，原文当作“族于私谋”。第三是《史记·刺客列传》记载：“政姊荣闻人有刺杀韩相者……乃於邑曰：‘其是吾弟与？……’”张守节《正义》解“於邑”为“乃于邑中而言曰”，但实际上“於邑”与“呜咽”同，是哀痛气咽的哭声。文末洪诚直言“王引之不通上古语法”，又形容张守节注“简直是望文生义的奇迹”，我相信一位谨慎的训诂学家能说出这样的话，一定是感受到了某种超越古人的快感。

  古书难读，最后但可能也是最重要的障碍，就是后人缺乏历史的观点来理解语言。语言的发音、意义和句法都在随着历史发展不断变动，想要正确理解古代文献的原义，就必须结合不同时代的社会实际情况，分清楚新词旧词、新义旧义，不把发展的来源和演变的结果混淆在一起。《训诂学》集中批判了王若虚和段玉裁二人的做法。

  王若虚对《春秋》的“於越”、《史记》的“大抵无虑”、“先生言”、“兄事之”等字句的解释都出现了错误，主要是因为“他不懂得语法有时代的差异，表达的形式由粗到精，古疏今密，而是一律以宋代文法作为是非标准。”洪诚认为，训诂学最重要的作用，就是帮助读者了解古代的用语习惯，防止以今度古。

  东汉的经注与《说文》中有五种改读法：“读如”、“读若”、“读为”、“读曰”、“当为”。段玉裁以为其中义例有三：（1）“读如”、“读若”，拟其音也，找本字；（2）“读为”、“读曰”，易其字也，找同义字；（3）“当为”，定为字、声之误也，为救正之词。但洪诚认为汉代并没有这么严格的义例，段玉裁是根据《说文》和《周礼》的多数用法确定义例，但是他忽视了《周礼注》等经注成于众人。段玉裁没有仔细区分不同注家的时代先后，但其实杜子春、郑众、许慎和郑玄的用法都是不同的。术语，因时、引人、甚至于因书都有所不同，这才是历史的常态。

  《训诂学》第四、五章专门谈读注和作注的方法，其中阐述汉读义例的发展过程，解释注文误解的原因，以及说明注文当练习正文的句子结构进行分析，都带给人很多启发。不过，其中经常抨击注《诗》和《论语》的经学家，认为他们穿凿附会，这其实是误解了他们的意图。经学家的目标不是为了正确解释经文，而是借助经文发挥自己认为正确的义理，因此存在排他性。桥本老师曾指出，段玉裁本质上也是一个经学家，他无论是注经还是校书，心中都存有强烈的“古人应该说了什么”的想法。但洪诚心目中的训诂学，恰恰是要考察“古人实际说了什么”。洪诚比较推崇的经注如孙诒让的《周礼正义》，在桥本老师看来恰恰是不太“经学”的一部作品。

  此外，《训诂学》中也有一些小错误。例如：《史记·司马穰苴列传》：“齐威王使大夫追论古者司马兵法而附穰苴于其中，因号曰司马穰苴兵法。”洪诚和杨树达都以为“司马穰苴兵法”中间省略“与”字，因为“‘司马’指追论的部分，‘穰苴’指所附的部分，这是合编两部分内容为一部书。”但余嘉锡《古书通例》指出古书多以人名书，故此部书得名很可能来自“司马穰苴”这一人名称谓而非内容。

  最后还想特别谈一谈《训诂学》中讲马克思主义的部分。《训诂学》成稿于1957-1979年，其中有批判封建思想的内容，还有提到马克思主义对训诂学的促进作用。这些都是时代的印记。我在网上看到有部分读者对此很不满，认为章、黄从不向当局低头，“到了徒孙这里却处处歌颂素未谋面的马先生，岂不怪哉？”这是缺乏对历史了解之同情的言论，《训诂学》中谈马克思主义的部分，对比同时代的很多著作，已经算少的了。陆宗达在《序言》中说洪诚把《周礼》点读过六遍，《仪礼》能流畅地背诵，对《尔雅》等文献的熟悉达到了惊人的程度，但1957年后他基本就不再研究这些了，因为“研究这个没用啊”，“言笑间不无几分凄凉，我也就意会，虽然为他惋惜，但也说不出什么。”看到这样的文字，只为那个时代的知识分子感到悲哀。