古筝曲谱 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本曲谱分为传统筝曲、现代筝曲两部分.共收入了《美女思乡》、《打秋千》、《高山流水》、《三十三板》、《四合如意》等212首曲谱.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：古筝曲谱在线阅读

在线听书地址：古筝曲谱在线收听

在线购买地址：古筝曲谱在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本曲谱分为传统筝曲、现代筝曲两部分.共收入了《美女思乡》、《打秋千》、《高山流水》、《三十三板》、《四合如意》等212首曲谱.

• 作者：BigFishPlus 发布时间：2019-05-14 18:24:00

  烂

• 作者：寶貝◎靈 发布时间：2010-07-12 21:06:23

  我就有这本书啊

• 作者：鱼~肉 发布时间：2014-07-01 19:56:52

  深入浅出的

• 作者：☜天道♚酬勤☞ 发布时间：2017-11-29 04:56:35

  喜欢没理由

• 作者：朝花夕拾 发布时间：2019-11-26 11:47:07

  082

• 作者：蝶扑秋千 发布时间：2016-01-01 23:09:44

  中学时的至爱

• 揭秘优秀团队高绩效工作法

  作者：如颖随行yy 发布时间：2018-10-27 16:44:22

  文/如颖随行

  现代管理学之父彼得.德鲁克在《论领导力》一书中说：

  20世纪，管理所做出的最重要的贡献，就是把体力劳动员工的生产率提高了

  50

  倍；

  21世纪，管理需要做出的最重要贡献，就是使知识员工的生产率也提高

  50倍

  21世纪，要想提升管理效率，必须要找到能激活团队成员的有效方法，让整个团队能全力以赴共同完成目标。

  最近正在学习的“领导力”这门课程中提到了一种OKR工作法，介绍说很多互联网高科技公司如英特尔、谷歌、领英都在使用，并且获得团队高绩效的效果。

  网上有很多介绍OKR的书，今天推荐的这本书叫《OKR工作法》，详细介绍了OKR工作法的基本原理和实施原则，能助你像优秀团队管理者那样去管理团队，帮助你激发团队的潜能。

  《OKR工作法》的作者是克里斯蒂娜.沃特克，她是领英公司的资深产品经理，是信息架构和产品设计的专家，也是全球信息架构组织的创办人和首任总裁，有着丰富的实战经验。

  阅读思考三个问题，希望在书里找到答案。

  1、什么是OKR工作法？

  2、如何设定一个好的OKR？

  3、OKR是否要取代传统的KPI？

  

  01

  什么是OKR工作法？

  著名的时间管理四象限图中提到，高效领导人都是把最重要的时间分配去做“重要而不紧急”的事，这些重要不紧急的事就可以用OKR来制定。

  这里给大家讲个金苹果的故事：阿塔兰忒是斯巴达跑得最快的人，但是她一直不想结婚，她的父亲就很着急，想把她早点嫁出去，决定举办一场跑步比赛，赢得比赛的人可以迎娶阿塔兰忒。阿塔兰忒就对她爸说，自己也要参加比赛，只要没有人能跑赢她，她就可以保持自由。

  比赛中，阿塔兰忒使足了劲开始跑，超过所有人，直到有一个叫希波墨涅斯的小伙子出现，他俩不分上下，挨得很近。他手里一直拿着三枚金苹果，每当阿塔兰忒要超过他时，他就往她的比赛道上扔一颗金苹果，阿塔兰忒就会去捡，就这样，最终小伙子以微弱的优势赢得了比赛，阿塔兰忒也只好嫁给了他。

  如果阿塔兰忒在比赛前给自己设定好了目标，并始终不受（金苹果）的影响专注于目标，那么她其实是可以通过实力取胜，保持自己的自由之身。

  所以，设定一个好目标，并且能始终如一的专注和坚持有多重要，而OKR可以帮助你达到目标。

  那OKR工作法到底是什么呢？

  OKR全称是Objectives and Key Results，即目标与关键成果法。

  --O表示目标（Objective），代表方向，是指你想做的事情（比如上线一款游戏）。

  --KR表示关键结果（Key Results），对目标效果的评估。具体指如何确认你做到了那件事（比如对游戏的KR评估，是每月2.5万个下载量，5万美元收入）。

  所以简单来说，

  OKR就是一套定义和跟踪目标及其完成情况的管理工具和方法

  ，是由英特尔公司发明的。

  02

  如何制定一个好的OKR？

  001 首先要明确为什么要制定这个目标。

  可用三个是否来判断，是否是重要？是否是具体？是否是激动人心的？如果都是，那就是好的目标。

  002 目标要与公司使命紧密相关。

  使命是什么？就是通过价值的主张，在什么领域去改善人们的生活或减少痛苦。

  比如：阿里巴巴的使命就是“让天下没有难做的生意”，中国电信的使命就是“让人们尽情享受信息新生活”。这些使命都很简洁，易记。

  003 目标明确后是能评估的

  。通过SMART原则来制定评估目标的关键结果，是否是可衡量的、有时间期限的、是可达到的。

  O和KR都明确好了，那就制定出一个好的OKR目标了，剩下的就是坚持执行了。那如何做好执行呢？可用以下图表的方法。

  

  表中右上角是评估目标的三个关键结果，右下角是与目标相关的状态或者是保障。左上角是本周需要完成的具体任务，P1代表必须做的，P2代表应该做的。左下角代表一个月内为实现目标需要完成的总任务。

  这个图非常清晰地展示了OKR工作执行流程：每季、每月制定出OKR计划，并在每周一在部门会议上明确本周任务，每周五检查各项任务是否完成，团队共同庆祝成果。

  在谷歌使用OKR工作法中有一个案例，一个工程师提出想用三年时间做世界上最好的浏览器的目标，但如何评估呢？他绞尽脑汁思考，是用广告点击率还是用户下载量呢？，最后他决定用用户使用量来评估他的目标。

  

  第一年他的目标是2000万，实际达到值和目标相差一半，第二年他仍提升了目标到5000万，但第二年仍只达到目标70%，第三年他再继续提升目标到1亿。没想到通过不断的改善技术和加大推广，他的目标爆发式增涨了，不仅达到而且超越了他的目标。

  这个故事告诉我们，只要你选择了正确目标，通过年复一年的坚持，你一定会达到甚至超越你的目标，OKR帮助我们建立正确目标和关键结果，并且坚持下去就能达成。

  03

  OKR是否要取代KPI？

  在团队绩效管理中，KPI和OKR是最常用在绩效管理的两种方法，两者也是有些差异。

  KPI更多是公司自上而下制定的目标，更多是指标形式展现；而OKR更偏向锁定目标，更多自下而上的制定。

  KPI更多是绩效考核驱动，而OKR更多是内在动机驱动，各有各的好处。

  就象小米公司在创业初期，基本上就没有KPI，赢得很多人的羡慕。因为在小米创业初期，很多事情都是共同去做，包括老板在内，而且创业初期，团队激情充足，通过OKR去实现一个个目标。但随着小米的规模扩大，小米也开始有了KPI，但同时仍保留了OKR，也让现在的小米越来越强大。

  我觉得OKR不是取代KPI，而可以结合一起使用。比如各占一半，50%OKR+50%KPI，通过OKR激发团队积极性，紧盯目标，通过KPI获得团队绩效结果，两者有机结合，更利于产生高绩效团队。

  04

  《OKR工作法》这本书让我们知道了OKR其实是一种简单的制定目标的方法，它适合于组织、团队，也适用于个人，家庭。目标O就是你想要做的事，KR就是如何达成你的目标。

  我们每个人都可以静下来思考下，你是否拥有正确的目标，以及评估目标的准确标准。

  如果还不准确，建议你花点时间好好思考下，还有69天就快到年底了，运用OKR的方法，写下你个人、家庭或团队的目标及关键结果，并且马上行动起来，OKR必将助力你的目标实现。

• 当代自然法的经典之作

  作者：书读百遍 发布时间：2019-02-08 18:59:11

  第一章 难题

  本章主要阐明了本书的出发点与基本方法：

  1、本书的出发点是自然法的“永恒复归”。

  其含义是：虽自然法思想经常受到攻击，并在某个特定时代可能会被贬为谬论，但它始终能从这种贬低中恢复起来。

  2、本书的方法论基础包括以下三点：

  （1）澄清所涉理论的预设立场。学说都会预设理论立场，自然法思想也如是。例如关于自然法所谓“普遍人性”的“人”指什么——有唯实论与唯名论两种观点：唯实论认为“人”是生物学的一个属或者一个种，是一种普遍的整体。在这个意义上可说苏格拉底是人。唯名论则认为“人”是类似于“议会”这样的集合名词，在这种情况下其实并不能说苏格拉底是人，正如我们不能说某个议员就是“议会”一样。作者认为在进入对于普遍人性的讨论之前我们须首先解决对于这些预设理论立场的分歧。

  （2）澄清所涉理论受历史现实因素影响的情况。例如法国与美国革命时虽然都诉诸了自然法所谓人人平等的要求，但都基于现实需要而没有把这种要求贯彻始终——美国保留奴隶制而法国则宣称人人平等不适于西印度群岛的有色人种。

  （3）一切所涉及的理论必须是历史上现实的理论而非臆造的理论。作者指出，包括柏格森在内的许多思想家都喜欢为一系列想象出来的类型冠以“某某主义”的名义然后加以研究，例如左派、右派、决定论者、自由选择信奉论者——但其实这不过是一种学术上的“恶习”，因为历史中并没有如此纯粹极端的思想。因此在作者看来，研究一个思想必须研究其历史上真实的存在形态，例如研究自由选择思想就必须深入到伊壁鸠鲁和卢克莱修哲学的细节当中。

  第二章 自然法理论史

  本章涉及自然法理论的学术史，其中第一节主要涉及方法论即区别理论的意识形态部分与哲学部分，第二节则是对于学术史的正式梳理。

  1、处理自然法理论学术史的基本方法：区别意识形态与哲学

  要进行历史背景的讨论，首先必须从历史上纷繁复杂的自然法理论中排除那些仅仅受当时历史环境的需要影响而不具有代表性的观点。作者认为，为此区别意识形态与哲学是有用的方法。对于何谓意识形态，作者强调这主要指那些“与任何真实的事态相比，更关注一个社会在其进化过程中的特定时代所坚持的理想”的思想。

  2、自然法理论的学术史

  （1）亚里士多德自然法思想主要是强调神作为终极因与动力因。但作者更关注的是亚里士多德受意识形态影响的那部分即他对于体力劳动的轻视。作者由此得出一个结论即：“任何哲学家从未实现毫无限定的哲学纯度。”

  （2）斯多葛派的普世主义对自然法理论的贡献意义非凡，但作者特别指出：这种普世主义明显与社会和政治情形有关：马其顿以及罗马连续对于世界的征服造成的史无前例的文化交流现象是斯多葛学派形成的重要原因。

  （3）罗马法作为一种成文法，在此基础上发展出来的自然法与英国在判例法基础上发展出来的自然法观念完全不同。

  （4）在自然法上谈论“经院主义”学说完全是一种误导，因为在历史上至少存在十几种经院主义哲学，例如托马斯·阿奎那与奥卡姆的观点就完全相反。

  （5）文义复兴以后自然法以格老秀斯为代表强调“自然自治”即强调上帝创造世界后就不再干预自然过程，因此自然过程完全是按照自然规律运作的。文义复兴以后往往用这种自然法观点来对抗“君权神授”思想。

  （6）古典经济学家认为自由竞争是自然的，而传统的各种制度例如贸易壁垒、行会、公司许可则是对于自然的人为束缚，应当加以放弃。

  （7）因为社会主义反对被古典经济学者定义为“自然”的个人自由秩序，因为它从一开始就显得是反对自然的。不过，这种反对“自然”的思想并非只是从社会主义思想开始。19世纪初的历史法学派其实就是这样一种反对“自然”的思潮。

  （8）借助所谓种族不平等的科学证明，种族主义同样也可诉诸自然法来主张自己的权利。当然，对之的反对意见同样也可以借助自然法的普世主义。

  最后作者强调，我们总是倾向于把不知从哪里来的简单观念看作是自然的，从而将之归于自然法理论——但这种做法是错误的，因为从前述历史发展就可以看出“什么是自然”这个问题恰恰并不依赖于简单感觉，而是必须依赖于思考。

  第三章 若干理论问题

  本章讨论一些与自然法相关哲学范畴。

  1、自然的概念

  如前所述，什么是自然构成了自然法讨论的前提，于此必须依赖历史上的观点加以梳理：

  （1）与道德对立的自然。现代人受到康德影响，多认为自然必定与道德对立。但在亚里士多德这里并没有这种看法——其所谓“自然”只是指“实体、本质、物性和实质”——是一种发展状态即隐德莱希。

  （2）自然是“一”还是“多”。一与多的问题是古希腊哲学重点关注的问题：巴门尼德认为世界是不变不动的一，一切多样性都是假象。作者借亚里士多德的观点反驳了该一元论思想，其指出：如果万物为一，那么好与坏，杀死一个人与没杀人就没有什么区别了——而这一结论是无法接受的。

  （3）自然目的论。自然科学一向认为对“目的”的强调是反科学的，但就是极力反对这一观点的学者也会下意识地使用这类概念。例如我们说牙齿的功能是咀嚼食物，当牙齿被蛀时我们说牙齿病了要去看牙医——这一切其实都预设了自然目的。如果不预设目的，那么牙齿被蛀正如老虎吃兔子一样只是自然过程的一部分，无所谓生病或者不生病。

  （4）作为起源的自然与作为目的的自然。首先，我们有时会称原始状态是自然的，那么我们建造城市、房屋就是人为的，不自然的。但与之相对还有一种自然的观念即认为后天的有序社会才是自然的——人住在房子里才是自然的，而住在山洞是不自然的。作者更赞同后一种观点，为了证明这点他提出了一个假设即让读者想象芝加哥遭到核武器攻击，政府和任何维持秩序的部门都被毁灭了。此时必将建立起一种弱肉强食的秩序，而这种秩序在起源意义上而言是“自然的”。但对于人而言却是绝对无法接受的。

  2.必然与偶然

  另一对与自然法有关的重要范畴是必然与偶然。与必然性相联系，如果主张所发生的一切都是被预先决定了的即是所谓决定论。决定论主要所依赖的是单一原因理论——这是指人任何事物的发生只有单一的原因而非多元且相互影响的原因。例如我们常说一颗玉米种子要长成玉米须有合适的阳光、土壤、水分，不能被小鸟吃掉，不能被暴雨冲走等等。如果认为这些原因都能汇集为一个原因比如神意，那么就是决定论——莱布尼茨的单子论、充足理由律以及斯多葛派的神意实际上就是建立在这样一种观点之上。相反如果认为这些原因是多元并存且相互影响的，那么就必须承认其在作用过程中的偶然性。

  3.自由选择

  在哲学史上，自由行为被看做一种没有原因的行为（注意是“没有原因”而上一节的偶然性则是原因多元化）。这可以伊壁鸠鲁的原子论为例。这种原子论明显承继了德谟克利特的原子论，但又与之有一个绝大的不同。德的原子论是受必然性支配呈现旋涡状运动的，但伊壁鸠鲁的原子则像雨点一样下落并且在这个过程中还有一种偏离运动——这种运动是没有原因也无法解释的，而这也为自由提供了基础。

  4.理性反对意志

  法律究竟是国家理性的产物，还是主权者意志的产物？这一讨论对于自然法具有重大意义。早期意志论者如奥卡姆等甚至以之来否认神法的可能性——神法只是天主的意志，天主可以为所欲为乃至于命令人们恨他。而卢梭则是一个人民意志论者。

  5.天主

  天主对于自然法的意义是这样的：祂为一切事物提供了完美的范本。假如这个范本不存在，我们很难说事物应该是更好的样子。因此没有天主这样的观念，就绝不会有自然法。

  最后，法律是应寻求共识的领域，但恰恰缺乏共识。而实证主义正是试图弥补这一缺陷的尝试即一种“有价值的妥协”。但这种妥协说到底只是一种幻想，自然法理论家不能停留在这种幻想上，他们需要去寻求某种真正有价值的共识。

  第四章 法的定义

  本章提出法的定义是：“法是为着共同善的理性命令，由关心共同体的人所颁布。”（引自《神学大全》）以下将围绕该定义中的关键概念：“理性”与“共同善”详细展开。

  1.法的理性本质

  关于法的理性本质，要提出的问题是：被称为法的东西是理性的产物还是意志的产物？

  需要指出的是对于这个问题历史上没有一个思想家给出明确的答案，纵然是那些确定为意志论的思想家也是一样。以卢梭为例，其所为“公意”究竟是人民的意志还是理性，实际上是非常含糊的。但历史把他推向了极端——在法国大革命中，由于需要对抗个体权利的正当基础，于是卢梭的“公意”就一再被提出当做人民的意志加以使用。

  而作者之所以支持“人类行为的规则和尺度首先是理性产物”而非意志的产物，是因为“人类行为”这个概念事实上就是与理性相连的。例如精神病人的行为事实上与松鼠跳到另一棵树上一样，并不被当做是人类行为加以对待。

  但另一方面，法在实践中也不可能做到完全理性——因为“实践判断最终要应对的个案在一些重要方面总是独一无二，没有先例的”，对于这类事务做出判断必定要在理性之外诉诸“健全的倾向”。为了克服由此引起的偶然性，政府始终需要一定的权威来维持自己的存在。不过，政府也要注意减少非理性因素的作用，而尽量诉诸理性。

  2.共同善

  我们不会将家庭或者自己生活的规则称为法。一般所谓的法都是指某种更为普遍化的规则例如国家层面的规则，由此法所追求的即共同体的善。而作为个别的善至少在法律层面必须让位给共同善。接下来的问题就是所谓的共同善到底是什么：

  第一，国家与社会作为共同善。作者认为，实干家或政治思想家容易把人类社会本身看做是一部艺术品，而使得这种艺术品达到完善也很容易就被看做是共同善。但作者认为共同善更多的是心灵层面的，物质层面正如人的肉体一样，虽然重要，但并不是最高的目的，在必要的时候完全可以舍生取义。

  第二，个人主义哲学认为所谓共同善不过是达成个人善的手段，是故说共同善高于个人善，甚至要求个人善为了共同善而牺牲自己是毫无依据的——功利主义所谓“最大多数人的最大幸福”事实上就是这种立场的衍生。作者认为这个说法的合理之处在于：共同善是内在于人的，是要求向构成社会以及存在于其中的人持续不断地分配的。但其错误在于持有唯名论立场而无法理解社会实体的意义。作者指出所谓共同善不仅仅是使国家和社会达到完美的那种善，而且是一种更高的爱的秩序以其完整和持存而比私人善“更高贵，更神圣”。

  第五章 自然法

  本章将对于自然法若干基本问题进行讨论，是本书的核心部分。

  1.从实在法到自然法

  将实在法引向自然法的思考主要将面对如下三个问题：

  第一个问题是追问“实在法正义与否”是否合理呢？这是因为实证主义者往往认为法律就是衡量正义与否的标准。如果追问法律是否正义，实际上已经承认在法律之上的正义标准了。首先，作者认为追问实在法正义与否是有意义的，因为纵然是法律实证主义者也很难拒绝承认纳粹的法律是不正义的。其次，作者认为法的正义有很多层次，例如不准杀人以及开车须靠右行驶都可以说是正义的，但这两种正义是不同的。最后，实用主义倾向于利用效果而非自然法的正义来为民主辩护。但作者指出要确定效果实际上必须预设目的，在这个目的范围内才能确定是否有效。因此实用主义的主张实际上是非常狭隘的。

  第二个问题则是根据什么理由改变实在法。对于这个问题的回答是这样的：基于法律的不正义或是过时，我们可以改变它。

  第三个问题是为什么应当守法。要强调的是守法的原因并不是只归于随之而来的不利后果——如果一个社会仅仅依此而维持守法，那么离瓦解也就不远了。作者认为如果把法看做是“为着共同善的理性命令”，那么守法的义务即是不证自明的了。

  2.自然法的划分

  自然法的第一种划分是人与所有事物共同的倾向，首先是自我保存倾向。这种倾向不仅仅是指动物的求生本能，甚至无生物都存在这种保存倾向。因此可说自杀从根本上是反自然的。

  第二种划分中则存在着人与动物共有的倾向。例如人与动物的雌性都有扶养幼儿的倾向。

  第三种划分中存在着理性专有的倾向。康德主义者倾向于夸大前两者和最后的理性倾向之间的鸿沟。但作者指出任何规则可能都会涉及三种自然法。例如我们订立规则：在实验室里不得提供任何透明的饮料。这首先是一条理性的法则，需要当事人的自律才能发挥作用。但它同样基于自然上的原因例如硫酸与饮料在外观上的相似性，以及人一旦误饮硫酸的灾难性后果等等。

  3.认识自然法的方法

  我们认识自然法的方法有两种：一是严格通过理性的方式；二是通过倾向即通过直觉等非理性的方式。作者认为：

  首先我们虽然可以通过倾向来认识自然法，但说到底最终还是要通过理性加以表述和证明了。例如当我们碰到一个骗子，虽然理性上我们找不出任何破绽，但直觉告诉我们他就是骗子——这在我们而言是常见的经验。但如果我们想把这种能力传授给别人就必须将之通过理性的方式表述出来。

  其次，我们同样也不能拒绝非理性的认识方式。大部分科学，包括数学在内实际上都非常倚重这种方式。例如在数学史上，大量存在着先利用倾向发现某些定理，然后再加以证明的例子——这种证明过程甚至会延续几个世纪之久。作为反例我们可以发现罗素曾经希望排除一切非理性的因素来对婚姻、家庭、性加以表述，结果证明他是失败的。

  4.自然法上的义务

  本节提出了一个非常困难的哲学问题此即“是”与“思”的统一问题。作者以交通规则为例：我们必须选择一边或靠左或靠右行驶，而且一旦选定那么这条规则就变成了理性必须加以遵守的规则。但问题是，我们选择规则时毫无理性可言：选左边或者右边只是凭借着倾向做的决定。如是就会形成一个局面即：非理性决定支配了理性。类似的例子还有：我们必须适应社会——但如果社会本身是非理性产生的，就等于说我们必须让我们的理性从属于那个毫无理性的、混乱的社会。

  为了解决这一问题，在哲学史上有人主张在看似非理性的社会或自然背后放置一个理性的推动者即神。例如亚里士多德认为神是第一推动力，就是说世界万物最终都是由一个终极的理智即神来推动的，从而具有了理智的属性。如是我们服从世界的规律实际上也就是服从神。但这样做其实有个弊端即无限递归：我们说世界背后有一个理智在推动，但问题是这个理智哪里来的？是自然产生的吗？如果是自然产生的，那么产生他的又是什么？

  由此产生了第二种观点即满足于当下的被抛状态：我们生在这个社会就去适应这个社会，至于其背后的理智我们不再予以考虑。

  作者也没有给出这一问题的解决方案，但他指出作为完美状态必定是“存在”与“思”的绝对同一。

  5.自然法的变动

  一般认为所谓自然法应当是普世且永恒的，但现实中对于自然法的认识却是不断变化的。本节中，作者尝试将永恒的自然法理论与其现实中的变化性统一起来。

  第一，作者认为自然上错误的事物是具有无限的普遍性的，绝不会因为情况的不同而发生变化。例如自杀就是自然上错误的行为——这一错误的性质绝不会因为某人为避免被纳粹逮捕自杀而发生改变。就算是为了避免被纳粹逮捕和拷问，也同样是毁灭生命的行为。因此，在断定某事具有自然上的普遍性时，必须非常慎重。

  第二，部分条件变化确实会导致最终的做法有所差异，但这并不能动摇规则的普世性。例如归还存物是正确行为，但如果存物是一件武器，而寄存人是一个疯子或罪犯呢？又或是尊重父亲是正确的行为，但如果父亲是一个暴力罪犯呢？——作者的观点是：自然秩序总是会受到紧急状况的修正。一个父亲可能碰巧是凶手，一个儿子固然可以杀死他作为凶手的父亲，但这不能影响尊重父亲本身是一种正确的行为。

  第三，自然法规则固然是普世的，但其发挥作用有时依赖于偶然的前提条件。例如“应当存在婚姻家庭的相关法律”是自然法的普遍要求，但这种要求在一个仅有两个人存在的荒岛上就会失去效力。换言之，说自然法是普世的并不是所有规则都同时发挥效力，有些规则需要等待相关历史条件的成熟。

  第四，自然法规则并不能决定规则的细节。例如自然法要求近亲不能结婚，但多近的亲属不能结婚呢？三代堂兄妹可以吗？四代可以吗？这些都不能依靠自然法规则和理性而只能依赖审慎来确定。

  最后，并非所有自然法都处于同一层次，存在“首要的自然法”与“次要的自然法”之分。例如一夫一妻制虽然也是自然法要求，但相对而言，它的重要性并没有那么高——在历史上就存在大量一夫多妻的制度。当然，这些制度最终归于消亡同样也是自然法力量的体现。

  第六章 自然法的理论前景

  作者在本章对于未来的自然法研究进行了展望，并提出了如下建议：

  1.应当注意历史方法的重要性。对于自然法理论的任何研究都必须置于其学说史背景之中。

  2.应当注意非理性的倾向在实践判断中发挥的作用，决不能对于理性支配抱有过高的希望。

  3.如同对物理世界的认识一样，我们对于自然法的认识是一个漫长的过程，无法一蹴而就。

  4.随着人类境遇的改善，自然法的发展趋势是将那些非必然的“次要的自然法”实现出来，例如前面提到的一夫一妻、社会救助、社会福利等等。过去这些虽然也是自然法的要求，但只能听凭偶然、听凭运气，但今后应当制度化地加以实现。