基于渠道视角的供应链扰动应对管理研究 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书基于供应链扰动管理理论，从渠道的视角对供应链面临供应链突发事件造成的扰动，提出优化策略和契约协调方法。全书共十章，由供应链扰动应对管理研究概述、需求、成本和替代系数扰动下的双渠道供应链应对管理、需求和成本扰动下考虑促销的双渠道供应链应对管理、需求和成本扰动下强势零售商双渠道供应链应对管理、需求和服务替代系数扰动下的O2O供应链应对管理等部分组成。全书以渠道视角为研究背景，对相关问题进行了分析，并提出企业应对建议。对本专业研究者、从业人员具有一定的学习与参考价值。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：基于渠道视角的供应链扰动应对管理研究在线阅读

在线听书地址：基于渠道视角的供应链扰动应对管理研究在线收听

在线购买地址：基于渠道视角的供应链扰动应对管理研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书基于供应链扰动管理理论，从渠道的视角对供应链面临供应链突发事件造成的扰动，提出优化策略和契约协调方法。全书共十章，由供应链扰动应对管理研究概述、需求、成本和替代系数扰动下的双渠道供应链应对管理、需求和成本扰动下考虑促销的双渠道供应链应对管理、需求和成本扰动下强势零售商双渠道供应链应对管理、需求和服务替代系数扰动下的O2O供应链应对管理等部分组成。全书以渠道视角为研究背景，对相关问题进行了分析，并提出企业应对建议。对本专业研究者、从业人员具有一定的学习与参考价值。

• 作者：DrZou 发布时间：2019-05-19 18:23:48

  五星保平安(ღ˘⌣˘ღ)

• 作者：金龙 发布时间：2020-03-27 16:53:08

  MC的小说，读起来轻松简单，适合孩子阅读！！

• 作者：零四 发布时间：2024-03-02 04:05:40

  继续补课。

• 作者：寿司 发布时间：2017-09-26 21:44:05

• 作者：故人思故国 发布时间：2024-05-19 20:02:31

  收录了诗三百大部分篇目。现代汉语译文和英译文对不上，是此类书的通病。编辑偷懒，本该点出理雅各穿凿误会之处，以使中外文合璧，惜告阙如。

• 作者：苏南 发布时间：2018-07-25 22:26:13

  在图书馆看到的这本书，随便一翻看到有写怎么调酱汁的，就借回来看了。结果关于调酱汁的内容就三页。有些菜式还是挺有想法的，让人看了想尝试一下，比如金枪鱼罐头裹苦瓜，据说这样能裹住苦瓜的苦涩，又不失脆感。这对一个厌恶苦瓜的我来讲，居然有一种莫名其妙的冲动，可见我本人有种受虐倾向。我对作者最大的不满在于，她把意面弄进去也就算了，把腌毛豆也放进去算什么，这根本就是我国夏日避暑小吃嘛！可能我对沙拉的理解还不够，但我觉得，冷菜是冷菜，沙拉是沙拉。

• 群体与个人

  作者：J.T. 发布时间：2020-11-08 10:29:51

  人是社会性动物，所以常被看作有一种属性“社会性”。所谓社会性，是说人的大部分活动都纠缠于和其他人的互动之中。尤其是像今天我们所在的这种高度组织起来的、分工合作的社会，几乎不存在独立自主、自力更生这回事，我们吃的、穿的、用的，都来自社会，来自她人的劳动；我们的绝大部分活动都处在公共场合之中。通过大街小巷的摄像头和网络查询，可以探知你一天中的绝大部分活动。这或许会导致区分约翰·密尔所说的公共和私人领域更加困难，至少表面上看起来如此。

  人之所以是社会性动物，是因为按本性来说，需要一群人生活在一起，单个人很难生存。蜜蜂、蚂蚁、黑猩猩也是如此，所以它们也都是社会性动物。而有的动物不是这样，有的独自生活，只在繁殖季节配对生活，就像一些鸟类。社会性是说需要相互合作才能生存和繁衍，否则就会完蛋。非洲草原上单独的鬣狗可能很难打到猎，而一群鬣狗团结力量大连狮子和河马都敢斗。人类也是这样，桑斯坦在《极端的人群》中说，很多时候，一群人考虑的和做的事情，不是一个人单独时会考虑和做的。

  当然，群体力量大，所以能够做一些更为宏大的事业，或冒更大的危险。桑斯坦提到一个“去个体化”的概念，即个体消失在集体之中，变成整个群体的一个螺丝钉，行为举止改变，不同于单独时的个人。这并不是说，由于带了很多兄弟，鬣狗直接上去跟河马或狮子硬刚。个人化不是智障化。不过，人类在这种情况下的行为，在我们现代人的眼里，却可能是不理智的、疯狂的。2012年，西安爆发了抵制日货的游行。在游行当中，一个21岁的小伙子蔡洋持U形钢索，砸破了日系车车主李建利的头。事后他唯一能说的只剩下自己“爱国”。法律上爱国当然无罪，但是砸人脑袋却有罪，哪怕他开个日本车。这小伙第二年顺利领获故意伤害罪十年徒刑。

  人是社会动物，生来身上带有“社会属性”。你的这些社会属性，会让你在社会性场合，有意无意、自动或手动做出“社会性行为”。比如说，绝大多数人在公共场合与在私人空间表现不同。为什么呢？为什么人不做自己、人前人后表里如一？戈夫曼在他的社会研究中提出一个戏剧理论，是说人们日常生活中相互交往时就像在舞台上演戏，装点自己的形象，扮演某种角色。我们真的是演员吗？很多人觉得，自己是戴着面具和别人打交道，或着觉得自己是双重性格，实际上都是说自己在“表演”，一个是展示给别人的自己，一个是私下里的自己。

  显然是因为我们有所考虑。当然，你不一定意识到了这一点。我们有很多东西都不知道，甚至看上去我们本“应该”知道的，我们也不知道。比如说，你了解你自己吗？哲学中有一个非常有意思的话题，很多人包括柏拉图和柏林都曾经提到过，就是有一种生存哲学是“做自己的主人”。有意思的地方是，这里面出现了两个你，其中一个你，做另外一个你的主人；而另外一个你，做另一个你的奴隶。我有时候请求一些感觉到另外存在一个做错了事的自己的人揍那个自己一顿给我看看，或者我帮她揍，或者我邀请她一起揍，她们往往都不肯。

  既然我们这也不知道，那也不知道，那么我们知道些什么呢？丹尼特在他的一些书中反复提到the Need to Know principle，我也反复引用他的这个解释；他说，就像一头在草地上吃草的羚羊，不知道太阳为什么东升日落，也不知道自己存在的意义。自然就是这样，自然选择的压力之下，生物只知道两样知识：如何活下去，如何生孩子。所以多伊奇说，生命不过是一种知识，一种生存繁衍的解决方案。我们知道去获取财富、出人头地，也知道去喜欢漂亮、优秀的人儿，不仅想要生育后代还想要后代结婚和生育后代，所以才有今天我们看到的滑稽的逼婚现象。本性使然。但是，我们却不了解自己，也不知道自己存在的意义。这也不意外。

  弗洛伊德理论的核心支柱之一是力比多，实际上刚好就是进化的核心目标，即繁衍。对，不是生存，是繁衍。生存也只是作为繁衍的前提条件。就像人过了生育期之后往往快速衰老，还会有各种重疾或不治之症，不过是因为任务完成被进化抛弃拖着躯体进行最后的苟延残喘而已。当然，我们并非就是完全受进化控制，也可以不被进化控制，只要你愿意。但是，前提是，你不能被你的本能所控制，不能按照你的本性而活。

  正是本性，让我们在别人面前“表演”，粉饰自己留给别人的印象，或说是“管理自己的公共形象”。桑斯坦说，在群体之中，很多人会润色甚至修改自己的观点，以便能够和她人保持一致，从而赢得她人的喜欢；或者，有些人若发现说出自己的观点不受欢迎，会保持沉默。这就已经表明，我们在群体之中，或者群体自身，并不是要寻求“真理”。我曾给出一个公式，即我们所相信的东西，或群体所达成的某些结论，是关于f（真相，利益）的函数。当年赵高指鹿为马，难道只是想问到底是鹿是马吗？太史公在《秦始皇本纪》中已经记述，那些说出真相的被砍了。

  当然，如前所述，并不是说，人人都在算计。很多时候，我们自己并不清楚自己在干什么。很多时候，我们在寻求认同。认同让我们感觉好，分歧让我们感觉不好。所以，如果可能，我们常常会加入那些给我们认同的人。桑斯坦说，有些人认为9·11是美国政府自己炮制的。就是所谓的一种“阴谋论”。持有这种阴谋论的人，可能会反感那些不持有或反对这种阴谋论的人，而去找那些同样持有或认可这种阴谋论的人。于是，这些人形成一个“孤岛”，桑斯坦称之为“回音室”，所有人相互肯定、认可，于是信念越来越坚定。这是智能的一种工作方式。比如说，你本来还不怎么确定是美国政府干的，结果你听到另一个人也这么说，“某某某也这么说”，你于是就更相信了。如果你周围的所有人都这么说，所谓众口铄金，连不信的人恐怕都要开始相信了。这就是人的大脑的工作原生态工作模式。

  当然，聪慧的人早已看穿。休谟在提到基督教的复活论时说，如果有一个人来跟我说看到有人复活了，那么死人复活的可能性大还是这个人出错的可能性大？显然是后者。休谟何许人也？现在，他给出了一个范例，证明“逻辑思考”能够避免跳进谬误的陷阱。但是人天生不会逻辑思考，得后天学习和训练。桑斯坦提到a crippled epistemology，即瘸腿的认知，说一些人知道得很少，还很有想法。当然想法是错的。这些人，到了一起，就会相互印证、相互支持，“你也这么认为？”“我也这么认为。”然后一群人越来越自信，越来越坚定，形成一个脑残集中营。在《魔鬼出没的世界》中，卡尔·萨根提到他的一个同事说，如果那些声称自己被外星人抓走的人，不被外星人放回地球，地球上人类的平均智力就会提高。我认为这个说法是对的，不过萨根说，这么说有点刻薄。确实。王小波在《椰子树与平等》中说，人与人之间最大的差异不是有的人有椰子树，有的人没有，而是“如罗素先生所说，最大的不平等是知识的差异——有人聪明有人笨，这就是问题之所在”。关于聪明和笨，不是日常所理解的天生的聪明和笨，在《开启智慧》中尼斯贝特已经解释过，智力可以提升，即通过训练可以提升思考能力，通过积累可以增加知识。

  问题就是我们需要警惕我们的感受、直觉。原生智能不仅注重利益，而且还往往采取一些捷径来进行判断。就像广告中那些俊男靓女、名人或专家模样的人，会启动我们的大脑中一些自动运行的系统，让我们感觉这些商品带有这些美、出名、权威的光环，吸引我们购买。车展上总是有很多美女模特站在旁边，但是买车却不送模特。博南诺在《大脑在搞鬼》中就提到钻石的营销策略，不过是一种石头，故意和爱情、婚姻，和白头偕老、天长地久，和求婚就要有钻石挂起钩，没钻石结什么婚，人为营造了一种关联，使得这种石头变成了一种美好的“象征”，然后赚得盆满钵满。

  同质群体，如果所有人的观点都类似，容易极化，走极端。桑斯坦说，小布什的政府就是这样一个团体，所以做了许多极端的策略，包括发动伊拉克战争。或者，今天，在网络上，志趣相投的人往往聚集在一起，隔绝外界信息，拒绝其他观点，往往也会变得比较极端。本来，在身上就有从众效应，即跟多数保持一致。而且，持有相同观点会让人感觉好，因而人们甚至会修改自己的观点以和她人达成一致。前面也提到，大脑的工作方式之一是把别人持有相同观点看作是一种证据，持有相同观点的人聚集在一起就会形成一种相互加强信念的循环。有些人比较容易相信，道听途说就信了；有的人可能转变的临界点高一些，但是说的人多了也就跟着信了。种种因素，会导致个体观点走向极端，而一个群体也单一极化。

  当然，既不是所有人都会如此，也不是问题无法解决。即使是在米尔格拉姆的电击实验中，也有少数人拒绝执行权威的指示，电击实验对象。在飞利浦·津巴多的斯坦福监狱实验中，也有一些扮演狱卒的角色依然善待囚犯。遗憾的是，这些行为可以说是少数异类，多数人是按照人类的本性做出了道德上甚至是低劣的行为，就像当年德国人对犹太人的行为，以及美军虐囚事件。戴蒙德在《崩溃》中提到，土著部落之间相互征战，往往把对方贬低得禽兽不如；美军虐囚实际上也是如此，征服者和囚犯之间的关系，激发了人的“部落习性”。有些人以为每个人有不变的“人格”，这个看法恐怕是错误的。我们没有固定的人格，就像在某些人面前我们的自尊心强一些，在其他人面前弱一些，某些时候我们的自信心强一些，有些时候弱一些，我们的人格实际上不仅在不断受环境影响，而且在不断对环境进行适应。这都是原生智能在利益计算上的需要。所以，那些最没有原则的人，往往是最自私、最看重利益的人。反过来，当我们通过训练我们的思考方式、提升我们的见识，就能在很大程度上克服和超越我们的原生智能。

• 梦境守望者

  作者：阿卡 发布时间：2005-12-18 17:06:46

  这应该是几米最早的成篇的作品吧。很多我们日后所熟悉的形象纷纷登场。树皮粗糙的大树，眼神慈爱的兔子，还有那只总是鬼头鬼脑的小熊······梦境中，轻轻推开一扇门，就是另一个世界，悬空的小台阶，小女孩愉快地跨越，像是踩在琴键上。阳光在林间投射下一道道如竖琴般的光线，密林深处是一个小小城堡。和兔子一起在开满向日葵的田间跳跃，然后乘着会挥动耳朵的兔子飞向远方······原来是梦，为什么是梦呢？夜幕降临的时候，窗帘在轻轻地摆动，是谁在召唤我？如果是梦，为什么房间里还弥漫着兔子的绒毛？

  一个情节简单的故事，结尾颇有点“庄生晓梦迷蝴蝶”的意味，整个房间散落的绒毛让人不由地沾惹了一身淡淡的惆怅，在书的最后，那只大兔子静静地卧在城市高楼的顶上，静静地守望每一个孩子的梦境。