保险中介相关法规制度汇编 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《保险中介从业人员资格考试参考用书·保险中介相关法规制度汇编(1998-2009)(2010版)》主要内容、体例与时间范围如下：1．对部分法律以节选方式汇编。2．收录了中国保险监督管理委员会自1998年11月成立以来至2009年10月发布的且仍在执行的法律法规和规范性文件，包括规范保险中介机构及保险中介从业人员的文件、规范保险中介业务的文件以及与保险中介机构关系密切的其他文件。3．分为法律及行政法规类、保监会规章类、保监会规范性文件、其他文件四部分。

《保险中介从业人员资格考试参考用书·保险中介相关法规制度汇编(1998-2009)(2010版)》对极少数文件进行了文字修订。

《保险中介从业人员资格考试参考用书·保险中介相关法规制度汇编(1998-2009)(2010版)》除作为保险中介从业人员资格考试参考用书外，也可供社会有关人员参阅。

一、法律及行政法规二、保鉴会规章三、保鉴会规范性文件四、其他文件

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：保险中介相关法规制度汇编在线阅读

在线听书地址：保险中介相关法规制度汇编在线收听

在线购买地址：保险中介相关法规制度汇编在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《保险中介从业人员资格考试参考用书·保险中介相关法规制度汇编(1998-2009)(2010版)》主要内容、体例与时间范围如下：1．对部分法律以节选方式汇编。2．收录了中国保险监督管理委员会自1998年11月成立以来至2009年10月发布的且仍在执行的法律法规和规范性文件，包括规范保险中介机构及保险中介从业人员的文件、规范保险中介业务的文件以及与保险中介机构关系密切的其他文件。3．分为法律及行政法规类、保监会规章类、保监会规范性文件、其他文件四部分。

《保险中介从业人员资格考试参考用书·保险中介相关法规制度汇编(1998-2009)(2010版)》对极少数文件进行了文字修订。

《保险中介从业人员资格考试参考用书·保险中介相关法规制度汇编(1998-2009)(2010版)》除作为保险中介从业人员资格考试参考用书外，也可供社会有关人员参阅。

• 作者：新堂 发布时间：2021-10-26 13:47:03

  丁丁历险记是我最爱的漫画之一 自然他的经典周边也不容错过 知道了丁丁原来是24本 知道了一部跨越历史的巨制需要经历多少的痛苦与置责 丁丁不仅仅是给小孩子看的连环画 他蕴涵了太多的内容

• 作者：筷喜旺 发布时间：2015-01-10 17:54:24

  感觉和老版没啥差别啊内容排版啥的 装潢倒是真好！还能没事干临摹里面的小画

• 作者：一切为了爱 发布时间：2013-09-10 22:58:04

  德语和英语语法接近，对于有英语基础的同学来说，不太难。本书结构类似新概念英语，是自学的一本好书。

• 作者：TvG 发布时间：2023-08-31 15:02:51

  超脱私心；居中之心；倾听之心；宽恕之心；明理之心；学习之心；包容之心；平常心；观正之心；博爱之心

• 作者：明还 发布时间：2015-03-30 23:11:34

  道友的書，先把來翻一遍，雖然是走馬觀花也覺得很有趣。

• 作者：少年A 发布时间：2014-02-06 14:10:19

  热情的正面力量就是专注吧

• 【转】刘雅萌：以象数扫落象数——王弼《周易注》对汉易象数的变革

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-03-13 23:10:01

  摘要：王弼《周易注》突破了汉儒阴阳五行宇宙观下“占验灾异”与“推象通辞”的“象数”，主张“随义取象”，注重卦时与爻变，以自身玄理下新的象数，代替了汉儒烦琐推衍的旧象数，纠正了汉易“义理出于象数”的颠倒思维。王弼《周易注》对汉易象数突破的核心，不在一卦一象的解释，亦不在所谓不论“互体”“卦变”等具体的技术操作层面，而是在于整个理论基础与思维方式的转变。

  关键词：王弼；《周易注》；象数；义理；卦时

  作者简介：刘雅萌，文学博士，南京大学文学院助理研究员，主要从事中古文学、易学及思想史研究。

  原文载于：《中州学刊》2017年第八期。

  中图分类号：B235.2 文献标识码：A

  文章编号：1003-0751（2017）08-0114-06

  《易》在诸经中是一个较为特殊的文本，除却文字外，还有一套完整的象数系统。正如《系辞》所言：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”①象数被视作圣人参天地万物而垂教的最直接手段，较之文字更为抽象，也更富于变化与象征意味，在《易》中具有不可替代的重要地位。论《易》者常分易学为义理、象数两派，谓汉易为象数易，而王弼《周易注》则是摈落象数而用义理。然而，象数作为圣人之意的显现，亦是后人解读圣人之意的工具，弃象数则无法言义理。王弼扫落的实为汉儒阴阳五行宇宙观下用于占验的象数，而其重卦时、爻位，并将之视为义理之所出，则是在自身的理论框架下建立了新的象数体系。故王弼并非是摈落象数不用，而是立新除旧，以象数扫落象数。

  

  一、象数以占验

  象数不同于有明确意义指向的语言，仅是一套形态鲜明却意义模糊的符号，而此符号的多义性与不确定性却正是《易》神秘属性的来源。汉儒重象数，很大程度源于革新筮法的需要，即为已纳入儒家话语体系并作为阴阳五行天道架构的《易》，重新设计出配套的使用规则。

  象的方面，孟喜卦气说与京房八宫卦的设计，全本于对卦中阴阳爻象组合规律的排列与阐发，以阴阳之气的消长作为一年节气时运的代表，并以此昭示吉凶。京房世应说以六爻分别对应元士、大夫、三公、诸侯、天子、宗庙，如解《否》曰：“三公居世，上九宗庙为应，君子以俟时，小人为灾。”②将对吉凶的占测具体到每一爻及其所应之对象。而扬雄《太玄》以八十一首拟《易》之六十四卦，《易》中由卦象、爻象时位变化构建的象数体系，在《太玄》中转化为“一、二、三”与“方、州、部、家”在纯数字意义上的简单排列组合。“一、二、三”仅为数字的标识而不再是“阴”“阳”之气的象征。故而扬雄的《太玄》只能作为人为设计的理想天道模拟器，以“半日历”的形式对天道进行演示，而无法用于对自然天道的占验。

  数的方面，《系辞》“大衍之数”章展示了一套占断的方法，所谓“四营而成易，十有八变而成卦”。

  又言：“参伍以变，错综其数，通其变，遂成天下之文，极其数，遂定天下之象。非天下之至变，其孰能与于此？”③易数之用在于穷极蓍策之变化，而吉凶则见于七八九六之数在本卦及变卦中与爻位的对应关系。而《太玄》虽亦有“揲蓍”之法，但只需“六算而策道穷”④，显然较《易》为简。且其占断方式较为固定，旦筮用一、五、七赞，夜筮用三、四、八赞，日中及夜中则用二、六、九赞。这样缺少变化的方式是不利于占筮的。

  《太玄》象数之短正折射出《易》象数之长，京房之飞伏、郑玄之爻辰、荀爽之升降卦变、虞翻之旁通、互体、半象等渐趋烦琐的解易方式，虽目的各异，但客观上都增加了《易》中象数变化的复杂程度。故象数与占验天道紧密相连，象数的变化越多，过程越复杂，变化中体现的偶然性就越大，解释变化的空间及解释方法的灵活性就越大，则用象数进行占验时，不可控的天意在其中起的作用就越重要。

  二、摈落五行

  简博贤将象数易学分为“推象通辞”与“占验灾异”两类，认为从卦爻自身出发的象数，如卦变、互体等“验易辞之义”者是推易正法，而比附干支五行如纳甲、卦气等“占验灾异”者，则非为易旨，不可一概而论。⑤大致分判，“占验灾异”的象数易多为西汉孟、京以至东汉谶纬一派所言之《易》，而“推象通辞”应侧重于东汉古学家一派之《易》。简氏之言提示象数之学内部可能的分别，但其进而言“王弼实不知象数有占说灾异及证验辞卦一体之二支，故举而扫之，是并其不可扫者而扫之矣”⑥，则似可再斟酌。

  “推象通辞”一派不再强行比配六十四卦与十二月、二十四节气、七十二候，而是试图将阴阳五行学说落实到对具体卦象、爻象的解释上。如虞翻卦变、旁通之说，其本于十二消息卦。较之孟、京卦气说的粗犷比附，虞翻则更注重卦象上的推导，注《需》曰“大壮四之五”⑦，是将《需》视为《大壮》之变卦，从二阴四阳之例，其理论基础仍是十二辟卦的消息推衍，是对卦气说具体化、精细化的改造与发展。故“推象通辞”实际为“占验灾异”提供了更严密的卦象或逻辑上的佐证，二者虽出发点不同，但本质上都是阴阳五行天道观下的产物，都认为易卦为天道的显现，甚至为天道的运行提供了依据。

  而王弼所要摈落的正是在此框架中的“象数”。王弼《周易略例·明象篇》批评汉易象数曰：

  是故触类可为其象，合义可为其征。义苟在健，何必马乎？类苟在顺，何必牛乎？爻苟合顺，何必坤乃为牛？义苟应健，何必乾乃为马？而或者定马于乾，案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。互体不足，遂及卦变，变又不足，推致五行。一失其原，巧愈弥甚。纵复或值，而义无所取。盖存象忘意之由也。忘象以求其意，义斯见矣。⑧

  后世多以此言王弼《易》与象数之学的对抗。其实，王弼并非完全不用象數，焦循就曾指出：“解‘龙战，以坤上六为阳之地，固本爻辰之在己。解‘文柔文刚，以乾二坤上言，仍用卦变之自泰来，改换其皮毛，而本无真诚也。”⑨是王弼亦用爻辰与卦变之说。王弼对汉易象数的革新本不在此一卦一象的扫除，而是以另起炉灶的方式，借对《易传》的呼应，令诸家之说为我所用。乾非不可象马，但若凡遇“马”字必穷极变化以求“乾”象，则是“案文责卦，有马无乾”。所谓“触类可为象，合义可为征”，王弼强调了“象”的普遍性与灵活性，其反对的并非是“象”本身，而是汉儒对“象”的牵强附会以及由此产生的“伪说”。

  王弼突破的关键是汉儒象数背后杂合了阴阳五行学说建构的天道观。在王弼的语境中，阴、阳不再是物质构成的两种气体，而是道的两种可以相互转化的显现方式，故卦气说的理论结构不攻自破。在取象上，表现最明显的即是对“五行之气”的摈弃。“五行”本非儒家之旨，《易》经不言五行，《说卦》亦仅言“四时”“八方”，虽以坎为水，以离为火，但并无完整的五行结构。刘师培“论孔子无改制之事”时有言：

  《周易》者，不言五行者也。孔子亦治《周易》，故儒家以不言五行。凡言五行者，均为背师。观《荀子》之斥子思、孟子也，谓其“按往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类”（《非十二子篇》），则儒家不言五行，于此可见。孟喜《易注》谓“阴阳气无箕子”。箕子为遵信五行之人，阴阳为文王、周公、孔子所奉之说。“阴阳气无箕子”，固《周易》不言五行之证，亦周代不从五行、孔子不信五行之证也。⑩

  故以五行解《易》实出汉儒比附之说。如京房《易传》云“八卦分阴阳，六位配五行”，又“生吉凶之义，始于五行，终于八卦”?，又言：“六爻之设出于蓍，蓍之得象而卦生。积算起于五行，五行正则吉，极则凶。”?其实是将“五行之气”与吉凶相连，借《易》言阴阳五行天道下的灾变。而《易纬》更进以五德配卦，如《乾凿度》言：“孔子曰：八卦之序成立，则五气变形，故人生而应八卦之体，得五气以为五常，仁义礼智信是也。”?则是五行学说在汉代全面发展的显现。

  而王弼《周易注》中对五行鲜有提及。如《乾·文言》解释“元、亨、利、贞”四德云：“元者善之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。”?所解全在于人事，王弼此处以《文言》之说已备，不再加注语。而孔颖达作疏时引南朝疏家庄氏之言认为“元”“亨”“利”“贞”分属四时五行?，而《周易集解》更引何妥之言谓“此明圣人则天，合五常也。仁为木，木主春，故配元为四德之首”?。则六朝疏家再次将四德与五行相配，而五行较四德多一项，故又以“土”居中不载，此本于汉儒言五德比附五行。王弼简省的注释，让后代疏家无所适从，出于对传统阴阳五行天道观的自然认同，作疏时竟又以“补注”的方式将五行说补回。可见南朝易学虽祖述王弼，但五行作为汉儒为宇宙设计出的稳固结构仍具有极大的影响力。而在此本可方便套用五行旧说加以阐释之处，王弼全依《文言》本义，虽无法言其绝对反对汉儒五行之说，但至少可以从某种程度上看出，其回归《易传》而摈落汉易附庸之说的自觉态度。

  

  王弼

  三、用象而忘象

  王弼对“象”最明确的态度阐述见诸《周易略例·明象》：

  夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言。象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故存言者，非得象者也。存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也。言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。?

  对此段的理解一般都仅侧重强调“忘言”“忘象”，而王弼阐述的“得意”实际分两步：第一步为“尽意莫若象，尽象莫若言”，第二步才是“得意忘象，得象忘言”。也即在王弼看来，“言”与“象”仍为“得意”并不可少的途径。故而对于象数与言辞，王弼并没有作尽信之或尽弃之的简单化处理，而是持一种谨慎、警惕的态度，使其尽可能地接近圣人制易作教的本义。

  1.随义取象

  王弼的“得意忘象”并非照搬《庄子》的“蹄筌之喻”，其“得意忘象”的成立有赖于一个前提，即“象生于意”。“象”由“意”所出，与“意”实为一体，故取象当从其义。如王弼注《乾·文言》曰：

  夫易者象也。象之所生，生于义也。有斯义，然后明之以其物，故以龙叙“乾”，以马明“坤”，随其事义而取象焉。是故初九、九二，龙德皆应其义，故可论龙以明之也。至于九三“乾乾夕惕”，非龙德也，明以君子当其象矣。统而举之，“乾”体皆龙，别而叙之，各随其义。?

  此段可与《明象篇》对读。《系辞上》言：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形同，象其物宜，是故谓之象。”又《系辞下》言：“是故易者，象也。象也者，像也。”“象”为《易》的最重要的表达，为汉儒治《易》者之共识，王弼此处用《系辞》言“易者象也”，亦不否认这点。只是王弼强调“随其事义而取象”，而非预先设定好某卦象某，再曲义以合于象。“象”又可细分为“卦象”与“爻象”。“卦象”言一卦所象征的物象，《系辞》言：“八卦成列，象在其中矣。”又《周易正义》引《易纬》言：“卦者挂也，悬挂物象以示人。”是按《说卦》言，八卦本有各自所示之物象，重卦又得六十四卦所示物象，集中体现在《象传》。如“云雷，屯”“雷电，噬嗑”“风行天上，小畜”“风自火出，家人”之类。孔颖达于《乾·象》的《正义》中总结了《象传》说象之例，又于《坤·初六》的《正义》中明《易》以“物象明人事”之例。?

  王弼《易注》中不多言卦象所示的物象层面，是因为《象传》言之已备。王弼以传解经，从“以为《象》者本释经文，宜相附近”并“分爻之《象》辞，各附其当爻下言之”?的做法，可见其对《象传》的遵从。如：

  《涣·彖》：“‘利涉大川，乘木有功。”王弼注曰：“乘木即涉难也。木者专所以涉川也。涉难而常用涣道，必有功也。”孔颖达正义曰：“先儒皆以此卦坎下巽上，以为乘木水上，涉川之象，故言乘木有功，王不用象，直取況喻之义，故言此以序之也。”（21）

  《涣》坎下巽上，《说卦》言：“巽为木，为风”，“坎为水”。（22）故先儒依物象解之则为“乘木水上”，是涉川之象。而王弼并非不认同此取象，其言“乘木涉难”，看似仅为《彖》所谓“乘木有功”的字面解释，实则以“木”为巽，以“难”为坎之意不言自彰。又此卦《象传》言“风行水上，涣”是已明晰此“乘木涉川”之象，故王弼舍之不言，直取“坎”为险难之喻（23），不多赘言。可见，王弼对《说卦》所述、《象传》所解之物象尚且言之从略，更何况荀爽、虞翻之辈生造之“逸象”？

  2.卦象其时，爻象其变

  较之一卦所象之具体物象，王弼更重视其卦所象征的卦时。《周易略例·明爻》言：“卦以存时，爻以示变。”（24）又《明卦适变通爻》言：“夫卦者，时也。”（25）“时”是《彖》《象》两传阐释发挥经文的重要概念。朱伯崑《易学哲学史》论及《彖》之“时中说”，认为《彖》“关于时，认为六爻的吉凶因所处的条件而不同，因时而变，所以把因时而行视为美德”（26），又《系辞》言“变通者趣时者也”（27）。则适时、因时、趣时，是《易传》的重要义理。孔颖达在《豫》卦《彖传》的《正义》中总结了《彖传》的三种叹时之例，并将卦中之“时”概括为四种：

  时运虽多，大体不出四种者：一者治时，“颐养”之世是也；二者乱时，“大过”之世是也；三者离散之时，“解缓”之世是也；四者改易之时，“革变”之世是也。（28）

  王弼的“卦时”即是直承《彖传》之意，将一卦视为一个具体“时运”的象征。如：“屯者，天地造始之时也。”“泰者，物大通之时也。”“蛊者，有事而待能之时也。”“旅者大散，物皆失其所居之时也。”而每个具体的“时”下都有与之对应的顺时、应时的行为，如：“睽离之时，非小人之所能用也。”“蹇难之时，非小人所能用也。”“小过之世，大者不立。”“未济之时，小才居位，不能建功立德，拔难济险。”能否准确判断所处之世，并作出相应的适时行为，是关系到人事吉凶的大事。孔颖达《正义》谓：“夫立卦之体，各象其时，时有屯夷，事非一睽，故爻来适时，有凶有吉。人之生世，亦复如斯，或逢治世，或遇乱时，出处存身，此道岂小？”（29）可谓深得王弼之意。

  而在此具体之“时”中的出处进退，则是由“爻象”来表达。此即是王弼所言的“爻以示变”。

  《周易略例·明卦适变通爻》：夫时有否泰，故用有行藏；卦有小大，故辞有险易。一时之制，可反而用也；一时之吉，可反而凶也。故卦以反对，而爻亦皆变。是故用无常道，事无轨度，动静屈伸，唯变所适。故名其卦，则吉凶从其类；存其时，则动静应其用。寻名以吉凶，举时以观动静，则一体之变，由斯见矣。（30）

  爻显现的是一卦中的变化，位是其自身的处境，而应、承、乘则为各爻之间的关系。爻位即六爻所处之初、二、三、四、五、上之阴阳位，初、三、五爻为阳爻，二、四、上爻为阴爻则为当位，反之则失位。王弼认为：“夫位者，列贵贱之地，待才用之宅也。爻者，守位分之任，应贵贱之序者也。”（31）是将“位”视为明“贵贱”之名。

  王弼论“爻位”的独特处在于“初”“上”之爻无位，认为：“初上者是事之终始，无阴阳定位也。”（32）如《需·上六》王弼注：“处无位之地，不当位者也，敬之则得终吉。”（33）又《大有·上九》王弼注：“处大有之上而不累于位，志尚乎贤者也。”（34）诚如屈万里指出，王弼的“初上无位”其实是对《彖》《象》的误解（35），而戴琏璋亦以《鼎·上九》王弼注为例，指出：“王弼本人并未严格遵守‘初、上无阴阳定位的观点。”（36）但这种有意无意的误解，却恰恰与王弼返本体无的思想相吻合。“初上者，体之终始，事之先后也，故位无常分，事无常所，非可以阴阳定也。尊卑有常序，终始无常主。”（37）在王弼的话语中，“初上”作为事物发展的始终，具有事物之本的抽象含义。不同于二、四、三、五爻有具体的尊卑阴阳定位，“初上”无特殊形状，正如“大衍之数”中的“其一不用”。

  而爻变则体现在爻与爻之间的相互关系上。“应”指上下体相对的爻位，如初四、二五、三上之间相对的关系，阴阳相对则相应，反之则不应。“承”“乘”指上下相邻两爻间的关系，楼宇烈注曰：“‘承，载，以下对上称‘承。‘乘，驾，以上对下称‘乘。”（38）爻与爻间的关系影响了在某个“时运”具体的祸福吉凶。若可得一爻相应，即使居于险地亦可以安然自处，如《需》上六爻，处上体“坎”之上，是居于险地，其爻辞曰：“入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。”王弼注曰：“至于上六，处卦之终，非塞路者也。与三为应，三来之己，乃谓己援，故无畏害之辟，而乃有入穴之固也。”（39）是上六与九三阴阳相应，故“三”可以为“上”之援。

  3.象数关乎义理

  汉儒并非不重视爻象，但王弼所言之爻象为处具体“卦时”中的“爻象”，其变动关系亦为一卦内自身地位之变动，而非汉易可以任意升降飞伏之爻。

  京房的飞伏说，如《姤》为乾宫一世卦，《乾》初九变为阴爻初六，则为《姤》。《姤》下卦为巽，其初爻为阴，同《乾》卦初九，互为飞伏。故京氏释《姤》卦为“与《巽》为飞伏”（40）。荀爽的升降说亦是言爻变，如其解《屯·彖》曰：“物难在始生，此本坎卦也。”（41）虞翻的卦变说所谓“乾二五之坤则生震、坎、艮，坤二五之乾则生巽、离、兑”（42）。是皆看重本卦爻变与他卦间的关系，认为本卦是由他卦爻变生成的，故其解释本卦之义往往依赖他卦的性质。

  而王弼则是将每一卦视为相对独立的“时”，爻的变动在于具体“时”中的具体选择。其爻辞注中常有“处某之时”之语，如《比·六二》注：“处比之时，居中得位，而系应在五，不能来它。”（43）《履·六三》注：“居履之时，以阳处阳，犹曰不谦，而况以阴居阳，以柔乘刚者乎？”（44）《否·六二》注：“居否之世，而得其位，用其至顺，包承于上。”（45）《同人·上九》注：“处同人之时，最在于外，不获同志，而远于内争。”（46）《大有·九三》注：“处大有之时，居下體之极，乘刚健之上，而履得其位，与五同功，威权之盛，莫此过焉。”（47）王弼明确地将爻变与卦时紧密地联系起来，所有的爻变都是在本卦所象的卦时之内。故在王弼的语境中，每卦的卦义都是通过自身的卦、爻象自解的，而与他卦、他爻之间没有必然的关系。一爻即便不当位，如《履》之九四爻，是以阳爻当阴位，但因为“履道尚谦，不喜处盈”，这种“不当位”的行为在特定的“时”中则被理解为“以阳居阴，以谦为本，虽处危惧，终获其志”（48），成为一种谦逊的美德。则可见，王弼对每一卦每一爻的解释都是具体的、落实的。

  唐君毅在《中国哲学原论（原道篇）》中言：“吾观中国易学之大分野，盖即一为重以本卦释本卦，一为重以其所变通之卦释本卦。”进而认为这两大分野间的本质区别在于思维方式的不同，重以所变通之卦释本卦者，关注“外在因果”关系，是“为向外开拓，向前进展之广度的‘思想方式”；而重以本卦释本卦者则注重“事物之内部发展或内在因果”，为“向内凝聚的，向后反溯的，亦为强度的思维方式”。（49）则可见，王弼的“扫象”并非是对于“象”的废置不用，而是将“象”的运用同自身所要阐发玄理联系在一起。

  同样，王弼用“数”亦基于其“以无为本”的天道观。汤用彤已明其对“大衍之数”章的发挥（50），此处再言“用九”“用六”一例。七、八、九、六是《易》中表示阴阳变化之数，“七”为少阳，“八”为少阴，“九”为老阳，“六”为老阴。选择“六”“九”作为阴阳爻的代表，旧说认为“《周易》以变者为占，故称九、称六”（51）。是以九、六为变数，“九”位于阳至阴的转折点，“六”位于阴至阳的转折点，其中蕴阴含阳处于极变之势。“用九”“用六”本就《易》之崇变言之。而王弼注《乾·用九》言：“九，天之德也。能用天德，乃见‘群龙之义焉。夫以刚健而居人之首，则物之所不与也。以柔顺而为不正，则佞邪之道也。故《乾》吉在‘无首，《坤》利在‘永贞。”是以“不居人首”解“用九”，正是老氏“不敢为天下先”之义。简博贤则讥之曰：“王弼既谬于体无之思，复不悟九六大用，宜其等子为经，以老氏无为无先为九六之用也。”（52）但此“误读”又正与王弼以《老子》觀复之“复”解《复》之“复”用意相似，即将崇变尚动的易道转化为以无为体的静本。

  

  四、小结

  综上所述，王弼“摈落象数”并非排斥象数，而是摒弃汉儒阴阳五行天道观下牵强拘泥的象数，以及义理出于象数的颠倒思维。正如韩康伯注《系辞》云“吉凶者，存乎人事也，变化者，存乎运行也”（53），王弼不再以易象作为占验吉凶灾异的龟蓍，而是将之视作易道的显现与获知义理的工具，即“象”为喻体而非“实体”。王弼以“象生于意”为前提，将“象”与“意”视为不可分的整体，而“意”为母、为本，“象”是“意”的表现，或者言“意”包含了“象”的全部意义。唯有如此，得“意”即为得“象”，尽象方能得意，得意方可忘象。否则“象”不由“意”所出，与“意”两分，各有意义，则“象”固然不可忘，但求“象”只能得“象”，所得之“意”，仅是一象之“意”而非普遍之“意”，此即“存象”自身的局限，也是一切具体之“名”与言辞的局限。简言之，只有超越每一具象的特殊性，才能得到“象”作为“象”的全部的意义，即唯有可忘之“象”方是可得“意”之“象”。则王弼对“象”的重视与体悟并不逊于汉儒。

  王弼将每一卦看作一个具体的“时”，而爻象征在“时”中的具体处境和变化，爻为卦中之爻，变为时中之变，每一个卦象是一个具体的情境，而这些情境的意义是通过其自身爻象的处境与关系展现的，无需依赖他卦，最终又都指向返本归静。则王弼之“象数”是在其自身“以无为本”的玄理下构建的“象数”。所谓“天不变，道亦不变”，王弼突破了汉儒天道的结构及运化模式，则作为展示天道的“象数”亦会随之改变。故而，王弼对汉易象数的摈落，实不在具体的卦变、互体之法，而是在整个理论基础与思维观念。

  注释

  ①③（27）（53）王弼注、孔颖达疏：《周易正义·系辞下》，阮元校刻：《十三经注疏》，中华书局，1980年，第86、80—81、85、76页。以下仅注篇名和页码。

  ②《京氏易传·否》，《四部丛刊初编·经部》第九册。

  ④扬雄撰、司马光集注：《太玄集注·玄数》，中华书局，2013年，第194页。

  ⑤⑥（52）简博贤：《今存三国两晋经学遗籍考》，三民书局，1984年，第391、418、402页。

  ⑦?（41）（42）李鼎祚集解、李道平疏：《周易集解纂疏》，中华书局，1994年，第113、42、96、602页。

  ⑧?王弼：《周易略例·明象》，楼宇烈：《王弼集校释》，中华书局，1980年，第609页。以下仅注页码。

  ⑨焦循：《群经补疏自序·周易王氏注》，《雕菰集》卷十六，商务印书馆，1937年，第269页。

  ⑩刘师培著、万国仕点校：《左盦外集》卷五，《仪征刘申叔遗书》，广陵书社，2014年，第4252页。

  （11）《京氏易传》卷下，《四部丛刊初编·经部》第九册。

  （12）《京氏易传·师》，《四部丛刊初编·经部》第九册。

  （13）赵在翰辑、钟肇鹏、萧文郁点校：《七纬》，中华书局，2012年，第33页。

  （14）（15）（16）（17）（18）（21）（28）（29）（33）（34）（39）（43）（44）（45）（46）（47）（48）王弼注、孔颖达疏：《周易正义》，《十三经注疏》，第15、15、18、70、31、31、24、30、24、26、28、29、30、30、28页。

  （19）《周易正义·乾·文言》“贤人在下位而无辅，是以动而有悔”一句注，《十三经注疏》，第16页。

  （20）《坤·初六·正义》：“凡易者象也，以物象而明人事，若《诗》之比喻也。或取天地阴阳之象以明义者，若《乾》之‘潜龙，‘见龙，《坤》之‘履霜坚冰、‘龙战之属是也。或取万物杂象以明义者，若《屯》之六三‘即鹿无虞、六四‘乘马班如之属是也。如此之类，《易》中多矣。或直以人事不取物象以明义者，若《乾》之九三‘君子终日乾乾、《坤》之六三‘含章可贞之例是也。圣人之意，可以取象者，则取象也，可以取人事者，则取人事也。”参见《周易正义》，《十三经注疏》，第18页。

  （22）《周易正义·说卦》，《十三经注疏》，第95页。

  （23）《习坎·彖》：“习坎，重险。”是“坎”象有险难之意。

  （24）《周易略例·明爻通变》，《王弼集校释》，第598页。

  （25）《周易略例·明爻适变通爻》，《王弼集校释》，第604页。

  （26）（40）朱伯崑：《易学哲学史》，昆仑出版社，2005年，第49—50、145页。

  （30）《周易略例》，《王弼集校释》，第604页。

  （31）（32）（37）《周易略例·辩位》，《王弼集校释》，第613、613、613页。

  （35）屈万里：“按《既济》六爻皆得位，《彖传》：‘刚柔正而位当也。《未济》六爻皆失位，《彖传》曰：‘虽不当位，刚柔应也则是初以阳为当位，上以阴为当位，非无阴阳定位也。”参见屈万里：《先秦汉魏易例述评·王弼易例》，学生书局，1985年，第153页。

  （36）戴琏璋：《玄智、玄理与文化发展》，台湾“中央研究院”中国文哲研究所，2002年，第43页。

  （38）《王弼集校释》，第606页。

  （49）唐君毅：《中国哲学原论·原道篇》，中国社会科学出版社，2006年，第516页。

  （50）汤用彤：《王弼大衍義略释》，《魏晋玄学论稿》，三联书店，2009年。

  （51）《周易正义·乾·初九》，《十三经注疏》，第13页。

• 太赞了！烧脑又怎样？过瘾才最重要！

  作者：鼎鼎有名DAC 发布时间：2022-01-09 01:07:21

  “你要知道，我认为人的脑子本来像一间空空的小阁楼，应该有选择地把一些家俱装进去。只有傻瓜才会把他碰到的各种各样的破烂杂碎一古脑儿装进去。这样一来，那些对他有用的知识反而被挤了出来；或者，最多不过是和许多其他的东西掺杂在一起。因此，在取用的时候也就感到困难了。所以一个会工作的人，在他选择要把一些东西装进他的那间小阁楼似的头脑中去的时候，他确买是非常仔细小心的。除了工作中有用的工具以外，他什么也不带进去，而这些工具又样具备，有条有理。。如果认为这间小阁楼的墙壁富有弹性，可以任意伸缩，那就错了。请相信我的话，总有一天，当你增加新知识的时候，你就会把以前所熟习的东西忘了。所以最要紧的是，不要让一些无用的知识把有用的挤出去。”这是夏洛克·福尔摩斯对华生说的一句话。

  这句话，引出了华生的“太阳系问题”，却启发了福尔摩斯在法国的两位重量级粉丝：西里尔· 列龙和伯努瓦·达昂的灵感，创作出这本极具阅读体验的漫画本——《最强大脑夏洛克·福尔摩斯：骇人听闻的门票案1/2》。

  

  看完这本书，仿佛自己化身福尔摩斯，每条线索的发现、每个推理的产生、每幅场景的切换，都有身临其境的感觉。特别是思考推理时，用阁楼的方式，展现福尔摩斯脑内思考路径，真的是匠心独具。

  故事从一个穿着睡衣奔跑着的男人开始。当他被送到福尔摩斯住所的时候，前一天的失意、右脚上的女鞋、左锁骨骨折等线索，引起福尔摩斯极大的兴趣。福尔摩斯一向以过人的观察力和严密的逻辑著称，在这里，他依然没有让人失望，用四条线索推理出发生在男人身上的事情，剩下的四条线索则验证了他的推理。而这一切都指向剧院的一场神秘魔术。

  

  

  作者西里尔·列龙和伯努瓦·达昂不愧是福尔摩斯的粉丝，对他的生活太熟悉：办案时经历充沛，一旦结案整个人就像病猫一样窝在客厅的沙发上，在华生来前常注射可卡因；对地理学、解剖学、化学等研究非常深，但对天文学却一窍不通；喜欢用子弹装饰座椅对面的墙壁……这些细节，在图中都有体现，可见作者的用心所在。

  

  一条贯穿故事发展的红线；三个福尔摩斯思路剖析的阁楼；一个相貌吻合的嫌疑人；最后所有线索的汇总，福尔摩斯振臂高呼：“倒计时开始！我宣布比赛开始！”

  

  故事到这里戛然而止，谁是真正的幕后黑手？他们这样做的目的所在？所有的疑问只有等到第二卷出来，才能真相大白。我们拭目以待！