我是小园丁/小猫汤米 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：我是小园丁/小猫汤米在线阅读

在线听书地址：我是小园丁/小猫汤米在线收听

在线购买地址：我是小园丁/小猫汤米在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：耗子Liu 发布时间：2023-04-20 21:42:41

  还不错

• 作者：水茸茸 发布时间：2022-01-15 11:06:44

  想起之前被困轿厢跳下自救男孩的新闻，这种科普还是非常有必要的吧

• 作者：亘亘LOOK 发布时间：2014-10-05 14:46:53

  传奇宏村

• 作者：豆友1395233 发布时间：2011-12-08 21:51:56

  本来理解起来就有困难，再加上句子都读不通的翻译……

• 作者：流萤 发布时间：2012-12-24 15:57:16

  电子书扫描版，某些地方出现前后矛盾，疑似翻译问题。看完这书会对CM有更深的理解，B.A.U的工作很牛很伟大，却也非常人能承受。john douglas在最后写，从来没有碰上一个罪犯是在良好的环境里长大或者拥有功能齐全的、体面的家庭，所以我们需要的是更多的爱。

• 作者：朱笋笋 发布时间：2022-01-15 19:33:39

  紧急需要这方面的知识所以看了这本书，这属于未知的遇见。其实是把这本书当字典用了，解决了一部分我困惑的问题，也为和专家交流提供了一定的思路。

  如果系统看下来一定会很有收获，不能说对招投标方方面面都了解，但也算是小小的入门了吧。在没有跟专家直接学习的情况下，看这样的书真的是不错的选择。

• 助推战胜惰性改变习惯

  作者：海上钢琴手 发布时间：2010-07-26 23:22:37

  人人都不喜欢别人强加给你思维，强加给你的任务，强加给你的压力。但人人却愿意接受别人建设性的反对意见？为什么人们喜欢温和的自由的强制主义，而不喜欢强硬的强制呢？

  其实人们在现实生活中接受了许多来自于外界的“强迫”，但人们只所以愿意接受这种强迫一方面是因为它的态度很温和，另一方面人们发现接受它对自己的“益处”大于“坏处”。想一想，三五成群的朋友在吃饭的时候，你有没有发现比平时的饭量多了好多。还有跟比较胖的朋友经常相处时，你自己也特别容易变胖。其实你并不想吃很多，你也不想变胖，是什么让你增加了饭量，增加了体重？我想每个人都没想到这种无形的力量在推动着我们朝某一个方向前进，很可笑。这是什么力量？这力量的来源是什么？

  人们做事情，做选择，做决定的时候总要权衡利弊得失，如果益处大于坏处那么人们就愿意去接受。那么这种力量的来源就是益处大于坏处的利己主义。只要人们觉得自己在做某件事情时是占了便宜，那么就会产生一种助推力在推动人们朝这个事情的方向前进。但是只有利己主义往往只是一个方向最后并不能使结果真正的发生，因为人们常常因为惰性而不愿朝这个方向前进，就是说不愿意自我生产朝这个方向前进的助推力。想想懒惰的人们的习惯，减肥的mm不能坚持节食，学习的学生思想老开小差，锻炼身体的中年人无法坚持等等因为惰性而没有自我产生助推力。自我助推受制于惰性而使好的结果不容易发生，那么就没有别的法子来让懒惰的人们产生助推力了么？答案是否定的，上文我已经举过一个例子：你在和朋友吃饭的时候你的饭量经常会比平时多，而让你吃的更多这个推力就是通过外接因素产生助推力。那么，对于比较容易被惰性左右的朋友，找到外界助推方式就成了改变自己习惯的最好方式。

  那么如何通过外界产生助推力？我总结了以下产生助推力的几个方式：

  第一，人物助推人物。如果你周围的朋友期待的结果同你希望的结果一致，那么互相监督将推动你们双方超共同的方向发展。想一想足球队的队友是如何通过互相影响而夺取冠军。

  第二，环境助推。孟母三迁的故事我想大家打小就烂熟于心。这是一个经典的环境助推案例，环境可以推动人们的行为，孟子只所以成为大家，这个环境助推力功不可没。

  第三，事件助推。经常听到电影里讲一个范例式的故事，大概是说自从xx失去了爱人以后，性情大变。这是一个事件助推的范例。如果你听到和你有同样经历的某某通过一个事件取得了成功，那么你是不是也非常愿意去学习呢？这是事件助推的魔力。

  如果你想改变自己，不访通过以上三种方式来找到推动自己改变的“助推力”。当然，你的意志力足够坚毅，那么凭你的坚强就足以助推自己走向成功。而如果你常常受制于惰性的话，那么考虑一下以上的三种方式。

• 于无声处听惊雷

  作者：吴安安 发布时间：2014-12-26 23:09:45

      作为一本畅销书，律师张思之先生所著的《我的辩词与梦想》是独特的，其内容不过是个人多年来所代理部分典型案件的法庭辩护词，并没有什么高深的理论和干涩的呐喊。但张先生既然把自己的这些辩词汇编再冠之以梦想的主题，自然有其明确的意图：辩词本身已经说明了他梦想的问题了。

      其实，作为律师，其辩词贯穿的无非是两条主线，就是关于案件的“问”与“答”，通过这种对抗式的问答，与法官一起合作来达到厘清案件事实、合理引用法律而最终定纷止争的目的。既然如此，每一个律师当然就应该具备专业的、深邃的问与答的学识和技巧了，每一个法官也应该自觉来推动这种问与答的进程了。张先生毫不例外的，是这种问与答的理想的辩护模式的忠实拥趸者，每一份辩词都附上了案情，有的摘录了起诉书，甚至有的还公布了判决书，以供读者整体了解每个按键攻与守、问与答的全貌。其辩词的可读性便在于问与答之间呈现出来的法理与人情、迷雾与真相的辨析，在于他用心的组织对案件存在的疑问开展多角度的发问，极力想通过个人的努力帮助法庭在诉讼过程中核查问题，发现真相，履行好辩护的职责。

      由此，我们来细细品味张先生每一份辩词中的机警睿智和对追求真相的不懈追求。张先生在该书后记中说道，“从律师实务的角度考虑，要紧的是，案情无论繁简，任务则一：或为民争权，或代民维权，使之由此获得自由与尊严，从而提高其精神境界，进而推动社会的进步与变革”。由此观之，我们发现作为一个普通律师的辩词，精彩的如李显斌“投敌叛变案”、黎元江“受贿案”的辩词，这些文字紧紧抓住基本事实、主要证据等关键问题，认真梳理对案件材料，在法律的指引下发现和抓住漏洞，否定不实的虚假的情节和不可靠的、不可信的证据材料，揭示某些证据之间的自相矛盾、寻找有利于被告人的可靠证据。更关键的是，他的辩词运用简洁有力的语言和严谨有序的逻辑，去证明真相，说服法官，保障权利。每份辩词都彰显了其对整个案件材料烂熟于胸，文风行云流水，措辞有理有据，辩解针锋相对，充满着求真与析理的气息，带着占尽先机的气势，让人读完不得不产生一种胸中块垒一吐为快的阅读快感，钦佩之心油然而生。这些辩词还带着一种语言节奏上的美，其中暗含着强烈的说服力、感染力，读出声来显得朗朗上口、铿锵有力，充满了力量，让人不禁要一读再读，不知不觉卷入了对案件的思索，产生惋惜、同情、愤怒种种情感。而这一切，都根植于张先生法律人的专业素养和道德人的悲悯情怀。他看到得不是一个个独立的案件最后的输赢，而是通过维护一个个公民个体应有的权利，来保障社会良善的根基。这才是一个律师的大境界。

      目前公检法系统在办理案件多个环节上，始终以强烈的实体正义的追求压制微弱的程序正义的尊重，导致存在着越来越严重的程序积弊。这种对程序正义的普遍漠视，既构成法庭上理想中的法官—检察官——律师等边三角关系中律师一方的失衡，扭曲为法官—检察官对等、律师一方被缩短的等腰三角形。我并不是从理论上来对中国当前司法现状进行评判，而是对张先生从上世纪九十年代之本世纪前十年横跨20年间的辩词的总体分析。也许，就是可以解释，为何这么多充满理性、逻辑严密的辩护词，却始终得不到法官的重视，最终以辩词与本案无关驳回而辩护败北。张思之对这些辩词的失败丝毫没有伤感，反而充满了自信。他说：“我的那些‘败’中之辩绝对不是‘豆渣工程’中的破砖碎瓦，尽管它们都不是精美之作，我依然心存自信，立得住，不会被永久推到。我没有理由也从不妄自菲薄”。其潜台词告诉我们：如果长期如此，律师的辩词得不到应有的重视，这种形同过场的法庭审判活动，其实已经无法改变法官在案件辩护之前抱有的被告人必定有罪的内心冲动，则纵然律师做出了所有努力，其辩词也无法成为实现现实正义直接言辞，而只能成为法治史上的毫无用处的一页光彩篇章，成为所谓的梦想的一部分。从这个角度上看，尽管张先生本着“对规则的遵从和对法庭的尊重”，但在辩词之后加上梦想，却并非是作者对未来图景的想象，而恰恰是对不圆满的现状的一种生动观照。当然，张先生理性地看到，这些辩词存在许多不足，最主要的就是“注重交锋，疏于交流”，足见其内心仍怀着深深的与检法共同推进司法公正、实现社会良善的拳拳善意。

      当下的时代，律师所著之书大致都是讲操作实务，极少去讲所谓的律师的理性和抱负。毕竟，律师也只是一个行业，甚至说白了，律师就是通过利用自己的专业知识替人诉讼而获取生存的空间，他们更愿意在法庭上保持一个与官方合作的态度，鲜于用所有不切实际的梦想、理想之词来对抗顽固的体制，何况，律师在所有法律职业中，虽说收入高，但在司法诉讼地位上还算是一个弱势群体，这便是一种生存的现实主义态度，无可厚非。可是，当一个律师在现实执业过程中生发了对法治的探索和对现实的批判时，理想主义便发酵了，他从案件的研究、法律法规司法解释的解读、法学学术观点的借鉴中超脱出来了，力求在推动国家法治中用他们的实践总结来占据一个主动的地位，发出他们理想图景的呼吁。这种理想主义在当下法官与律师的紧张关系中显得异类，也注定不是主流。但正如野史从来都生命力顽强、流传极广并且总在一定的时刻改变正统史学的结论一样，张思之先生这种于梦想于现实的辩词之中的涓涓细流，也越来越受到社会的重视，成为法治主流的重要关照。

      但是，现实与理想的差距，总在于一些人力所无法去揭示明白的潜规则。这种潜规则从律师从来都勇于公布自己的辩词，而法院从来都怯于公布自己的判词就可以看出来。即使最高法院大力推动全国判决书向网上公布，公开判决书的阻力也是重重，司法公开最后的关节仍然没有打通，更让人对法官判案持有的内心法则捉摸不透。也许，全国法官希望公布的案件判决书，就是最高法院公布的指导案例吧。于是我们不仅要去不停追问，为什么律师充满自信地勇于公布自己所撰写的辩词，而法官怯于公布自己的判决书呢？大家所依据的不都是同一部法律吗？难道仅仅因为各自对法律理解的角度不同就产生了这么明显的差别？张思之先生的《我的辩词与梦想》的另一个重大意义，在于这些辩词既反映了法庭辩论上存在问题，同时又让人看到这些紧紧是例证，还远非问题的全貌，这就说明，些辩词的存在，正在形成一种对司法改革侧面的强大比照，让人洞悉到司法尚为政治、法制、人权、经济、伦理等诸多因素的制约和束缚，让法律问题回归法律这样的理想与现实多少还有一些距离；多少也让人感受到司法公正公平公开之路，确实仍有很多步路要走

      张思之先生总结自己的法律事业时，引用了脸谱公司的理念“完成优于完美”，认为自己在每个案件中做到了“言其所应言、辩其所应辩、止其所不能止”，尽管不能说完美，却几近完成。张先生完成了一个有人格、有素养的律师的事业，不敢说崇高，但绝对称得上尽责，为后世树立了标杆。如今，张先生仍不敢说停止工作，仍用自己的生命发光去照亮更多需要法治关怀的人；而中国法治的道路也才刚开启了新的路程，法律事业中的许多的未完成、不完美，需要更多人去接棒、传承、续写。因此，在感受张思之鞭辟入里的辩词力量带有的讽刺意味中，我们总是希望现实能够再温暖一些，司法的程序能再透明一些，法官的自信能再强烈一些，法律的尊重与信仰能再广泛一些。