396经济类综合能力数学冲刺满分10套卷 2024版 周洋鑫 编 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《396经济类综合能力数学冲刺满分10套卷》由周洋鑫编著

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（一）//1

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（一）答案//9

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（二）//23

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（二）答案//30

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（三）//41

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（三）答案//48

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（四）//60

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（四）答案//68

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（五）//80

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（五）答案//87

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（六）//100

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（六）答案//107

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（七）//119

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（七）答案//126

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（八）//138

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学模拟卷（八）答案//145

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学//156

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学答案//163

2024年全国硕士研究生招生考试 经济类综合能力数学//174

……

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：396经济类综合能力数学冲刺满分10套卷 2024版 周洋鑫 编在线阅读

在线听书地址：396经济类综合能力数学冲刺满分10套卷 2024版 周洋鑫 编在线收听

在线购买地址：396经济类综合能力数学冲刺满分10套卷 2024版 周洋鑫 编在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：keledoll 发布时间：2010-12-13 15:38:23

  第一次在豆瓣上评论自己翻译的书……感觉好wired

• 作者：蒙 发布时间：2022-05-23 08:05:19

  粗粗翻了一遍，很多不懂的词语原理，仍觉收益良多。多了解一点东西总是好的。

• 作者：slipknot 发布时间：2019-04-04 13:20:37

  我个人觉得是入门级的心理学科普书，主要介绍一些心理学上的病症，这里的变态指的是心理学意义上的，不是刑侦方面的。适合入门级选手读，对于高级选手或者专业人士来说，里面的东西有点太浅了。

• 作者：MY 发布时间：2023-06-17 23:17:31

  2.5

• 作者：漠鹰 发布时间：2020-11-21 08:31:43

  以侯大利为代表的的刑警队干警们，揭开一层层迷雾，绕开一个个陷阱，一步步接近真相，让幕后的指使者无处可逃。兼具正义性与真实性的描写，恰到好处的叙事手法，让读者们见证了法律的威严，见证了黑暗势力的覆灭。没错，时代已经不同以往，黑暗与邪恶能掩盖一时，绝对不能掩盖一世，终有一天，朗朗乾坤终究在，不让魍魉肆意横。

• 作者：一只恐龙 发布时间：2020-02-11 02:45:50

  用来确定方向确实很8错。适合入门者了解个大概，认识些名词。总归对我还是有不少帮助的。

• 冰山

  作者：也未必 苏先森 发布时间：2020-02-03 17:44:55

  《萨提亚家庭治疗模式》

  智慧盒：价值感，希望，对自我的接纳，赋予自己力量以及担负责任和抉择的能力。

  在镜子前对自己说三遍：“这个世界因为我的存在而变得更加美好。”她帮助人们寻找自身的资源，并培养他们在高自尊水平上做出决策的能力。通过不断地向来访者展示接纳和理解，而不是评判，萨提亚鼓励他们以欣赏的眼光来看待自己内心的每一个角落，并利用这些内在部分来帮助自己成长

  ，成为一个更加完整的人。

  人们因为拒绝改变而付出的代价通常包括疾病，内疚，亲密感，生产力以及快乐的丧失。

  等级模式：支配-服从式或称为威胁-奖赏模式。只是分善恶，从冷酷暴君到好心人，从伤心的受害者到温顺的仆人。

  出现这种等级关系中的感受包括空虚，愤怒，恐惧和无助。与之相关的身体语言为讨好，指责，超理智以及打岔等姿态。

  普罗克路斯忒斯之床：削足适履。

  在等级模式下，个体对自己的定义取决于其他人的准则。

  支配服从模式中，对事件的解释通常是线性的。也就是只有一种正确的方式存在，而且任何结果只有一个诱发原因。为了努力保护别人的自我，我们表现得就像在颠倒是非。

  安全感和信任是基于信心，并非基于熟悉感。安全感来自在变化和发展过程中所获得的信心。

  

  

  

  萨提亚主要信念：

  1.改变是可能的。即使外部的改变非常有限，内部的改变仍然可能存在。

  2.在任何时间，父母都要尽其所有能地做到最好。

  3.我们所有人都拥有让自己成功应对和成长所需的内部资源。

  4.我们拥有很多选择，特别是在对压力而不是对情境做出反应的时候。

  5.治疗需要关注健康和可能性，而不是病理学的方面。

  6.希望是变化的一个极其重要的因素或是成分。

  7.人们在彼此相似的基础上建立联结，而在各具差异的基础上得以发展和成长。

  8.治疗一个主要目标就是成为我们自己的决策者。

  9.我们所有人都有相同生命力量的展示。

  10.大部分人会选择熟悉而不是舒适的方式，特别在面对压力的时候。

  11.问题本身不是问题，应对问题的方式才是问题。

  12.感受属于自己，我们每个人都拥有他们。

  13.人们在本质上是好的。要想与他们的自我价值感相联结并确认它们，他们就需要找到自己的内部财富。

  14.父母通常会重复他们在成长过程中熟悉的家庭模式，即便这种模式是功能不良的。

  15.我们不能改变过去的事情，但是可以改变他们对我们的影响。

  16.欣赏和接纳过去可以提高我们管理现在的能力。

  17.迈向整合统一的一个目标就是接纳我们的父母也是普通人，在他们本身具有的个性水平上与他们交往，而不是仅仅与他们的父母角色沟通。

  18.应对是在我们自我价值 水平上的展示。我们的自我价值越高，我们应对方式也就越健康。

  19.人类的过程具有普遍性和共性，因此它可以发生在不同的情境，文化和环境当中。

  20.过程是通往改变的途径，内容形成了改变得以发生的情境。

  21.在萨提亚模式中，表里一致和高自尊是最主要的目标。

  22.健康的人际关系是建立在价值平等的基础上的。

  要想重建高自尊，我们需要让个体经历整个改变和转化的过程。

  

  人们常常会讲讨好与善良，责备与决断，超理智与客观，否定现实与自发性混淆。如果我们被这些生存姿态操纵和控制，那么就不得不试图获得接纳的同时隐藏自己想要与他人联结的强烈渴望。从本质上来说，人类是一种群居动物。而这些生存姿态却命令我们绝不可以让他人知道自己对于亲密关系的需求。我们潜意识层面相信，如果不被他人接纳，我们就只有死路一条。

  如果我们对彼此间的爱和信任是否真实存在怀疑，我们立刻就出现生存反应，防御反应。这是因为我们相信其他人正在控制我们的生活，没有他们我们将无法继续活下去，而他们的意见和感受总是能够正确地定义我们自身和我们的价值。

  责备可以激发他人心中的恐惧。

  只有丧失了对感官的选择控制时，我们才会将自己置于危险的境地。

  身体反应通常携带即时信息，而言语则会传递一些过去的信息。

  如何表现出表里一致：

  1.直接回答问题而不是首先回问“为什么你想知道这个”。

  2.展示出某种程度的性活力。

  3.提出自己具体的需求，而不是给出冗长的原理。

  4.诚实得说是或不。

  5.戴上侦探帽来检验那些评论，想法，行为和情境，而不是先入为主，形成评判。

  6.在打消所有恐惧之前，就能够按照自己的意愿进行尝试和冒险。

  7.不断对生活提出疑问，对于任何新的可能性保持开放的态度，并且不要在新情况发生之前，就假装自己已经掌握了全部的答案。

  8.在面对任何新的可能性，选择，以及解决方式的时候，听从自己的直觉或“智慧盒”的意见，并在所有制定决策的情境下充分考虑这些。

  了解和接纳来访者的感受，通常是我们使这个个体燃起希望的开始，这种希望可以帮助来访者走上治疗性改变的未知旅程。

  任何一种储存在我们内心的伤害、恐惧或愤怒的感受，都可能会被我们当前遇到的情境所触发。

  给讨好者增加一些自我关怀的资源，就可以让他们恰当地关怀自己和他人；责备者增加一些对他人的肯定，就可以同时表达表里一致和自信的效果；超理智姿态的人需要增加一些对于自己和他人的承认，该个体的智能资源可以帮助他表现出表里一致；处于打岔姿态的人，包括自我，他人和情境在内的所有方面都需要得到很好的接纳和整合，才能够利用自身的创造力、玩笑以及恰当的幽默感来实现表里一致的目标。

  我们常常希望自己的伴侣可以改变他们现有的不一致的生活方式，从而让我们的感觉更好。实际上，我们之所以对别人的改变寄予希望，是因为这可以让我们免于处理自身功能不良的应对风格。

  表里一致的第一层次主要关注与我们的感受保持接触，接纳他们，向别人承认他们以及他们进行处理。例如，过去的规则是“我不应该生气。”而如果我可以用表里如一的方式来对待自己，我将会承认自己的愤怒，从而获得对它的掌控权，而不是让它来指引我的行动方向。

  第二层次，人们常常需要改变他们的知觉，然后重新巩固他们的自尊。不以我们对他人的期望，来判断自己的价值。

  第三层承认人类个体内部生命力量的存在。

  觉察意味着既要倾听内容，也要倾听过程。

  理解意味着找出“整个过程是如何进行的”这一问题的答案。意味着学习如何为事件和信息赋予意义，接受说话者的真实意图，而不是基于我们自身的投射来评判这些信息。

  收集信息而不是制造假设，检验自己的理解而不是主观臆断，知道如何协商和发展而不是争强好胜和过分苛求。

  改变的内部因素：威胁、痛苦或恐惧，希望，觉察。

  如何增加接纳感和确认感：进行直接的目光接触，触摸（握手），保持同样的物理高度，询问每个人的名字，并就如何称呼她征求她的意见，通过分享来树立平等的榜样。

  改变需要可以改变的信念，一个积极的目标，需要大量帮助的引导。

  人们期望另一个人可以发生改变，从而解决我们自身的问题。等级模式会认为这是人类进化过程中存在的一种与生俱来的权力斗争。那些以这种观点行事的人并不会讨论手头手头的问题，而是关心谁对谁错，谁高谁低，谁胜谁负，以及谁才拥有告诉别人怎样去做的权利。“我究竟重不重要，如果我重要，你就应该按照我所说的去做。”

  在改变的混乱阶段，个体的焦虑水平会达到最高。在敏锐地感受到自己的脆弱性的同时他们正在开始对安全的探寻。人们最容易做出一些绝对化的批评，以及具有保护色彩的绝对化陈述。

  帮助个体管理压力：

  承认他们的压力以及其潜在的动力性原因，如恐惧。

  帮助人们将压力作为改变过程的一部分来接受，从而将这种压力正常化。

  利用压力推进整个过程向前发展：给予他们关注和接纳，增进家庭成员的自我效能感，并鼓励每个人利用她包括支持系统在内的资源，继续改变的进程。

  让来访者将注意力放在他们当前的感觉上。

  充分信任治疗师时，患者才能承担改变的风险。这种信任在很大程度上取决于治疗师身上散发出的自信。

  “我永远也不可以与大人顶嘴”转变为：当我想要表达自己感受的时候。

  当我感到自己正在被辱骂和虐待的时候。当我感到自己一文不值的时候。

  如果家庭规定不能表达愤怒，那么成年后，这个孩子也许会不惜任何代价回避那些可能激发自己愤怒情绪的情境。如果这种情况发展到极端程度，她可能会使用暴力来应对自己所有的愤怒感受。

  封闭系统的家庭成员：彼此警惕，具有敌意，感到无能为力，被控制，消极，观点和行为上僵化，用冷漠的面孔对待彼此。

  如果没有了混乱阶段，我们过去拥有的熟悉的生存应对方式将不会发生任何深层的转变。

  处于封闭系统中的人们不能区分焦虑和兴奋，任何事情都能让他们产生焦虑。在开放系统中，他们开始注意并接受两者的差异，体验兴奋时刻远比体验焦虑的时刻多。

  演练新方式：观察和审视，与他人建立接触和联系，享受亲密关系，对自己和他人进行确认，依据自己的意愿采取行动，探索自己他人和环境，探索自己的感觉。

  防御机制：投射，否认，忽视。忽视常常与拖延相关。

  渴望，预期，知觉，感受，应对，行为

  最普遍的反应性感受包括受伤，恐惧和愤怒。

  对于期望的态度：

  1.放弃那些他们期待或是希望可以达成自身愿望的做法。

  2.回归自己更加普遍的渴望，并且寻找满足这些渴望的方式。

  3.放弃他们未被满足的期望，承认自己再也无法实现这些愿望。

  4.发展出与他们的内心渴望和当前现实生活相匹配的期望。

  某部分越是想要去控制，就越是会出现更多的混乱和分裂。

  欺骗变成绝望，绝望后感到孤独，孤独背后是无助，无助导致嫉妒。

  我们的结论常常建立在消极的经验基础之上。

  在我能够在本质层面上尊重个体之前，我绝不会去想如何去改变别人。

  尊重和肯定超越了言语和文化的作用。

  个体在某个时刻体验到的混乱越多，就越是需要我表现得专心致志和稳定可靠。否则人们将会丧失战胜混乱的决心和勇气。

  被肯定，联结，感到重要，得到承认，被倾听，被赋予力量，被激励。

  你可以在接下来的十年时间继续背负这个愧疚，也可以将它转移到他人身上（责备他人），或者你可以对自己曾经做过的事情，以及你对它的看法产生新的知觉。

  隐喻是我知道的最有帮助的干预方式。

  一旦我们放弃了要求自己想得到的东西的自由，我们也就为自己制造出一种依赖性的环境。爱被条件化，“如果你爱我，你就会。。。”这种认为别人可以用读心术读出我们自己想法的预期，对我们的健康，甚至我们的生命来说，都是十分危险的。

  我们的规则包括“我们不能说出自己的感受，我们必须说自己应该感受到的”以及“我们不能要求自己想要的，我们必须要求你希望我想要的，或者我应该想要的”。要保持这种一致性，第三法则也就自然而然产生了：不要去看和听现实存在的东西，去看和听那些应该存在的东西。换言之，对真实的自己要视而不见，充耳不闻。随着这些限制渐渐发展，下一条规则自然地出现了：“不要搅局，试着保持现状。不要尝试任何冒险的行为，因为如果你这样做了，某些可怕的事情就会发生，会出现混乱，或者坏事将会发生在你身上，每个人都知道混乱是可怕的。”另一条规则就是在言语上否认我们事实上已经做过的事情。

  我们采用的方法就是对自己撒谎或是责备他人。通常，他们会将自己的处境归咎为外部因素。

  “不应该”使得我们几乎既瞎又聋，全身瘫痪，自然，这个世界也就变成一个令人惊恐害怕的地方。我们的各种禁令不允许我们去检验我们自己的处境，也不允许我们做出改变。

  表达愤怒被家长惩罚，导致孩子会对表达愤怒产生恐惧和灾难性的预期“如果我表达出愤怒，妈妈将不再爱我，而我会死去”

  当我们还是孩子的时候我，我们受到的惩罚往往来自外部。后来，我们会依据自己是否遵从规则而在内心对自己进行判决和惩罚。

  个体发现的五大自由：看和听的能力；承认我们看到的是正在发生的事情；为改变冒险；行动；要求我们想要的。

  “应该”变为“可以”，“永远”变为“有时”，在适当的场合“可以”

  欣赏可以增加人与人之间的信任和亲密感，并帮助人们更具建设性地应对焦虑的问题。欣赏最好是具体的。

  忧虑以怎样，为什么开头。没有得到解答的迷惑或担心常常增强了不安全的感觉。

  抱怨和可能解决的途径可以揭示潜在的愤怒感，承认自己的伤痛，恐惧以及潜在的期望，但是我们无需将愤怒发泄到他人身上。

  分享新的信息，确保每个人都得到相同的信息，并且在同等的理解程度上运作。没有人会感到自己被排除在外或是被人忽视。被人聆听，可以带给我们被认同的感觉，并提升我们的自尊。

  分享希望和梦想，可以使我们从审查带来的不舒适感当中解放出来。

  

• 复杂性理论是个骗局吗？

  作者：格列柯南 发布时间：2020-05-26 22:32:32

  之前被经济学理论骗了几年，然后又被哲学的后现代主义骗了几年，接下来是演化心理学和演化生物学，于是为了谨防自己再次受骗，学习复杂性理论过程中，时刻提醒自己：谨防再次上当。

  有些人看了个《三体》就觉得“三体问题”是解决所有问题的钥匙（其实不过是复杂性系统的一支），有些人看了个《巨婴国》就天天骂人“巨婴”（其实不过是生物发育幼态化的一个特殊情况），所以当使用“复杂性”、“涌现”和“自组织”等词语时，就需要让自己不能落入到这种“理论幼稚病”中。

  梅拉妮·米歇尔的《复杂》是一本介绍复杂系统科学的有用“向导”，在对前十八章所介绍的知识全盘接受之前，一定要谨记结尾部分的提醒。

  《复杂性是不是骗局？》是1995年一位科普记者撰写的批评文章，无论其批评的是否恰当和到位，但这个提醒还是得有人警告，研究和学习复杂性理论应该避免的陷阱。

  陷阱一：复杂性理论尚未有统一理论

  认为所有复杂系统都可以用这个理论解释，把其当作天气、经济、生物和遗传学的基础理论，还需要更多的经验和实验数据支撑。

  如《复杂》的作者说到：“大部分复杂系统研究者可能都会说寻求复杂性的统一理论现在还为时尚早。”复杂系统出现的共性，或许只是一些巧合。冯·诺伊曼的自动细胞机和代谢系统的自动催化以及经济系统的自组织具有共性，但是否能够用统一的复杂性理论统一解释，还有待进一步研究。

  书中还引用了生态和昆虫学家戈登的观点，对于这样的一般性规律提出了质疑：

  继控制隐喻之后，关于复杂性、自组织和涌现的思想——整体大于部分之和——也开始流行起来。但这些解释都只是障眼法，仅仅给出了一些我们无法解释的名词；它们给我的感觉就好比物理学家用等式中两项相等解释粒子的行为，无法让人满意。也许存在复杂系统的一般性理论，但是很明显目前还没有。关注具体系统的细节是理解自组织系统动力学更好的途径。这样可以发现是否存在一般性规律……希望用一般性原理来解释自然界中发现的各式各样复杂系统的规律，这会让我们忽视与模型不符的现象。多了解这类系统的具体特性，就能发现在各系统之间哪些类推有效，哪些类推又无效。

  陷阱二：模型的有效度

  复杂性理论大部分是基于计算机仿真和模型，遗传算法也好，混沌系统的临界状态，还是幂律，当经验数据与之不符合的时候，看看数据是不是出了问题，还是理论本身的简单化。

  例如相当有名的重复博弈比赛提出者罗伯特·阿克塞尔罗德，通过模拟所进行的比赛，从而提出的合作可以通过“以牙还牙”的策略演化，这让很多坚信自私可以导致公利的经济学家和演化生物学家兴奋不已。

  然而，20多年中很多独立研究（仿真和实验室）结果与其相符合，但还有些也相当不同。而且这毕竟是在电脑里进行的演算，永远不要忘记现实生活中的情况。

  以哈丁所提出的“公地悲剧”（多人重复博弈），现实生活中确实有，但也并不是说没有成功的。奥斯特罗姆所提出来的自组织社会中，对于公地问题的解决方案里，既可以支持“自私的基因”，也可以支持群体选择理论（见我的文章

  《公地悲剧、自组织社会与道德的涌现》

  ）。

  还有通过演化算法所得出来的最优解决之道，也可能得出的结果并非全局最优，当复杂性增长时面临着指数级的搜索空间，而且对于解决特定问题时，也可以用其他方式进行代替，甚至效果更好。

  陷阱三：大而化之=什么都没说

  研究复杂性理论的只是各个学科间一个松散的集合，除了圣塔菲研究所是其发源中心，其他人在各个领域里有着独自的研究。他们对于何为复杂系统、如何度量，都没法达成共识，更别说有着统一的框架和研究的指导方向了。

  正是因为复杂性理论家们试图通过其研究来为天气、经济、生物等这样的复杂系统找出一个普适的解释时，也让复杂性变得大而化之，笼统含糊。也是那位批评复杂性记者所指出的那样，有可能变成一种“公关价值”，比如当经济系统出现问题时，就有人说，这个太复杂了，不是能解释的清楚的。

  例如你使用马克思辩证法，听起来的确很有道理，但实际解决问题的时候却没什么用处。

  有了以上三点作为预先的预防，接下来我们才能慎重地接受复杂性理论。对于这个理论，我认为有如下好处：

  其一：引入新方法

  当一个学科里的研究遇到了死胡同，通过其他学科所借鉴而来的方法，则极有可能拓展该领域研究者的视野。复杂性理论的一些自组织、NK模型、网络、非线性等研究方法和模型已经大大地拓展到了其他研究领域里。

  这样跨学科引入研究思路和方法的案例实在太多。例如Alex Mesoudi等人一篇关于统一文化演化科学的文章（

  Towards a unified science of cultural evolution

  ）中，就试图沟通生物学和社会科学。他们指出，在宏观和微观进化层次里，两者之间有很多共性，因此可以考虑彼此借鉴研究方法。比如，种群遗传学和文化人类学之间，彼此就有很多共同语言。

  

  生物学和社会科学

  其二：批评性审视

  除了提供方法和工具，也能够为其他学科带来不同角度审视自身问题的可能，复杂性科学可以为演化生物学提供一个不错的研究框架，占据主流的自然选择渐进累积突变的观点，就可以使用复杂性科学中的一些理论予以批评性的审视。

  米歇尔在《复杂》一书最后说：

  到目前为止复杂系统研究最有意义的贡献也许是对许多长期持有的科学假设提出了质疑，并且发展出了将复杂问题概念化的新方法。

  再举一个“黑天鹅”的例子，塔勒布将复杂性理论中一些非线性研究方法带入了对经济学和金融系统的批判中，是最为知名的案例。

  其三：整合性统一

  复杂性理论能够将原本很多不同领域里的内容，整合在一起，使用一种更为广阔的视角来看待问题。

  之前阅读侯世达的《哥德尔、艾舍尔、巴赫 : 集异璧之大成》（米歇尔正是跟随的侯世达做的博士）、塔勒布的“不确定”系列时，不知道把他们这种思想放入到何种知识体系中，进化发育生物学、分子遗传、大脑科学和社会科学等最新的研究，也都可以放入到复杂性的框架中，但要谨记上述缺陷。

  理清了这些，再读丹尼尔·丹内特的哲学书籍时，也就能够从整体上把握为何研究心智和意识的时候，要提到冯·诺依曼的自动细胞机、康威的“生命游戏”。

  在该书附录的访谈中，米歇尔被问及复杂性研究以及计算机科学的总体目标时，她说道：

  其一是复杂系统之间的共同原理，其二是一个能够解决复杂问题的数学方法（例如微积分之于牛顿的力学问题）

  或许通过复杂性理论解释，复杂性理论本身正处于各个学科不同研究人员随机探索的过程，当出现更加有效地理论和方法后，才会逐渐“凝结”为一个科学的基础学科。

  更多书评见订阅号：巴塞罗那伯爵。