美国政党与选举 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

【内容简介】

美国选举的参选率比绝大多数成熟的民主国家都要低得多。原因或许在于，虽然许多美国人既不支持民主党也不支持共和党，甚至对两党都没有好感，在美国却只有这两个政党有机会获胜，因而缺乏竞争。又或者是因为，在美国的竞选活动中，就大多数立法机构选举来说，现任议员获得的捐 款都明显过高。本书带领读者去探究此类问题，以局内人的视角展示了这个制度的实际运作方式，也揭示了其中的不足之处。读罢此书，读者将能清晰看出美国选举体制中的深层问题。

【学者推荐】

梅塞尔关切的主题是美国民主，这是一个极为宏大的题目，但他并不追求面面俱到的讨论，而是选取“政党”与“选举”作为主题，以小见大，以点带面，通过叙述它们各自在美国民主的运作中所包含的丰富内容以及相互之间的关系，勾画出美国选举政治的轮廓，为读者呈现一幅践行中的美国民主的画面。

——北京大学历史系教授、美国宪法史学者 王希

【编辑推荐】

美国的民主究竟是什么样的，我们该如何从令人眼花缭乱的现象中厘清它的本质？长期致力于美国政党和选举政治研究的梅塞尔教授，选取“政党”和“选举”这两个与美国政治运作息息相关的主题作为切入点，对美国式民主的游戏规则做了详细介绍，为读者提供了一份美国选举的操作指南。作者承认，美国民主远不够完美，但又深知，对于其中的“非民主”和“反民主”内容不得不加以容忍。

致谢

第一章　美国选举与政党的背景

第二章　美国政党简史

第三章　政党组织的形式与功能

第四章　共和党人、民主党人及其他党派

第五章　总统选举的提名与普选

第六章　其他重要职位的提名与选举

第七章　不完美的民主

注释

索引

英文原文

L.桑迪•梅塞尔 美国科尔比学院小威廉•R.凯南政府学教授、戈尔德法布公共事务与公民参与研究中心主任，曾为美国国会议员候选人。著有或编有关于政党和选举的作品十余部，常就当代政治发表评论。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：美国政党与选举在线阅读

在线听书地址：美国政党与选举在线收听

在线购买地址：美国政党与选举在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

【内容简介】

美国选举的参选率比绝大多数成熟的民主国家都要低得多。原因或许在于，虽然许多美国人既不支持民主党也不支持共和党，甚至对两党都没有好感，在美国却只有这两个政党有机会获胜，因而缺乏竞争。又或者是因为，在美国的竞选活动中，就大多数立法机构选举来说，现任议员获得的捐 款都明显过高。本书带领读者去探究此类问题，以局内人的视角展示了这个制度的实际运作方式，也揭示了其中的不足之处。读罢此书，读者将能清晰看出美国选举体制中的深层问题。

【学者推荐】

梅塞尔关切的主题是美国民主，这是一个极为宏大的题目，但他并不追求面面俱到的讨论，而是选取“政党”与“选举”作为主题，以小见大，以点带面，通过叙述它们各自在美国民主的运作中所包含的丰富内容以及相互之间的关系，勾画出美国选举政治的轮廓，为读者呈现一幅践行中的美国民主的画面。

——北京大学历史系教授、美国宪法史学者 王希

【编辑推荐】

美国的民主究竟是什么样的，我们该如何从令人眼花缭乱的现象中厘清它的本质？长期致力于美国政党和选举政治研究的梅塞尔教授，选取“政党”和“选举”这两个与美国政治运作息息相关的主题作为切入点，对美国式民主的游戏规则做了详细介绍，为读者提供了一份美国选举的操作指南。作者承认，美国民主远不够完美，但又深知，对于其中的“非民主”和“反民主”内容不得不加以容忍。

• 作者：乌拉 发布时间：2018-11-13 17:24:28

  差强人意，翻译太烂。

• 作者：陈钢 发布时间：2018-02-03 11:51:56

  看了一半，发现是双语的。作为没有体验过的人，还是有点枯燥的，但硬着头皮读完，觉得老美的运气真不错。任何简单系统都不够健壮，包括所谓直选，老美的选举制度真复杂。

• 作者：2024 发布时间：2020-10-04 23:04:01

  中学学习过的部分不表/美国的民主只是西方民主的一种，且并非独有一档，立宪也并非以民主目标，而是为了满足原始联邦宪法的政治需要——限定联邦政府的权力/选举人团制度是一种精英决策和大众普选的妥协/美国政党的核心目标是建构政治共识，将利益相关的群体组织起来，所以选举时各方人马的断裂和混杂是常见的，所以现在候选人迎合民众而走向娱乐化也是合理的/美国宪法至高无上，政党和选举都没有超出这个范围

• 作者：Lalliem 发布时间：2022-01-01 02:24:36

  轻描淡写底下是非常浓的悲惨

• 作者：Luke 发布时间：2020-08-04 00:47:03

  基本靠顺句驱动加直译译完整本书，这位译者译了好几本牛津通识，晚上翻遍了这些书的评论也没有几个说翻译质量的，本人无大量精力作细致的查证，确定的是，此译本问题肯定不少。本想借通识类读本补充知识，怕是因为某些译本的问题只能放弃。（译者越来越“不被”人们相信了，啥时候豆友建个译者/译本白名单啊，黑名单估计写不完( ･᷄ὢ･᷅ )……）

• 作者：慕容复 发布时间：2018-05-24 12:06:20

  作为一个看过七季west wing的人，书中的常识部分对我来说没啥新意了，不过书里面很多数据还是蛮吃惊的，国会议员的选举70%初选甚至没对手，议员连任的比率为98%……电视剧里都是骗人的啊。

• 《美国政党与选举》：选举、政党与美国式民主

  作者：吴情 发布时间：2019-07-23 10:36:21

  四年一次的美国总统选举可谓美国今日最火爆的娱乐节目——兴许就连超级碗都无法匹敌。我们看到民主党与共和党候选人唇枪舌战，彼此攻讦，直至最后的结果出炉。某种程度上，因为美国的全球影响力，它甚至是整个星球上最火爆的娱乐节目。不过，在热闹喧哗背后，争议的声音此起彼伏：2000年，实际得票总数过半的民主党总统候选人阿尔·戈尔，败给赢得了实际得票数不及自己、但所得选举人票高过自己的共和党总统候选人小布什。这是否标志着民主的危机已经来临，至少是那种理想的直接民主？

  类似的难题并不鲜见，尽管美国人素来以自己的民主制自豪，仿佛它完美无缺，无须改进，甚至还以在全球范围内推广它为己任。诚然，美国式民主的确有诸多大可称道之处，比方说三权分立的制约与平衡机制，但是，正如《美国政党与选举》一书的作者、美国科尔比学院政府学教授L. 桑迪·梅塞尔所言，在有效地处理本国政治制度的问题之前，“美国式民主距离终极目标还遥遥无期”，更何况，“美国人很少把批评的矛头指向自身”。

  民主的核心是选举权的问题，不过，谁能投票、谁能充当候选人，在美国历史上从来就不是古来如此——的确，历史在今天看来总显得怪诞、荒谬。从最初的白人有产者到黑人男性，再到包括女性、其他族裔、性少数群体在内的大多数美国人，围绕选举权的是一段可歌可泣的斗争历史，此处限于篇幅，不多涉及。

  但选举权覆盖更多群体是否意味着美国实现了直接民主。显然不是，自美国建国起就不是。和许多国家一样，美国实行的是间接民主，而代表人民治理国家的，是政党及其内部成员。在某种程度上，我们可以说政党史即美国史。不过，需要提请注意的是，美国的政党不同于某些国家的政党，它们无须正式的身份确认——往往意味着注册，相反，它们更多依靠认同和忠诚。此外，民主党与共和党对垒的局面，及其各自的选民群体，也是历史的发展产物，经历了反反复复的变更。

  今天的美国式民主与建国初的美国式民主存在不少差异，尽管前者大体上沿袭了后者的制度架构，但它也是争议与改革的产物。不过，今天的美国式民主面临的种种问题，改革的难度可谓超乎想象，不仅是因为问题颇多，而且因为问题愈发深入，欲进行改革必将进入深水区：选举人团制度是否可以退位？选举的流程是否可以不那么侧重于初始阶段，如何筛选出具备合格乃至优秀品质的候选人，等等。

  尼尔·波斯曼预言般地指出，我们已经来到了一个“娱乐至死”（amusing ourselves to death）的年代，美国式民主也不例外。从尼克松与肯尼迪首次的电视辩论开始，到今天网络的全面覆盖，这种“政治娱乐化”的倾向变得愈发显著。当政治越来越少地关乎候选人的政策主张、政党的意识形态、施政纲领，反而聚焦于候选人的形象、穿着品味、说段子的能力，那么，这是否意味着我们正在逐渐远离政治意义上的民主？

• 浅谈美国选举

  作者：龙庭皓月 发布时间：2020-08-20 18:26:13

  本书简要介绍了美国的选举制度，全书比较简短，有些概念也没有解释，简略地讨论了美国政党的性质及其和选举制度的关系，以及美国各级选举流程的大致情况与不足之处，最后针对如何完善选举制度的不足之处提出了一些问题，引导读者去思考什么样的民主是好的民主。

  要实现民主，就要建立一套民主的选举制度，而美国的选举制度离不开政党的作用。美国的政党服务于选举制度，既没有严密的上下级组织，也没有统一的意识形态作为指导，不要求党员绝对忠诚，更不以永久掌握政权为目标，政党领袖也没有权力管制以该党名义当选的官员。而且美国各州相对独立，每个州的选举制度都不太一样。简而言之，美国的政党以选举为目标，而政党凭借自己的政策组合来吸引选民，为本党候选人提供竞选资源，组织竞选活动。正如序言所说，美国选举的本质是候选人所代表的政策主张的竞争。美国的政党与选举制度密不可分，政党推动选举活动的进行，并发动人们前去投票。

  最重要的选举活动无疑是总统的选举。从总统候选人的提名流程来说，提名大会只是走个形式，往往在大会开始之前，代表们便都有了自己承诺支持的对象，只要获得过半的票数，提名资格就能确定。关于代表的选举，或者是以总统候选人为准的初选，或者是候选人推举大会，具体过程各州有不同规定，十分复杂，总之是根据民众或者党员对于候选人的支持来确定代表，某个候选人的支持率比较多，支持这个候选人的代表就会被选为参加提名大会的代表。所以在提名大会之前，提名资格就已能确定。这里的问题在于，很多州都把初选或者推举的日期提前，以在选举中获得更大的影响力，结果是整个提名流程“重点全在起始阶段”，而那些初选日期靠后的州，其参会者对于本党提名对象的影响力就很小了。

  在影响竞选结果的因素中，除了竞选者的个人声望，组织能力以及政策主张之外，竞选资金的筹集是关键因素，这也是美国的民主选举被称为有钱人的游戏的原因。尽管1976年生效的《联邦竞选法》规定竞选资金由公共资金进行匹配，以遏制竞选成本的过度攀升，但2000年小布什却采取先发制人的手段，通过私人关系来募集资金，以避免后续的开支限制。有人担心这样会导致选举被富人操纵，但实际上候选人也可以通过互联网募集到大量普通民众的捐赠，从而形成大笔资金。候选人可以选择使用联邦资金或者决定自行募捐，所以关键是，那些自行募集资金的候选人，其竞选资金是否可以超过联邦匹配资金的开支上限?

  对于竞选流程的批评，主要在于，美国大选竞选的成功与否，其所依赖的因素，竟然与如何选出一个好总统没有关系。竞选的成功与否主要有赖于候选人的好名声和演讲能力，竞选资金的充裕，并要得到党内大佬的支持，以及吸引不同民众的政策主张。而整个选举体系，对于候选人的能力经验都没有任何要求，候选人仅凭少量投票者就能获得提名，初选时民众的投票率很低，还有，在竞选后期才选出代表的州对于竞选结果没有太大影响。最后，由于竞选流程时间紧凑，而且竞选活动大部分安排在起始阶段，导致大量普通民众还未关注大选时提名人就已确定，因而民众往往对两党提名的候选人并不满意。

  要当选总统，候选人除了要吸引选民为自己投票，还需要得到过半的选举人票。在选举人团制度下，每个州被分配一定选举人票，数量等于该州众议员人数(435)加参议员人数(100)，再加上哥伦比亚特区的3张选举人票，一共538张选举人票，所以需要至少270张选举人票才能竞选成功。美国大多数州实行“胜者独占”，即如果一个候选人在该州获得相对多数的民众选票，那么支持这个候选人的选举人就会当选，也就是说这个候选人将得到该州的全部选举人票。在这样的制度下，如果某个候选人以巨大的民众选票优势赢得了某个州的选举人票，而他的对手只以微弱优势赢得一个与那个州选举人票数量差不多的州，就会导致明明他获得的民众选票更多，却只能得到和对手差不多数量甚至更少的选举人票。2000年和2016年的大选，都是这样的原因，导致小布什和特朗普虽然民众选票少于对手，却因选举人票更多而当选。

  本书重点在于分析总统选举，但不表示其他职位就不重要，在美国的联邦制度下，各州的独立性很强，州长及其之下的各级政府官员才是实际管理地方政务的关键群体，还有作为立法机关的国会参众两院，其议员的选举也要定期举行。在这些职位的选举上也出现了很多问题，民众对于地方选举的关注度不够，有些竞选活动的民众投票率很低，候选人也遇不到什么挑战，大多数议员在换届选举时都能轻松连任。

  尽管有这样多的问题，美国的政治体系还是很优秀的。作者写道:“让美国人感到自豪的是，他们的政治体系提倡竞争、全体民众平等与，并且由民众控制政府。反对者可以公开批评执政者，他们也的确这么做。在职者如果在竞选中失利，他们就此离任，将权力和平转交给击败他们的人。这种代表制竞选流程已经健康运作了两个多世纪，这是人类历史上前所未有的由民众掌控权力的时代。”

  的确，世界上没有完美的制度，而民主制度无疑是近代以来最符合历史发展趋势，也是最符合广大民众的利益和意愿的政治制度。尽管在像美国这样的资本主义国家，其选举结果被政治精英和资本家联合操纵的可能性很大，但我觉得人性本就如此，你怎么知道他们不是自愿被操作的?大多数人本身就对公共事务了解有限，见识有限，如果他们认为某个精英人物可以代表自己的利益那也无可厚非，只要他们是自愿相信这一点。而且，就2016年的大选来说，恰恰是在主流媒体和精英人物普遍都不看好的情况下，特朗普反而当选了。由此看来，刻意不受主流媒体和精英人物影响的民众并不能作出最明智的选择，他们反而更容易受到民粹主义的影响。

  我认为，好的制度是既要限制政治精英、资本家以及少数特权阶层肆意操纵政权，又要遏制多数人暴政的出现，避免社会倒向民粹主义，能够兼顾不同社会阶层的意见，在民众充分参与政权的基础上，在充分考虑民意的基础上，同时参考政治精英的专业意见，最后作出合理的决策。作者开篇就提到，“各种民主政体之间存在显著差异，主要表现在新闻媒体和反对者在多大程度上可以自由批评执政者，特别是选举流程的公开程度、在野候选人当选的可能性、民众的参与度、民众在做出判断的过程中所能获取的信息、候选人自由表达观点的权利以及民众自由投票的权利。”根据这个标准，美国的民众体系得分很高，所以，即使在美国实力有所衰退，中美日益对抗的现在，仍然不能无视美国的体制优势，不能无视美国政治自下而上的特点。因为，如果看不到美国政策背后的民意支持，仅仅指责美国的某些政客，无法解释为何美国这些年渐渐走向了与中国对抗的道路。

  铁打的制度，流水的政客，永远的人民。