联邦党人文集【正版】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《联邦党人文集》三位作者都是美国建国初期起过不同作用的资产阶级历史人物。他们当时自称联邦共和国制度。因此，《联邦党人文集》是全面为新宪法辩护的一部著作。对目前联邦政府的无能有了无可置疑的经验以后，要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。这个问题本身就能说明它的重要性；因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利，以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻；由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。

这个想法会在爱国心的动机之外又增加关怀人类的动机，以提高所有思虑周到的善良人士对这事件的关切心情。如果我们的选择取决于对我们真正利益的明智估计，而不受与公共利益无关的事实的迷惑和影响，那就万分幸运了。但这件事情与其说是可以认真预期，还不如说是只能热切希望而已。提供给我们审议的那个计划，要影响太多的私人利益，要改革太多的地方机构，因此在讨论中必然会涉及与计划的是非曲直无关的各种事物，并且激起对寻求真理不利的观点、情感和偏见。

在新宪法必然会碰到的障碍中，可以很容易地发现下列情况：每一州都有某一类的人，他们的明显利益在于反对一切变化，因为那些变化有可能减少他们在州政府中所任职位的权力、待遇和地位；另外还有一类人，他们出于不正常的野心，或者希望趁国家混乱的机会扩大自己的权力，或者认为，对他们来说在国家分为几个部分邦联政府的情况下，要比联合在一起有更多向上爬的机会。

篇概论

第二篇关于外国势力和影响的危险

第三篇续前篇内容

第四篇续前篇内容

第五篇续前篇内容

第六篇关于各州不和所造成的危险

第七篇续前篇内容

第八篇各州敌对的后果

第九篇联邦能防止国内派别之争和暴乱

第十篇续前篇内容

第十一篇联邦对商业关系和海军的裨益

第十二篇联邦在税收方面的作用

第十三篇联邦在政府经济方面的优越性

第十四篇答复由于幅员广大而反对拟议中的宪法的意见

第十五篇当前的邦联不足以维持联邦

第十六篇续前篇内容

第十七篇续前篇内容

第十八篇续前篇内容

第十九篇续前篇内容

第二十篇续前篇内容

第二十一篇现在邦联政府的其他缺点

第二十二篇续前篇内容

第二十三篇为了维持联邦，需要一个同拟议中的政府

第二十四篇进一步考虑共同防务所需要的权力

第二十五篇续前篇内容

第二十六篇研究限制立法机关在国防方面权力的主张

第二十七篇续前篇内容考

第二十八篇续前篇内容

第二十九篇关于民兵

第三十篇关于一般征税权

第三十一篇续前篇内容

第三十二篇续前篇内容

第三十三篇续前篇内容

第三十四篇续前篇内容

第三十五篇续前篇内容

第三十六篇续前篇内容

第三十七篇关于制宪会议在设计适当政体方面的困难

第三十八篇续前篇内容

第三十九篇此方案与共和政体原则的一致性

第四十篇审议和证实制宪会议关于组织一个混合政府的权力

第四十一篇宪法所授权力概论

第四十二篇进一步考察宪法授予的权力

第四十三篇续前篇

第四十四篇对若干州的权力的限制

第四十五篇考察所谓联邦权力对各州政府的威胁

第四十六篇比较州政府和联邦政府的影响

第四十七篇新政府的特殊结构及其各部门的权力的分配

第四十八篇这些部门的分立不应达到彼此没有符合宪法的监督程度

第四十九篇用召开会议向人民呼吁的方法来防止政府任何部门侵犯权力

第五十篇定期向人民呼吁的研究

第五十一篇政府结构必须能使各部门之间有适当的控制和平衡

第五十二篇众议院

第五十三篇续前篇内容

第五十四篇各州众议员的分配比例

第五十五篇众议院的全部人数

第五十六篇续前篇内容

第五十七篇结合众议员的选举来研究新计划有牺牲多数人让少数人向上爬的所谓趋势

第五十八篇研究众议员人数不会随着人口增长的需要而增加的反对意见

第五十九篇关于国会规定议员的选举权力

第六十篇续前篇内容

第六十一篇续前篇内容

第六十二篇参议院

第六十三篇续论参议院

第六十四篇参议院之权力

第六十五篇续论参议院之权力

第六十六篇进一步探讨反对参议院行使作为裁决弹劾案法庭的权力之意见

第六十七篇行政部门

第六十八篇选举总统之方式

第六十九篇行政首脑之真实属性

第七十篇再论行政部门

第七十一篇行政首脑之任期影响

第七十二篇续前篇内容，并探讨行政首脑之连选连任

第七十三篇维护行政首脑之条款，以及否决权

第七十四篇行政首脑之统辖陆军与海军，及其特赦权

第七十五篇行政首脑之缔约权

第七十六篇行政首脑之用人权

第七十七篇续论用人权，并探讨行政首脑之其他权力

第七十八篇司法部门

第七十九篇续论司法部门

第八十篇司法部门之权力

第八十一篇续论司法部门，兼及司法权之分担

第八十二篇续论司法部门

第八十三篇就陪审团审判续论司法部门

第八十四篇探讨并反驳对宪草的某些一般性的及其他的反对意见

第八十五篇结束语。

附录

一、召开联邦制宪会议国会决议

二、邦联条款

三、关于将宪法提交国会的决议

四、华盛顿致国会函

五、合众国宪法

亚历山大?汉密尔顿(1757－1804)，曾任华盛顿的军事秘书及革命军团长，制宪会议成员，美国建国后首任财政部长。…

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：联邦党人文集【正版】在线阅读

在线听书地址：联邦党人文集【正版】在线收听

在线购买地址：联邦党人文集【正版】在线购买

我们就可以给共和国下个定义，或者至少可以把这个名称给予这样的政府：它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权利，并由某些自愿任职的人在一定时期内或者在其忠实履行职责期间进行管理。对于这样一个政府来说，必要条件是：它是来自社会上大多数人，而不是一小部分人，或者社会上某个幸运阶级。

根据所有（州）的宪法，最高公职的任期同样会延长到一定的期限，在许多场合下，在立法和行政部门内，会延长若干年。此外，根据大多数宪法的条款，以及在这个问题上最值得尊重的公认意见，司法部门的成员由于忠实履行职责可以保留他们的职位。

为了考察政府的真实性质，可以结合以下各点来考虑：政府建立的基础，其一般权力的来源，这些权力的行使，权力的范围，政府将来进行变革的权力。

每个州在批准宪法时被认为是一个主权实体，不受任何其他各州约束，只受自己自愿的行动的约束。

因此，在这方面，新宪法如果制定的话，将是一部联邦性的宪法，而不是一部国家性的宪法。

通常权力的来源方面。众议院将从美国人民那里得到权力，就这点来说，政府是国家性的政府。另一方面，参议院将从作为政治上平等的团体的各州得到权力，就这点来说，政府是联邦政府。总统选举方面，分配给各州的选票是按照一种复合的比例，一部分是把它们当做各不相同的同权团体，一部分是把他们当作同一团体的不平等的成员。

从政府的这个方面来看，它似乎是一种混合的性质，所表现的联邦性特征至少和国家性特征一样多。

在权力的行使方面，可以称之为一个国家性政府。（对公民个人行使权力而非对组成联邦的各政治团体。）

在权力的范围方面。拟议中的政府不可能被认为是一个全国性政府；因为其权限只限于某些列举的对象，而把对于所有其他对象的其余不可侵犯的权力留给各州。

如果我们从宪法与宪法修正权力的最后关系来检验宪法，我们会发现它既不完全是国家性的，也不完全是联邦性的。

因此，拟议中的宪法严格说来既不是一部国家宪法，也不是一部联邦宪法，而是两者的结合。

世袭君主固然时常压迫人民，然而由于其个人利害与其统治如是息息相关，致使其受外国腐蚀的危险甚小。但是，由平民一跃而为政府首脑之人，如其个人财富仅只小康或甚微薄，复又预见经过为期不久之后，仍将恢复原来的社会地位，则此人即被置于可以牺牲其职责以换取利益的诱惑之下，必须具有极为崇高的道德品质始能抗拒。贪婪者可能被诱使背叛国家利益以猎取财富。

如将缔约权全部委之于参议院，则无异于取消宪法授权总统掌管对外谈判事宜的好处。

综上所述，缔约权委之于总统与参议院联合掌握，实委之于任何一个方面均为妥善。

消除党争危害有两种方法：一种是消除其原因，另一种是控制其影响。

消除党争原因还有两种方法：一种是消除其存在所必不可少的自由；另一种是给予每个公民同样的主张、同样的热情和同样的利益。

关于第一种纠正方法，再也没有什么比这样一种说法更确切了：它比这种弊病本身更坏。自由于党争，如同空气于火，是一种离开它就会立刻窒息的养料。但是因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由，这同因为空气给火以破坏力而希望消灭动物生命必不可少的空气是同样的愚蠢。

第二种办法是做不到的，如同第一种办法是愚蠢的一样。

党争的潜在原因，就这样深植于人性之中……

我们的结论是，党争的原因不能排除，只有用控制其结果的方法才能求得解决。

一种纯粹的民主政体——这里我指的是有少数公民亲自组织和管理政府的社会——不能自制派别斗争的危害。

共和政体，我是指采用代议制的政体而言，情形就不同了。

联邦优于各州之处，就是能选拔见解高明、道德高尚，能超出局部偏见和不公正的计划的代表。能更好地防止一个党派在数量上超过其他党派而且压迫他们。联邦内组成的种类更多的党派，加强了这方面的保证。给不讲正义和图谋私利的多数人以最大的障碍，反对他们协调一致，完成其秘而不宣的愿望。

在这种情况下（审议弹劾案），最大的危险莫过于使其裁决屈服于派别间相对力量的大小，而不取决于有无罪责的证明。

除了参议院，何处又能找到具有足够的尊严或可以充分便宜行事的法庭呢？还有什么其他机构可能充分把握其本身立场，在被告的个人合作为人民代表的原告（众议院）之间，能够不屈不挠的保持必要的无所偏倚呢？

最高法院能否符合这一条件而予以依靠呢？这是很值得怀疑的，因为最高法院的法官不见得在一切时候都具有执行如此困难任务所需要的那种突出的坚定性；尤其值得怀疑的是，这些法官是否具有足够的信用和权威，而在某些场合下，使人民能够接受同自己代表提出的控告相反的裁决。

社会中最受信赖、最为超群的人士，从此荣耀一世，或者蒙羞终生，完全取决于处理弹劾案法庭的自由裁决，这样严重的责任不容许把这种委托托付给少数的人。

由于裁定应予弹劾而使被告蒙受的屈辱，并未结束因其犯罪所应受的惩罚。被弹劾后而从此失去全国的尊敬和信赖、荣誉和报酬后，大概还要受到普通法律的控告和处罚。

在两种情况中让同一些人担任法官，则可能成为迫害对象的人就会在很大程度上被剥夺掉两次审判本来可以提供的双重保障。本来的判决，按其措辞，不过是免去现职和不再叙用，却往往实际包括使之丧失生命和财产。

因此，参加裁决的是公众的情感而不是理智。但是只有公众的理智应该控制和管理政府，情感应该由政府控制和调节。

书籍介绍

本书作者为美国开国元勋汉密尔顿（1755或1757—1804）、杰伊（1745—1829）、麦迪逊（1751—1836）。其中，汉密尔顿为经济学家、政治哲学家、美国宪法起草人之一以及首任财政部长；杰伊为美国首任司法部长及纽约州长；麦迪逊，在制宪会议中有“宪法制定人”之称，为美国第四任总统。本书是他们在制定美国宪法的过程中所写作的有关美国宪法和联邦制度的评论文章的合集，主要对美国宪法和美国政府的运作原理进行了剖析和阐述，是研究美国宪法最重要的历史文献之一，被尊为“美国宪法之源”。

• 作者：阅湖 发布时间：2013-06-01 12:06:23

  一星送给吐槽无力的翻译。。。

• 作者：澈之 发布时间：2013-08-31 22:59:30

  八十五篇短小精悍逻辑严密的论文，全是为了七条效法是为当时最宜试用的制度，正以论述宪草之安排周密符合立宪原则，反以驳斥指责批评与保守的既得利益者。字字句句在于排除党派动机、特殊利益、自尊心、感情或偏见对于立法的影响，处处皆以国民富强及人民利益为准则，是为精英集团之间相互纠葛妥协，理性审慎，对人民及其后代之成果，美利坚立国二百余年来，根基稳固为环宇之强国，向仰赖合理之立法与制度。察我国民初立宪史，立宪者为从日本半途而废之法学辍学者，数日而成民初约法，革命派与立宪派及北洋集团之间共识难成，面对国家危难，众人却以党争为一切之要义，置宪法于不顾，对人立法与三权失衡之现象如此突出明显，三年而约法废，不为怪乎。思百年来中国之立宪路，莫不怅惘而叹息。

• 作者：游萦 发布时间：2011-08-31 13:53:31

  书是好书，翻译太恶心了

• 作者：行动视讯头 发布时间：2014-12-10 08:26:40

  经典归经典，重看一遍越来越觉得这个书里面的某些格言可能被你国学者吹得太高了。

• 作者：狗好读书记录 发布时间：2021-04-24 12:08:51

  不感兴趣

• 作者：孤柏岩上的树 发布时间：2016-02-12 14:53:49

  承认人性之恶，才能止损人性之恶。呼吁人们应该做什么只是空话，关键在于如何防范......赶脚这书就是从几百年前穿越过来直接打Ron Paul脸的........看了三年终于看完了，翻译太太太太太烂了！！！

• 还记得宪法么？

  作者：K-D-637 发布时间：2008-12-02 22:45:00

• 联邦制的大共和国

  作者：知闲 发布时间：2008-12-30 13:06:34

  ——《联邦党人文集》第十篇笔记

  这篇致纽约州“人民” [1] 的文章致力于捍卫联邦和平民政府。麦迪逊向平民政府（popular governments）的朋友们讲话，以反对自由的敌人（the adversaries）。[2] 麦迪逊一开场就明确做了卡尔·施米特所谓的“敌友之分”，这篇文章将是高度政治性的。同时，麦迪逊也不加说明地将平民政府和自由当成可替换的词组来使用，平民政府有自由的属性，自由属于平民政体，自由和平明政体彼此相属。美国的宪制（constitution）对古今的民主典型都做了有价值的改进，这一改进“怎么赞扬都不为过”。但是它仍然无法排除这方面的危险：不稳定、不公正和公开会议中的混乱。这是所有平民政体都有的致命疾病。麦迪逊引用他那些最深思熟虑和最有德行的公民同胞的观察来证明这一点：“我们的政府太不稳定，在敌对党派的冲突中不顾公益，决定措施过于频繁，不是根据公正的准则和小党派的权利，而是根据有利害关系的占压倒多数的超级势力”。麦迪逊将这个问题概括为党争。平民政体致命的缺点在于剧烈的党争，而联邦最值得仔细发展的优势莫过于能打消和控制党争的毁灭力量。麦迪逊向平民政体的朋友们指出了这一政体必有的致命疾病，然后向他们推荐联邦这一良药。

  麦迪逊理解的党争是指，一些公民在某些共同的激情或利益的驱使下，联合成为整体中的较大部分或较小部分，反对其他公民的权利或共同体永久的共同利益。有两种方法可以治愈党争的危害：移除其原因；控制其结果。

  麦迪逊列举了两种移除党争原因的方法：一，破坏党争赖以存在的自由；二，给每个公民以共同的意见、共同的激情和共同的利益。第一种方法是愚蠢的，这种药比疾病更糟糕。在这里麦迪逊把自由比作空气，而比喻总是含糊不确切的。人作为动物不能离开空气生活，不过人离开自由是否能生活呢？无论如何，麦迪逊看起来并不想要跟平民政体的朋友们讨论这个问题，而只是简单地指出抛弃自由极为蠢劣（folly）。

  如果说第一种方法是不明智的，那么第二种方法是实行不了的。麦迪逊论证说，“只要”人的理智继续犯错，而人又自由地运用他们的理智，就会形成不同的意见。“只要”在人的理智和自爱之间存在关联，意见和激情就会相互影响；前者就会是后者依附的对象。[3] 接下来他讲了引起党争的利益部分。利益在于财产的占有，最初的财产权源自人们的能力，这种能力指的是获取财产的能力。获取财产的能力先于财产，而政府的首要目标是保护这种能力而非保护财产。人们的能力多种多样，对多种多样的获取财产的能力的保护导致了人们占有财产的不同。人们对不同财产的占有使社会总会分化为不同的利益集团和党派。既然政府要保护人们获取财产的能力，那么这第二种方法就是实行不了的。

  麦迪逊基于这个论证说，党争的潜在原因就如此被播种（sown）在人的自然之中。这个种子在不同的环境中会有不同程度的发育。不过麦迪逊在这个论证之外又提出了一个施米特式的阴暗论证：人有非常强烈的相互憎恨的倾向，最无关紧要并且最不真实的原因就足以点燃他们不友善的激情并激起最狂暴的战争。[4] 社会总要分裂为党派，而党派之间要进行致命的党争是因为人的自然中有相互憎恨的强烈倾向。麦迪逊紧接着提到了党争的那个最普遍以及最持久的源头：多种多样和不平等的财产分配。不同于那些无关紧要以及不真实的原因，财产分配的不平等使社会持久地分化为各种各样互相妨碍的利益集团。对这些利益集团的管制是现代立法的首要任务，麦迪逊没有说他为什么强调“现代”。这种任务使政府的必要而日常的运行带上了党派和党争的精神。

  党争的存在使公正的法官有必要存在，而这样一个公正的法官只能是一位被启蒙了的政治家（that enlightened statesmen）。然而这位政治家不会总是处在领导地位，就算他处在领导地位他的判断也会被那些党派的判断压过。启蒙运动改变不了党争存在的原因，改变不了人的自然。“党争的原因不可能被移除，可行的方法只有通过控制其结果来缓和党争”。这样，麦迪逊就被引向这个有必要探讨的问题：保护公共利益和私人权利不受党争的危害，同时又保存平民政府的精神和形式。换言之，如何在保存平民政体的同时改进平民政体，以使之为人们尊重和采用。

  达到这个目的的方法只有两个。“要么必须防止多数中同时存在同样的激情或利益，要么必须使这样具有同样的激情或利益的多数由于他们的人数和当地情况而不能同心协力地将他们压迫别人的阴谋付诸实行”。“这样来看问题，可以得出结论说：一种纯粹的民主政体——这里我指的是由一小群公民亲自组织和管理政府的社会——不能治愈党争的危害。”这样的民主政体永远是一幅动乱和争论的景象。鼓吹这种政府的政治理论家错误地假定，通过把人类简化为在政治权利上完美平等的人，就可以使人在财产的占有、意见和激情上完美地平等化和相似化。真正的民主政体是不可取的，麦迪逊开始推荐共和政体这样一种代议民主制政体。

  麦迪逊接下来比较了纯粹的民主政体和它的改进版本代议民主政体即共和政体。通过检查两者的不同，他将使我们理解这种改进的自然（nature），并看到共和政体可以从联邦（Union）得到的功效。最大的区别有两点：“第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者的公民人数和国土范围都可以大得多”。

  第一个区别的关键在于被选出来的代表既有可能比人民自己更好地表达真正的公共利益，也有可能出于私利背叛公共利益。问题是大共和国还是小共和国更容易选出公共利益真正的守护者？麦迪逊举了两条理由来说明大共和国更好。首先，不管共和国多么小，代表都必须达到一定人数，以防备一小撮人的阴谋集团。而不管共和国多么大，代表也必须小于一定人数，以防大众（multitude）间的混乱。这样大共和国中代表的比例要小于小共和国，而如果合适的人选所占比例相同，那么大共和国更可能做出合适的选择选出合适的人选。其次，在大共和国中不合适的候选人更难通过玩弄邪恶的技艺而上台，而拥有最吸引人的优点和最广泛最长久声望的候选人更有可能胜选。

  从这方面看，共和政体就其自然而言，大比小好。不过麦迪逊又指出，大的和小的共和国都各有其缺点。大共和国的代表不够熟悉地方的情况和次要的利益，而小共和国的代表又太局限于这两者，不足以理解并追求重大的和国家的目标。联邦可以把小共和国和大共和国的优点结合起来，把重大的和共同的利益交给国家立法机关去处理，把地方的和独特的利益交给州立法机关去处理。共和政体改进了民主政体，联邦的共和政体改进了纯粹的共和政体。

  第二个区别的关键在于，大共和国中人们更难联合起来达到不公正和不道德的目的。麦迪逊没有排除这种可能性：在大共和国中一些人联合起来压迫其他人。麦迪逊只是说，这种危险在大共和国中比在小共和国中要小一些。

  麦迪逊总结说，对这两点区别的分析很清楚地表明，在控制党争的结果上，共和政体优于民主政体，大共和国优于小共和国，联邦优于其成员。其优越之处在于后者能选出这样的代表，他们的被启蒙了的观点和有德行的情感（enlightened views and virtuous sentiments）将取代地方的偏见和不公正的阴谋。普世的将取代地方的，公正的将取代不公正的。被启蒙了的政治家将统治未被启蒙的人们。在各种政体的统治者中，联邦制的大共和国的统治者——那些“代表们”——最有可能是被启蒙了的的政治家。其优越之处还在于后者中的党派更难以不顾正义地去图谋私利。社会总要分裂为党派，而党派又总要去图谋私利，但是在联邦制的大共和国中，这些党派更难胜过正义的力量。

  麦迪逊向平民政体的朋友们推荐联邦制的大共和国。

  [1] 强调为笔者所加。

  [2] Adversary在神学上有魔鬼、撒旦之意。

  [3] “前者”指理智还是意见，“后者”指自爱还是激情？这种行文上的小瑕疵显然是因为写的太匆忙了。

  [4] 德里达在《友爱的政治学》中对施米特的批评似乎没抓住这个要点。