高尔夫球 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《高尔夫球》：阳光体育运动丛书。高尔夫球运动是一项男女老少皆宜的体育运动，它是继足球、网球之后公认的世界第三大运动，并与网球、保龄球和台球并称为“世界四大绅士运动”。《高尔夫球》主要介绍了高尔夫球的历史与基础知识、运动保护、场地装备、基本技术、基础战术以及比赛规则等。

吉林体育学院组织专家编写的这套《阳光体育运动丛书》，从青少年学生体育活动的实际出发，行文简明，结构合理，洋洋100册，基本涵盖了青少年适合从事的体育活动的各个方面。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：高尔夫球在线阅读

在线听书地址：高尔夫球在线收听

在线购买地址：高尔夫球在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《高尔夫球》：阳光体育运动丛书。高尔夫球运动是一项男女老少皆宜的体育运动，它是继足球、网球之后公认的世界第三大运动，并与网球、保龄球和台球并称为“世界四大绅士运动”。《高尔夫球》主要介绍了高尔夫球的历史与基础知识、运动保护、场地装备、基本技术、基础战术以及比赛规则等。

吉林体育学院组织专家编写的这套《阳光体育运动丛书》，从青少年学生体育活动的实际出发，行文简明，结构合理，洋洋100册，基本涵盖了青少年适合从事的体育活动的各个方面。

• 作者：nicko 发布时间：2009-04-29 14:10:38

  不够猥琐还真看不明.

• 作者：Virginia Nemo 发布时间：2021-12-23 20:01:45

  教育神经学。破除大脑神话那部分挺有意思。

• 作者：YearnnraeY 发布时间：2016-01-19 22:20:48

• 作者：云璈 发布时间：2014-12-04 01:38:33

  拓海Vs慎吾；与女友关系出现进展；继续向飙车手迈进。

• 作者：阿布 发布时间：2017-01-22 23:57:09

  3.5星。装帧设计精美但左派叙事风格令人晕晕欲睡，早前看过纪录片《黄荣灿的悲情城市》，本书太啰嗦了，特别是第一章太混乱：一会战后台北接着跳到战前重庆然后又是战后。收集了不少资料，简体版放风说发现杨逹和胡风的文字交往史，说增补有待于民主的疆场彻底摧毁湮没的城池之日，到底什么意思？

• 作者：就算世界荒蕪 发布时间：2015-03-04 22:09:28

  里面有提到推背图，看了下确实厉害

• 自助有风险 读者须谨慎

  作者：闻夕felicity 发布时间：2019-01-30 15:38:50

  读武志红的书特别累：这累并不来自文字的艰深或表达的难懂，恰恰相反，武志红在表达上很有水平、擅长把专业的心理概念用极短的篇幅、极平实的例子、极口头化的语言说清楚，并且还极有煽动性、极易引起读者的共鸣和认同。这种话术的成功让武志红拥有了成为心理届咪蒙、志红仁波切的潜质。

  对于这本书，我把内容大致总结为这几类：

  1 正经心理学的概念、理论和心理咨询方法；

  2 武志红的个人经验和观点；

  3 武志红个人执业过程中总结出来的、基于个案咨询的、未必放之四海而皆准的个体经验；

  4 武志红心理咨询商业帝国软文。

  这四大类信息被混杂在一起煮成一大锅，彼此融合、很难分开。这就让评价这本书变得很困难。你要说它是本伪心理学、真成功学吧，它确实有一些正经心理学的东西在。你要说它是治病救人、悬壶济世的良方吧，它里头分明揣着不少私心，很多时候看着像是个卖大力丸的。

  什么时候这本书特别像是个卖大力丸的呢？作者推销自家心理咨询服务的时候，以及拿他那帮狐朋狗友当心理成功案例的时候。

  当然，我们普通读者应该承认，你武志红和罗永浩确实是比我等屁民成功和有钱多了，但更成功和有钱能让你们自动获得心理学研究或是人生导师的金字招牌、开始信心满满地给芸芸众生传道受业解惑、告诉别人怎么去活吗？是谁给你们的自信和勇气让你们相信自己不是在把已然痛苦脆弱的信徒往沟里带呢？假如这本书是成功学，那么更成功的人为不那么成功的人指点一二、告诉别人如何成功，这个逻辑是通的。假如这本书是科学心理学，那么作者就应当从严谨的科学研究方法、量化数据和实验设计来获得学术上的可信度。武志红在这本书里没有走这样一条路，此时这本书的身份就显得非常模糊且尴尬了。

  豆瓣一位友邻在短评里给我们普通读者提供了一种思路、以区分伪心理学和科学心理学。他使用的是Keith E. Stanovich在《这才是心理学（How to Think Straight about Psychology）》一书中提供的方法。据他的总结，Keith E. Stanovich给出了两条线索供我们区分伪心理学和科学心理学：

  科学心理学：1研究的问题可被观测和解决；2引用系统的实证主义；3 产生可被传播和证伪的公共知识。

  伪心理学：1不可证伪（研究者提出的所谓理论无法证明真伪）；2 个案研究造成安慰剂效应（个案、个例的研究不能作为充分证据）；3 别人无法重复验证其结论。

  我们不妨沿用这种方法来试着分析一下武志红的这本书：

  以本书第14-21页为例，此处武志红在讲罗森塔尔效应。

  在14-15页处，武志红转述了罗森塔尔的实验来介绍“权威性谎言”，这部分内容基本可以认为符合Keith E. Stanovich对科学心理学特点的总结。

  从15页开始，我们就看到武志红开始用自己的亲身经历（个案、个例）来证明“当自我意识改变、外在命运也改变了”。按照Keith E. Stanovich给出的线索，这是伪心理学。

  从16页开始，武志红使用了“我们广州工作室一位老师”请了一个保姆来夸儿子、后来儿子“上了清华并去了美国最好的学府读研究生”这个例子，来证明父母对孩子的期待对孩子的成长很重要。个例，不可证伪，无法重复验证，ergo, 伪心理学。

  话说到这里，回到最开头我讲到的“累”。读武志红最累的是什么？是你得自行过滤他给你煮的一大锅大力丸药汤里真正有用的玩意儿，对于其他鬼东西、你得打起十二分精神来抵抗他那极有煽动性的语言和乍一看很有道理的论证。这其实也是我们作为普通读者，在阅读打着心理学旗号的心理自助书籍（和成功学书籍）时需要特别注意的。我们脆弱而痛苦，在心理自助书里寻找药方，如今这方子虽然药香扑鼻，但既没有双盲实验也没有不良反应说明，这药方到底适不适合自己，吃下去起到的作用到底是补还是毒，这些风险是需要读者自行承担的。武志红说得再天花乱坠，他也不是真相的代言人或是心理的大救星。

  在这个人人焦虑的年代，打着心理咨询的幌子招摇撞骗的不在少数，武志红绝对不是最妖的蛾子，也不是最烂的那只苹果。不管怎么说，他也经过系统培训，有自省精神，最多就是夹带了些急于挣钱的私心，大致是坏不到哪里去的。这本书标价68块人民币，读者就算少了这68块也不至于倾家荡产家破人亡。但鉴于武志红在本书里一直有意无意地推销自家心理咨询业务，读者在被他打动之余，需要冷静地意识到他的身份不仅是一个想要帮人的心理咨询师，更重要的，他如今是个商人。读者切勿把武老师捧上神坛而以全部身家供养，如若这样，那又是一个志红仁波切了。

  武老师还是很有良心的，他至少知道在本书前言里写明（免责声明？）他“不是在教大家如何走路、而是与大家一起探讨：如果我们想成为自己、该如何前行”。这一句话，读书的各位应该用大字抄下来，在看书过程中全程不能忘记。我写这篇书评，目的也就在于提醒各位同路人，也提醒作为读者的自己，对于心理自助书籍，无论它看上去多么像心理学，它都不是科学心理学，它既不是真相也不是救命稻草，它只是一家之言、一种声音、一种探讨，仅此而已。武老师说完他想说的话之后，我们到底要干啥或者不干啥，都得自负责任。

  自助有风险，读者须谨慎。

• 《父与子》再解读

  作者：Xinwei 发布时间：2009-06-17 13:59:20

  屠格涅夫的《父与子》一直被认为是俄罗斯“多余人”形象的代表性小说。传统的评论认为，小说塑造了一位处于社会边缘的平民主义革命者形象，这位革命者先知先觉，与社会不容，最后走向死亡。

  可是当我再次细读这部小说的时候，发现屠格涅夫的意图并不那么简单。主人公“多余人”颇具复杂性，不能以“典型形象”视之；小说中的其他人物也展现出丰富的内涵。我的结论是，屠格涅夫想创造的不是典型人物典型形象，而是社会转型期的整体景象。这个复杂的景象来源于屠格涅夫对现代、个体、革命等命题的深刻思考。

  巴扎罗夫

  小说的标题“父与子”，指尼古拉和阿尔卡季父子，但他们不是小说的主角。主人公是儿子阿尔卡季的朋友巴扎罗夫。巴扎罗夫是一个虚无主义者，他不尊敬世界上任何一样东西。现行政治体制、社会风气就不用提了，连艺术、情感、理念这些精神世界的既存物也都不屑一顾。他唯一承认的是具体的某一门类的科学，比如解剖青蛙了解生物结构，他认为这是实际而确切的，其他统统不作数。

  巴扎罗夫带有“多余人”形象的一些特征，包括年轻、不工作、对现状不满、有新思想。其中最关键的一点是新思想。屠格涅夫是否赞赏巴扎罗夫的新思想呢？

  在一个黑暗肮脏的社会，任何一种反对的声音都是积极的。虚无主义者否定一切，自然也否定现行社会体制，否定贵族、否定农奴、否定反革命的保守主义。但是他的否定，不是基于一个理性的政治逻辑（事实上巴扎罗夫反对逻辑）、或者对贫苦人民的体恤，而是为了否定而否定。巴扎罗夫说：“目前最有用的事就是否定——我们便否定。”

  这种态度，不是一个革命者的态度，也不是一个社会先觉者的态度。如果抛开“多余人“的阅读期待，我们看到巴扎罗夫是一个不会思考、只凭本能行事的人，他成了他所嘲笑的夸夸其谈的贵族。

  屠格涅夫在小说中罗列了一系列细节，向我们表明巴扎罗夫自相矛盾的简单头脑。1.他看不起浪漫主义的爱情，可是他爱上了一个女人。2.他崇尚客观实在性，却为了和阿尔卡季吵架而数次撒谎。3.他坚持虚无主义，可死前却说自己还有未完成的使命，宣称自己是一个巨人。4.他否定美。可是当他和朋友要去某个女人家的时候，他立刻询问女主人是否漂亮，等到亲自目睹女主人的容貌以后，他皱起了眉头。5.他宣扬简朴的生活方式，可是在奥金佐娃家呆久了以后，也想尝尝英国贵族的排场，穿礼服打领结吃饭。6.他表情冷酷意志坚定，实际上是为了掩盖内心的软弱。他爱奥金佐娃，却不肯表白。奥金佐娃逼问他，为什么不能把心理的一切事情告诉对方。他反问奥金佐娃她能不能，她报以肯定的回答。巴扎罗夫低下头说：“那您比我幸福。”

  所以，巴扎罗夫的思想不具有深刻的革命性，只是带有“先锋”的特点。另一方面，巴扎罗夫的社会地位不能简单地用“平民”或“平民主义”概括。确实，屠格涅夫在小说中交待，巴扎罗夫的父母是农民，他的家庭比较贫穷。但是巴扎罗夫本人似乎并不贫穷，在小说情节进展的过程中，他一直在几个贵族家庭中寄居，没有表露出与金钱有关的迹象。农民是他的物质出身，但是，他内心的身份认同是上等人。他厌恶自己的农民父母，远离农民的生活，鄙视农民的智商。当后来巴扎罗夫帮助农民的时候，他的动机只是试验自己的医术。屠格涅夫让小说中的一个农民说话，评论巴扎罗夫“他只是一个少爷”。

  所以，主人公既不革命，也不平民主义。如果说巴扎罗夫具有典型性，那么他的典型性在另外一个地方，他代表了当时社会上有那么一些年轻人，抱有反抗现实的心愿，懂得一点西方的新知识，于是想有所作为。可是实际上他们所具有的思考深度和行动能力，无法和他们的愿望相称；甚至他们连自己的愿望究竟是什么都不清楚（巴扎罗夫从始至终一直在游玩，做科学实验，没有完成任何一件事情）。屠格涅夫清醒地看到，现存社会有问题，但号称革命的革命者也有问题，不革命的多余人更有问题。

  三个人物

  下面我通过考查小说的三个次要人物，来思考主人公的思想缺陷。

  阿尔卡季仰慕巴扎罗夫的虚无主义，觉得巴扎罗夫本人很聪明、很冷静，具有智者风范。但是阿尔卡季并没有追随巴扎罗夫的脚步，同样信仰虚无主义。巴扎罗夫一直嘲讽他存有浪漫主义思想。但结局是，巴扎罗夫没有得到心爱的人，悲惨地死去；阿尔卡季大胆地容纳了内心生发出来的爱情，与心爱的人幸福地结合在一起。

  巴扎罗夫不仅嘲讽阿尔卡季，而且嘲讽他的父亲尼古拉。尼古拉是一个好心肠的庄园主人，他解放自己庄园里的奴隶，巴扎罗夫评论说：“是个好人，可是他落后了，他的好时候已经过去了。”尼古拉自己也哀叹：“我安顿了农民，设立了一个农场，因此全省的人甚至都叫我做赤色分子；我读书，学习，我竭力在种种方面适应时代的要求——可是他们还说我的好日子过去了。”

  但是小说告诉我们尼古拉并不落后，他破除旧风俗再婚，他尊重并热爱农民，他虽然年纪大却仍然努力学习新知识，希望更加了解自己的儿子（巴扎罗夫从来不屑于了解他所不认同的思想）。

  与巴扎罗夫在思想上进行交锋的是尼古拉的哥哥帕维尔。帕维尔是一个没落的贵族，坚持着贵族式的个人主义以及社会稳定，他觉得一个社会需要个人尊严、集体文化等现实因素，不能什么都打倒。他与巴扎罗夫构成对立，但是当两人进行生死决斗以后，坐在同一部马车上，“每个人都明白对方是了解自己的。这种感觉在朋友中间是愉快的，在仇人中间却是极不愉快的了，尤其是在这个时候他们既不能解释明白，又不能分开。”在小说的结尾他接受了巴扎罗夫的批评意见，抛弃贵族的虚荣心，支持弟弟尼古拉再婚。

  从个人到历史

  上面的分析解构了巴扎罗夫的革命者神话。一个彻底的虚无主义者，在社会中是没有他的位置的。所以屠格涅夫为他设置的结局必然是迅速的死亡。死亡的过程是，他解剖尸体的过程中感染了伤寒，奥金佐娃带医生来看他，但两人没有多聊，巴扎罗夫痛苦地独自死去。他所肯定的解剖学害死了他，他所爱的女人没有爱上他。这仿佛是对他自己的思想和情感的最大的嘲讽。

  巴扎罗夫死后，叙事者继续讲述其他人物后来的命运。时间在继续，并没有依据主人公的生命而终止；这是社会的时间，国家的时间。巴扎罗夫只是一个社会过渡时期的过渡人物。屠格涅夫没有用巴扎罗夫来命名这部小说，而是用了两个配角来命名。“父与子”不仅表明两个人的身份关系，更重要的展露从父亲一代到儿子一代的历史发展。

  这个发展时期是特殊的，因为这是一个过渡的时期。俄罗斯的1860年代是一个伟大变革的时代，农奴制被废除，现代工业、文化在迅速革新。欧洲的启蒙思想进入俄罗斯刚刚诞生的知识分子阶层。但是，屠格涅夫作为一个伟大的作家，伟大的思想者，他的小说不会局限于是启蒙思想的投影。他创造巴扎罗夫这个人物，具有一种世界性的眼光。他不单单考虑到了俄罗斯的现实精神困境，还考虑到了启蒙运动的历史性。从法国大革命爆发的1789年到1860年代，已经过去了七十年。从某种程度上说，欧洲的精神史（或者说思想史）已经进入了后启蒙时代；而俄罗斯的现代性才刚刚开始。这里边有一种历史进展的不协调性。屠格涅夫把这种历史的不一致性、精神的复杂性放在一个人物里，这个人物肯定无法承受这种分量，其自我毁灭是必然的。但是，屠格涅夫通过呈现种种矛盾与复杂，提醒我们跳脱革命者的自我叙事，来更加宏观地体悟整个社会历史的进程。他用很少的几个人物、简单的情节，却给读者打开了一个极大的视野。