Closed Chambers: The Rise, Fall, and Future of the Modern Supreme Court(ISBN=9780143035275) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

　　When Closed Chambers was first published, it was met with a

firestorm of controversy—as well as a shower of praise—for being

the first book to break the code of silence about the inner

workings of this country’s most powerful court. In this eloquent,

trailblazing account, with a new chapter covering Bush v. Gore,

Guantanamo, and other recent controversial court decisions, Edward

Lazarus, who served as a clerk to Justice Harry Blackmun, presents

a searing indictment of a court at war with itself and often in

neglect of its constitutional duties. Combining memoir, history,

and legal analysis, Lazarus reveals in astonishing detail the

realities of what takes place behind the closed doors of the U.S.

Supreme Court—an institution that through its rulings holds the

power to affect the life of every American.

暂无相关目录，正在全力查找中！

　　Edward Lazarus is the author of Black Hills, White Justice. He

writes regularly for national publications including the New York

Times, Los Angeles Times, and Atlantic Monthly. A former federal

prosecutor in Los Angeles, Lazarus is currently in private practice

in California.

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Closed Chambers: The Rise, Fall, and Future of the Modern Supreme Court(ISBN=9780143035275)在线阅读

在线听书地址：Closed Chambers: The Rise, Fall, and Future of the Modern Supreme Court(ISBN=9780143035275)在线收听

在线购买地址：Closed Chambers: The Rise, Fall, and Future of the Modern Supreme Court(ISBN=9780143035275)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

媒体评论

　　Ambitious, opinionated, scholarly, gossipy ... wonderful.

Closed Chambers is a crash course in contemporary constitutional

and judicial culture. -- Newsday

书籍介绍

Closed Chambers: The Rise, Fall, and Future of the Modern Supreme Court is a 1998 book by Edward Lazarus, who served as a law clerk for U.S. Supreme Court Justice Harry Blackmun during the October Term 1988. Lazarus combines his reflections as a clerk with a substantial body of research to describe the collapse in comity between Justices - and particularly clerks - at the Supreme Court. The book is noted both for its extraordinary inside access to internal Supreme Court deliberation and its arguably balanced account of the controversy surrounding many high-profile Supreme Court decisions on the death penalty, civil rights, and abortion.

The subject matter is familiar, but Closed Chambers argues that the breakdown had less to do with Warren Court precedents or abortion (the latter being exceptionally divisive, but rarely on the court's docket), but rather a fundamental split over the death penalty. This split was later widened over disagreements concerning civil rights litigation. Lazarus presents the zealotry of the abolitionists at the Legal Defense Foundation, compounded by the actions of Justices Marshall and Brennan, as a major and mounting frustration even for the moderate Justices of the court. This frustration eventually lead even the center of the court - Justices White and Powell - to align with Justice William Rehnquist in seeing behind almost every repeat habeas petition the LDF's unwavering desire to abolish the death penalty, a position that even the moderate justices had rejected. If true, this would mean that an organization that set out to abolish the death penalty actually succeeded in making it more capricious, less well-overseen and more commonly used.

Lazarus also argues that a tightly-organized network of conservative law clerks exercised substantial power over the Justices during his time as a law clerk.

In the January, 1999, edition of the Yale Law Journal, Judge Alex Kozinski wrote a detailed criticism of the book as rife with factual errors, unreliable research methods, and strong biases in its analysis and tone.

Closed Chambers met with a wave of controversy over Lazarus's voluminous disclosure of the internal deliberations of the Supreme Court, which critics argued was confidential and protected by an oath taken by the law clerks. Similar controversy greeted the publication of Bob Woodward and Scott Armstrong's The Brethren, which relied on interviews with former clerks and Justices, two decades prior.

Lazarus's book was the first to reveal many formerly unknown facts about Supreme Court's decision-making, such as the fact that Justice Anthony Kennedy changed his vote during consideration of the 1992 abortion case Planned Parenthood v. Casey.

• 作者：知以求趣 发布时间：2013-01-08 22:34:01

  美国最高法院内幕

• 作者：Andréa 发布时间：2010-01-24 18:27:15

  很棒 就是太贵。。。

• 作者：做分析的麦克 发布时间：2022-10-05 08:16:26

  挺有意思的一本书，作者结合牛顿和歌德的色彩理论，通过8色（红，黄，蓝，土耳其蓝，绿，橙，紫，洋红），来判断人的心理，并进行治疗。还引申到了医学，建筑学，设计学，打坐呼吸等。有些玄妙。

• 作者：大虾萌 发布时间：2022-05-16 11:17:09

  stevens的英文棒读起来真的舒服

• 作者：熙者梓嘉 发布时间：2017-03-15 16:01:25

  阿德勒非常强调发展儿童的社会情感，直白的翻译就是孩子愿意、主动与他人产生链接，这是孩子成长的基础，深以为是。

• 作者：风一中 发布时间：2016-06-11 19:24:40

  好看~就风格而言，似乎是克莱夫卡斯勒、丹布朗与迈克尔克莱顿的混合体

• 女性主义者的爱情一定是一条丧尸路吗？ ｜ 《她厌男，她是我女友》书评

  作者：李双双Joy 发布时间：2023-05-19 18:38:59

  因为一下子被《她厌男，她是我女友》（以下简称《她厌男》）这本书的名字吸引，所以在大陆版还没有出版之前，先买了繁体字竖版的台湾版来看。这是一本让人可以一口气读完的书，同时也是一本视角独特的书。

  我基本上是在地铁上看的，每每因为作者的幽默而忍不住大笑出来。 虽然充满幽默，但同时也是一本让人因为感同身受而觉得沉重，觉得很窒息的书。在女性意识觉醒之后，那些缺乏性别意识，甚至厌女而不自知的男性们，我们还可能同他们进入亲密关系吗？如果真的进入了亲密关系，又会是怎样一番景象？作者把这个部分描绘得尤其生动，读的时候仿佛置身其中。

  今天的文章即是一次对书的推荐，又是一份探讨的邀请。随着很多女性前辈的努力，女性对于自己身处的父权文化看得越来越清晰，也对从前建构的以浪漫爱为基础，实则在规训和限制女性的很多思维和主流文化越来越带有批判性思维，但我们并没有真正的自由，不是吗？

  父权制度仍旧像是无处不在的地心引力，让我们一次次回到它的磁场中。而醒来的性别意识，就像打开之后就再也回不去的潘多拉的魔盒，也像一把照妖镜，把浪漫爱建构起来的粉红泡泡轻易戳破，抽丝剥茧地让那些“看起来还不错的男人”一次次暴露出他们所浸淫其中的父权思维和视角。

  我们会失望吗？当然会，并且就像《她厌男》这本书里描写的女主的表情一样，我们笑了，是那种“万念俱灰的笑容”。或许希望就是在这万念俱灰中渐渐腾升的吧？就像上野千鹤子在《从零开始的女性主义》中说到的，在每个一对一的关系里，实现“一人一杀”，重新对另一个个体进行关于人权、平等和爱的性别教育，只是有时候我们也会问，真的这样就可以了吗？

  下面让我们直接进入“正题”：女性主义者的爱情是一条注定的丧尸路吗？

  

  01—

  “见鬼”的女性主义者

  在台版的推荐序里，小说家刘芷妤说：“在台湾，开始接触并认同女性主义的人，叫做‘开天眼’，指的是当某个人开始理解女性主义并用这样的知识去观看世界时，会发现这个世界充满了反女性的人事物就像一个开了天眼，从此看得到鬼魂的人，往后便不得不时时刻刻意识到这个世界鬼比人多。而她们共同的痛苦也很类似：在大多数的人看不到鬼、害怕鬼、甚至不知道更不承自己就是鬼的情况下，这余下的人生该有多少举步维艰？”

  我很喜欢“开天眼”的这个比喻。开了天眼就再也回不去了。我想起我们刚刚录制的关于性骚扰的声声不息的一期播客里，有位姐妹在投稿里说自己17岁时，被来家里的叔叔隔着羽绒服摸了屁股和下体，把这件事情告诉了父亲，结果父亲也是为那位叔叔辩护的，在那一刻他们的“头哐被炸飞，变成一摊蠕动的、充满威胁的肉泥”，从此再也无法把他们当成是人去看待。我很想说，妹妹这就是你的“见鬼”时刻啊！

  我们都是孤独的见鬼者，在用女性而非父权的视角去重新理解世界的时候，发现那些厌女的思维、话语、言论、图片、影像，那些做着厌女行为，说着厌女话语的人们，竟然都是无处不在。这些人包括我们的父母、长辈、老师、朋友、男友和老公。而当我们试图指出“这里有鬼”的时候，也总会有人说：“我没看到，是你被害妄想吧？”“是你太敏感了吧？”“开玩笑的，你那么认真干什么？”“你想太多了吧？”

  《她厌男》的作者，韩国作家闵智炯也把女性视角、智识和意识上的觉醒称之为“丧尸路”：外面那么多丧尸，出去了就会面临着被丧尸咬死的风险，而我们也并没有证据证明外面还有多少“留着一样的血液的人类”存在。所以是不是可以得出结论：还是留在原地一个人生活更好？

  然而就像闵智炯说的：“朋友们被我逗笑，而我心里流着泪。有时候我的理性支配着我，告诉我绝对不能被收编到固有的父权制度之下，脑海中回荡着不婚、不恋爱、不做爱、不怀孕的口号。但是有时候致命的孤独又会劫获我，我苦涩自问真的找不到和我共度下半辈子，赋予着辛苦人生意义的那个人吗？”

  虽然没有韩国女性主义者们那么激进地喊着“不婚、不恋爱、不做爱”的口号的那种视死如归的决绝，我也的确是在无数个“见鬼”瞬间感受到“心如死灰”。虽然“恐弱”的我很想立刻反驳闵智炯说：伴侣不该成为赋予人生意义的那个人，作为异性恋的我们还可以从和女性建立家人的关系中获得意义，从创造中获得意义，从无数其他的事情和关系里获得意义。

  然而孤独，没错，就是那种彻骨的孤独，也会在某个瞬间袭来，在某个夜深人静的晚上，想要与某个人相拥入眠，或者在“丧尸路”上一路狂奔，努力协助其他“人类姐妹”之后精疲力竭的晚上，也很想看到某个我爱的人的脸孔，跟他一起吃吃饭，聊一些跟“拯救世界”没关系的甜蜜的废话。

  在梦醒时分，这条路就像一个迪士尼童话故事的重新解读：睡美人不是“被吻醒”了，而是被性骚扰了，甚至可怕的是，她在醒来之前就已经被强奸了，而她之所以昏迷，是因为王子在她的饮料里下了药……

  带着这开了天眼之后“见鬼”的本事，奔走在“丧尸路”上，一面勇敢地挑战男性制定的规则在世界上“杀出一条自己的路”，一面又倍感疲惫孤独与不被理解的我们，现在开始走进这个略显奇怪的当代“爱情故事”里吧！

  02—

  “我”的奇怪女友

  这本书最有趣的做法是从一个男性第一人称视角出发的，也就是说，书里的“我”是一个普通的“韩国男性”。这种“普通”就在于：“我”没有受过任何性别教育或者说女性主义教育，“我”觉得激进女性主义者充其量只是「仇男的女性酸民」罢了。此刻脑中响起了全嘻嘻问上野老师的那句：“请问您成为女性主义者是因为之前在与男性的关系里受了什么伤吗？”

  从男主的视角出发，他简直是一个“没有缺点的好男人”：对女友温柔体贴，处处替女友着想，半夜担心在外聚会的女友还要去接她回家（他们并不住在一起），想要对女友负责，要跟她结婚生子的绝世好男人！明明出去吃饭也都是他在买单！他觉得很委屈。

  好死不死，就是这样的一个“好男人”，重新遇到了他大学时候的初恋女友，彼时的她，已经变成了一名韩国的激进女性主义者。而他们的重逢也充满了戏剧性：在韩国「堕胎合法化」游行的街头，他恰好路过，觉得是一群“疯女人”，而她就是那群抗议的“疯女人”中的一员。他当然疑惑不解：她干嘛在大周末的，穿上黑色T恤，站在街头跟人群一起大喊“我的身体！我自己决定！” ？她干嘛显得这么迫切？女性主义不就是为了「图利」吗？图利和迫切，好像有点格格不入吧？还是喜欢初恋女友的他，最终忍耐不住想要跟她复合。她却提出如果重新恋爱，他先提出分手，就要给他一百万（韩元）。

  尽管如此，他还是想要跟她在一起（并在心里默默觉得自己真了不起）。他觉得一定是她遇到了糟糕的男人，才“变成这样”的，他要用爱“感化”她，让她重新回到从前那个她，让她体会到“爱情的好”，然后心甘情愿跟他走进婚姻，完成结婚生子的任务。而完全忘了，她从最开始就告诉他：她并不想结婚。这一切都只是他们别扭且撕扯的关系的序曲。

  后来发生的一切，用现在网络流行的语言来说，就是“典中典”了。她所在的出版社里，她的直属领导是一个女性，听到这里，他的第一反应是：

  “不过既然组长是女性，工作上应该有占便宜的地方吧？组长漂亮吗？”

  在她瞪了他，然后说「真够讨人厌的。」之后，他说到：“不是吗？女人在公司运用女性魅力……其实很常见，不是吗？”

  她：“啊，运用吗？说的好听啊，运用，你现在的意思是女性们靠着撩裙摆获得职场成就。好像是这种意思？你知道这种说法有多厌女吗？”

  跟女友打电话，他只想聊一些“平凡的话题”：「午餐吃什么、公司的人怎样和一些生活趣事」，而从她嘴里听到的是各种社会新闻：「非法入侵女生宿舍的男大学生强奸未遂，因告发男领导性骚扰而被公司辞退的女实习生，文艺圈的metoo运动」（我本土化了一下）。

  而他的反应是：「总之刚刚你说的新闻事件，你太站在受害者的立场去看整个事件了，也许实际情形完全不是那么一回事，不是吗？不能听信单方面说辞，以后说不定会打脸，发现是诬告。我们先静观事情发展，你说好吗？」

  电话那头女友挂了电话。（只能说挂得太好了！）

  这些话语你听起来一定不陌生吧？就在前几天，我和一位男性朋友通话，他还在问我：「你怎么看待史航事件中的反转？」

  我问：「什么反转？」因为我确实不觉得这件事情有什么反转，所以整个人被问懵了。

  他说：「就是微博上史航后来晒出来的聊天记录啊！那明显就是在互相调情，不是吗？为什么觉得被骚扰了，还要继续跟他见面，还说什么要约他一起运动呢？为什么当时不觉得是性骚扰，现在却要站出来说是性骚扰？」我们当时就这个问题聊了40分钟，谁也没有说服谁。

  虽然此刻我的文字也不想用来说服任何人，但我还是想要重复回应一下这些问题（带着万分的无奈）：

  首先，在一段权力不平等的关系里，这种不平等不仅仅存在于上下级，而且存在于个体经验的差异，很显然做文艺圈掌握资源并且混迹多年的史航，和籍籍无名、初出茅庐的年轻女孩们，是权力不平等的关系，而权力不平等，意味着“同意”不是一种选择，而更像是不得不。

  其次，为什么女孩们还要回应他，甚至还在微信的聊天记录里说下次还要跟他见面？

  因为我们女孩他爹的从小就被教育要听老师话，要乖，要讨人喜欢，要跟所有人搞好关系！我们礼貌地回应着对方，甚至不敢直接拒绝，我们努力维持着关系的体面，甚至还妄想让把我们当成猎物的混蛋可以把我们当人看。我们从小就被警告：「不要太敏感」「都只是在开玩笑」「你怎么那么不识逗」，所以我们屏蔽自己的感受、压抑自己的不适和恶心，努力假装一切都正常，然后继续回复对方。

  关于「为什么以前不觉得是性骚扰，现在却觉得了？」这个问题，我想上野老师在《厌女》的增订版关于性骚扰的这个部分说得很明确。

  这件事情关系到对女性经验的命名权到底掌握在谁的手中：从前这种定义权掌握在男性手中，他们会说只是在「开玩笑」「闹着玩」「就是普通的夫妻吵架和摩擦」，而现在我们知道女性真正在经历些什么，我们知道她在经历「性骚扰」，她身上留下的伤痕不是「夫妻吵架」而是「家庭暴力」。

  上野老师：「若无概念，经验则无从表达。正是因为有了概念，女性才能回溯过去，将自己的经验重新定义—那时的郁闷不快，原来就是’性骚扰’啊！」

  所以不是从前我们不说，而是从前我们根本找不到语言来说明自己的经验是什么。

  它显然不是「闹着玩」也不是「开玩笑」，因为我们感受到了强烈的不舒服，我们在职场一次次被骚扰，甚至产生了创伤后应激障碍（PTSD），我们的工作热情被抹杀，每天生活在恐惧和焦虑中，夜晚失眠，甚至想要辞职、自杀。这些经历都不是在「开玩笑」。

  所以你问我怎么看这些「反转」，我告诉你这里没有反转，只有血淋淋的女性困境。没有什么诬告，只有压抑了很多年的愤怒。在如今的女性主义前辈们的奋力努力下，我们终于创造出了可以讲出自身经历，被一小部分人支持，而不是被荡妇羞辱、被污名的环境，所以我们当中终于有人开口了，仅此而已。

  从前不讲不是因为不存在，而是因为根本没有讲述的出口和出路。

  可是我亲爱的男性友人，我说的这些话，你又能理解多少？已然被你贴上“就是在聊骚”的“荡妇们”，你又愿意在何种程度上去理解她们话语里隐藏的「不愿意」、「不同意」？而我又有多少空间可以真正把这些话当着你的面讲出口？

  更何况，我自己都在挣扎着去理解自身的处境。

  每天不断积极地阅读、讨论、思考和学习，才获得了当下的这些不同于父权话语的语词来描述自己，那么还有多少缺乏智识资源的女性，她们在面对你这样的诘问时，会感受到强烈的不适，却找不到语言来为自己的不适诉说？

  男性所说的「中立视角」，不过是由男人定义的「中立」罢了。而它实际上既不中立，也不客观。何为「真理」，何为「中立」，谁有权力来定义？上野老师说：“社会性别研究不适单纯地从女性视角对男性创建的学术真理进行补充，而是通过「女性是谁」「谁来决定女人之为女人」等问题不断地揭示学术的政治性。”

  换句话说，我们这群女性主义者，在直接质疑定义权和知识的建构是从谁的视角出发，有谁定义，为谁和什么服务，又在压制和抑制谁。

  回到书里，我想你现在大概能懂的男主女友体验到的那种“万念俱灰”了：和一个不承认自己也是“鬼”的人谈恋爱，很难，太难了。鬼当然也有温和的、凛冽的区别。凛冽的鬼会要我们的命，他们跟踪、偷拍、强奸、下药、家暴、谋杀。而温和的鬼呢？他们似乎只是在爱我们，但这些爱，却处处透露着不对劲。

  就比如他只是规训我留长发，说他不喜欢短发的女孩；他只是规训我的身材，说我最近看起来有点胖了，或者他都不需要规训我，只是一个眼神，我就开始对自己的身材自卑了（毕竟已经被全社会PUA了这么多年，太容易启动了）；他只是规训我，说他喜欢看我穿裙子和高跟鞋；他只是规训我，说我那么晚回家他会担心；他只是规训我，说跟其他男孩子（也有女孩子）一起玩，他会吃醋，会嫉妒；他只是规训我，说我再多读书，再深造，会给他压力，而且年纪也大了，到时候不好生孩子；他只是规训我，不要轻易辞职，哪个女孩在职场上不被性骚扰，忍一忍会过去的……

  面对满嘴说着“为我好”的男友的规训，我却看到的都是鬼影，在他身上，鬼影重重，而我无法在他面前「做个人」。

  

  03—

  爱是奇遇，需要两个愿意冒险的灵魂

  对于男主对女友，我始终不觉得那是爱情。在整个恋爱过程里，他一直想着的，是让她恢复「正常」，回到那个她成为「激进女性主义者」之前的样子。他说「我知道你不是这样的人。」而她回答「我就是这样的人」。

  在这里我想引用一段作家荞麦在她的微博上的话：

  “

  ……很多男人，真的喜欢女人吗？

  当然他们想要拥有一个女人（女友、妻子），但是他们真的喜欢、享受跟女人相处吗？享受那种互动吗？还是说：互动只是拥有一个女人的手段和过程而已。等女人变成了女朋友、妻子之后，这个男人又再次消失了……去做他真正喜欢做的事情（跟男性伙伴一起打游戏、打篮球甚至去嫖娼）。

  （部分）男性想要恋爱，结婚，但是他们真的喜欢恋爱生活和家庭生活吗？

  这都不知道是男人的悲哀还是女人的悲哀。”

  我其实也想问：男主真的看到了他女友真实的样子吗？看到了她之后，他真的会喜欢她吗？他真的可以享受和她在一起相处的时光吗？

  其实我也在书里看到了某种男主的矛盾：一方面他喜欢女友这样有趣的女孩子，一方面他心里渴望的又是符合性别刻板印象的，温柔可爱的女孩子。但他不喜欢她的短发，也不喜欢她穿着中性，更不喜欢她戴眼镜、不化妆，穿着「好女孩上天堂，坏女孩想去哪儿去就哪儿」字样的T恤。他不喜欢她去上街参加女性主义的游行，也不喜欢她发那些每天都让她愤怒的厌女的社会新闻，他不理解她为什么要这么关注这些东西，好好生活不好吗？他无法理解，无法共情，也绝对没可能参与。

  我们男主是一个刚刚翻开一页书，就找到了「知识分子感」的阅读绝缘体，而女主却是一个阅读量超级大的编辑，二人的精神世界丰富与贫瘠程度可想而知。当然我不觉得阅读是扩展视野的唯一途径，甚至很多人读了很多书，却还是学不会基本的做人（想想最近在文艺界那些披着“文学外衣”性侵性骚扰女孩的男人们）。但阅读的确是最便捷最朴实的让自己在智识上丰富起来的手段。如果一个人告诉我他从不阅读，但是保持着跟人的大量对话，或者一直在世界各地的现场拓展视野，他的精神世界也不会太贫瘠。

  但现实是，我dating过的男性里，大部分都很无趣（抱歉，小伙子们！）。这种无趣大概来自于人生的某种漫无目的感：他们只是活着，但没有purpose，没有passion，没有让他们充满好奇心和干劲儿的东西，而他们过往生活里文化资本的积累少之又少，学习只是为了过往的考试，他们没有训练那种在智识上可能的丰富生活：为了好奇心学习，为了探索世界和自己而狂热地学习，并且带着批判性的思维和对现当性的反思，每天都有新发现的那种快乐。

  当然我也遇到过很多非常喜欢跟我聊天的男性，毕竟我充满奇思妙想和好奇心，懂得聆听和回应，温暖又不失力量，既尊重又有礼貌，想跟我聊天也很正常（对，就是这么厚脸皮）。不过那种大家在平等对话的感觉仍旧少之又少，很多时候我理解了对方，但对方无法理解我在说什么，这大概就是另一种层面的孤独吧！

  在书里男主反复强调着女友的外貌：她哪怕不化妆，也非常好的皮肤（现在所谓的“素颜美”的说法）；她的眼睛怎样，头发怎样，锁骨又是怎样的。每次他内心独白好爱她的时候，都是跟这些外貌有关，我不禁在心中叹气。

  每夸一次，我的心就又沉一点。那如果没有好皮肤呢？如果不白皙呢？如果没有小巧的五官，没有玲珑的面孔，又怎样呢？你还爱她什么？

  女性被男性凝视的目光性化、客体化。甚至我们从小就被教导要去享受这种“女性魅力”（去你大爷的女性魅力！）。书中男主的眼光，就像电影里通常是男性摄影师拍摄的女性镜头一样，一点点，一块块，把女性的身体肢解成一个个碎片。就像上野说的，一条内裤、一个胸部特写之所以能让男性「性致勃勃」，是因为他们的发情装置根本不是一个完整的女性，而是代表女性性器官的符号罢了，也就是说：任何女人都可以，只要是女性性器官的符号就可以。

  我记得上野也在和汤山玲子对话的书《快乐上等！》里面聊到“扮女装”这个事情。

  女人只要按照社会规范里“一个性感女人应该是什么样子”去装扮自己，就会有男人对这套装扮发情。就像影视剧作品里无数次的“丑女大变身”：女主扮上女装，男主的眼睛就开始发光发亮。从前没有觉得不对劲，但现在想想：怎么她只有主动性化自己，你的眼中才能看到她的存在吗？难道不是爱她这个人，哪怕她完全不想扮女装吗？

  我也会悲凉地想：作为并不符合主流审美的我，所谓的「闪耀灵魂」，在大部分男性眼里，大概也是碍眼之物吧？我朋友圈里“扮女装”时的照片总有男性留言，写的恳切之言的“小作文”，却鲜少有男性阅读。曾经那些说喜欢我的人，你们了解我是谁吗？男性们嘴上说着喜欢平等，实际上一旦遇到了智识上可以挑战自己的人，却基本退却三分，从前努力不让自己看起来成为他们嘴里“强势女人”的我，现在决定再也不会在智识上妥协。

  如果说爱是两个灵魂的奇遇和冒险，那就需要我们首先从“鬼”做回人。

  那些根本不承认自己是鬼的人们，我们要如何与之相爱呢？索性作者也没有完全把路堵死，在他们分手之后，男主终于开始对她有所理解了。

  我想把结尾他们的一小段对话放在这里：

  「你以前真的只是个平凡的女孩。喜欢看书、看电影、看话剧。是个不懂世事，无忧无虑的女孩。」

  「我也以为我会一直是那样。」

  「究竟发过什么事？」

  她耸肩苦笑。「你还不懂吗？这让我想起我喜欢的一句。如果不解释就不懂的事，即是解释了也不会懂。」她只肯说到这里。

  对她来说，如此理所当然的事，为什么我们男人搞不懂？这是所有问题的悲剧。而我们男人活到现在从没有尝试去了解，大多抱持这种想法。

  「男人只会说自己过得更辛苦，花力气的事情都丢给男人做。」她说。

  「嗯，我今天闭嘴吧。」我正经八百地做出闭嘴的手势，惹得她露出苦笑，一口气灌下啤酒。

  「我是不是很讨厌？」我问。

  「你确实让我很烦，这些不全然是你的错，你只是没好好思考过，单纯顺应环境，过你自己的生活罢了……那是你一直以来的价值观，仅此而已。」

  男主虽然到分手都没有搞明白，为什么女友要坚定地做一个女性主义者，但他至少真的开始发问和好奇了。或者这是一切接下来可能性的开端。虽然他们再次重逢和相爱的可能性已经接近于零，但至少男主遇到的下一个女孩的时候，会因为前女友的女性主义教育，多一些对女性的看见，少一点陈规旧俗的制约吧。

  此刻跟女主一样苦涩的我，也只能说：对于身边的男性友人，我能做的，也就是为你们未来的女友多争取一些你们对女性处境的关注吧，虽然我一直怀疑自己并不具备这样的能力。而我未来的男友（如果真的有那么一个人的话），他此刻就在哪里经历着自己的觉醒时刻呢？是否也有他周围的姐妹，一次次不厌其烦地跟他讲述什么叫厌女，什么叫父权，为什么要关注女性主义？一次次在公共议题的讨论中跟他说明女性到底是怎样的处境？他自己能在父权的压迫中觉醒吗，从曾经的“半个鬼”还魂成人吗？

  爱是生命的奇遇，而你我都在自我解放的过程中等待着奇遇的降临。

  04—

  女性主义者的爱情，注定是一条丧尸路吗？

  从我刚刚的所有描述中，你一定感受到了，我并不乐观。或许我现在是一个悲观的乐观主义者。我还乐观，是因为我感受到《她厌男》的故事只是异性恋女男关系的序曲而不是终结。

  不管谈不谈恋爱，我们都要持续且终身解放自己。

  女性已经在开天眼的路上一去不复返了，那么各位亲爱的男性们，你们还要在老路上走多久？是要慢慢在父权的系统里被一点点抽走生命力，最后成为以蚕食女性为生的「吃人鬼」，或者看着其他鬼蚕食女性却默不作声的「沉默鬼」，还是勇敢地踏入少有人走的路，重新一点点做回人？这个选择权当然在你们自己。

  当然我们女性自己也一直在跟自身身上厌女的部分做着抗争。我们被父权制度和文化不断割席，互相指责，也经历了彼此背叛，甚至在美国曾经最轰动的反女权运动也是由一位女性发起的，最终导致平权的法案没有在美国通过。权利的倒退往往是一瞬间的事情，美国人在魔幻的2022年又回到了堕胎非法的处境里，女性对自己身体的自主权，竟然在一个政治早就实现了现代化的民主国家里，发生着如此到的倒转和倒退。

  所以我们最后即不想责怪男性，也不想责怪女性，毕竟我们想联手改变的，是创造倾轧与不平等的父权制度本身。可是不反思，不质疑现在已经建立起来的男性统治的话语和社会结构，没有批判性思维，我们就根本不会知道问题出在哪里；在性骚扰、性侵、家暴、杀害女性的案件里保持缄默的男性和女性们，你们的不作为和旁观本身，就是站在了父权的一边；没有各个国家女性解放运动参与者，和女性主义者坚持不懈地努力，就不会有女性现在基本受教育、工作和拥有财产等一系列基本人权。

  你问我爱是什么？我的朋友，爱是最小单位的民主实践，爱是给予自由与成全的艺术，爱是两个平等的个体在这个满目疮痍的星球里惺惺相惜的相遇和看见，爱是苦涩人生里那一杯蜜桃味的汽水，爱是一场到彼此的世界里冒险的奇遇。我们无法预设奇遇的发生，但我们可以创造奇遇发生的环境，一个对女性和男性而言，都更加平等、尊重、真挚、多元，把人当人看的环境。

  而在此之前，我亲爱的朋友，这还是一条丧尸路。还有那么多鬼需要绕开，那么多僵尸需要躲避，那么多新的未知要探索。每天我们仍旧会很累，抱歉，亲爱的，但我相信我们已经在创造奇遇的路上了。

  没想到我在520这个日子之前，写出了这样一篇“别别扭扭”的关于爱的文章，也希望这些文字跟你们的相遇也是一场小小小小的奇遇，在你的心里撒下一些涟漪和种子，在未来的某个时刻也愿它给你力量！注：《她厌男，她是我女友》已经出了简体中文版，大家可以购买纸质书或者在微信读书上阅读！

  

  END

  也欢迎你关注我的个人公众微信号：李双双Joy

• 其实还挺有趣的……

  作者：momo 发布时间：2015-11-12 15:01:48