财富、商业与哲学 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

从商业诞生起，商业伦理的纠缠不死不休。本书旨在重振和扩大商业伦理学，使其更充分和深刻地融入重要哲学家和思想家的观点。

本书收录的思想家包括耳熟能详的名字：荷马、赫西奥德、亚里士多德、孔子和孟子、 奥古斯丁、阿奎那、富勒、霍布斯、洛克、 曼德维尔、孟德斯鸠、休谟、斯密、康德、托克维尔、穆勒、马克思以及当代的哈耶克、 弗里德曼、罗尔斯和森。

没有什么比贸易更需要用哲学来阐释。——塞缪尔 · 约翰逊

阅读最好的哲学家，研读他们的著作，探究他们的思想如何在商业社会中发挥作用。——戴尔德拉 · 迈克洛斯基

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：财富、商业与哲学在线阅读

在线听书地址：财富、商业与哲学在线收听

在线购买地址：财富、商业与哲学在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

从商业诞生起，商业伦理的纠缠不死不休。本书旨在重振和扩大商业伦理学，使其更充分和深刻地融入重要哲学家和思想家的观点。

本书收录的思想家包括耳熟能详的名字：荷马、赫西奥德、亚里士多德、孔子和孟子、 奥古斯丁、阿奎那、富勒、霍布斯、洛克、 曼德维尔、孟德斯鸠、休谟、斯密、康德、托克维尔、穆勒、马克思以及当代的哈耶克、 弗里德曼、罗尔斯和森。

没有什么比贸易更需要用哲学来阐释。——塞缪尔 · 约翰逊

阅读最好的哲学家，研读他们的著作，探究他们的思想如何在商业社会中发挥作用。——戴尔德拉 · 迈克洛斯基

• 作者：陈钢 发布时间：2021-06-19 22:03:38

  将这么多的哲学家强行拉到经济领域也许并不是一个好主意，读起来的感觉并不流畅。

• 作者：务实 发布时间：2023-11-04 14:18:48

  太牵强了

• 作者：小源 发布时间：2022-11-01 21:17:57

  小镜花，两开花

• 作者：微微照 发布时间：2021-04-18 09:14:24

  从封面就暴露出不严谨了，封面上写着“戴尔德拉”，内文第一页就是“黛尔德拉”，封面上是“尤金·希斯”，内文就是“尤金·希思”。

• 作者：酥油茶 发布时间：2021-04-08 05:01:59

  通过“启真馆图书”公众号4月7日的推送，读了Berry写休谟的那一章的部分内容。译文错漏较多，实在不忍卒读。一方面是把一些关键的概念和专名译错了，如把“industry”译为“产业”，把“Essays”译为《人性论》。另一方面把是一些基本的事实和逻辑译错了，如把“Francis Hutcheson (whose opinion of the Treatise the young Hume sought)”译为“弗朗西斯·哈奇森（休谟在年轻时曾非常赞同其在《人性论》的观点”，把“This now leads to the third source of happiness...”（这句话意在引出紧随其后的第三点）译成“……这便是幸福的第三部分”（译者把这句话前面的内容当成了第三点）。

• 作者：adrian 发布时间：2021-08-27 16:57:07

  译文小错误不少

• 也说第九章标题中的“橡果”

  作者：罗东 发布时间：2021-03-26 13:10:55

  第九章的标题“As Free for Acorns as for Honesty”，在书中是译为“为了橡果和美德的自由”，存在异议。好友石兄在微博上做了论述。

  题目“As Free for Acorns as for Honesty”来自伯纳德·曼德维尔的《蜜蜂的寓言》，如下：

  So Vice is beneficial found,

  When it’s by Justice lopt and bound;

  Nay, where the People would be great,

  As necessary to the State,

  As Hunger is to make ‘em eat.

  Bare Virtue can’t make Nations live

  In Splendor; they, that would revive

  A Golden Age, must be as free,

  For Acorns, as for Honesty.

  石兄认为这里的“橡果”（acorns）是在说“国家繁荣仅仅依靠美德是不够的（Bare Virtue can’t make Nations live），还需要有必要的恶及其带来的物质财富。这里的for不是为了的意思，和free连在一起，说的是橡果和正直丰盈充沛、可资利用”。“橡果是西方文学传统的一个经典意象。当西方文人试图描述衣食无忧的黄金时代（Golden Age）时，经常调用橡木（Oak）、橡果或者蜂蜜这些意象。”他的论述很有启发，具体内容在他的微博@今夜零下十年。

  他试着将后一段当翻译为：

  “空有美德不能够使国家昌盛，

  如若复兴黄金时代，

  橡果唾手可得，如同正直取之不尽一样。”

  我手中恰好有一本《财富、商业与哲学》，也正在看，刚看第九章“As Free for Acorns as for Honesty”（一篇文章构成一章，也可以说是第九篇文章）。受他的启发，我也简单说一点不同的看法。

  曼德维尔一般被定义为古典经济学家，是比亚当·斯密更早并且可能对后者产生过重要影响的人物。商品经济的崛起是他们那一代思想者面临的共同处境。他们看到商品经济带来物质增长的力量。然而，支撑商品经济运作的伦理却也无时不刻让他们紧张，在他们看来，那与以往任何文明（不只是黄金时代）的“美德”都是相悖的。当然，与一般神学家（当时比较主要的观点输出者）不同，曼德维尔其实接纳了商品经济，但是这接纳却是有条件的。

  再来看标题“As Free for Acorns as for Honesty”在《蜜蜂的寓言》这篇诗文中的上下位置。

  Bare Virtue can’t make Nations live

  In Splendor; they, that would revive

  A Golden Age, must be as free,

  For Acorns, as for Honesty.

  第一行的意思是明了的，“空有美德不能够使国家昌盛”，而曼德维尔接下来要回答的是国家昌盛的真正条件。它是什么呢？“must be as free, For Acorns, as for Honesty”，其一，正直诚实（honesty），其二，橡果（acorns）。正直诚实是商品经济兴起前的正统伦理，是不言而喻的，用近代晚期的滕尼斯的话来说，那是避免共同体社会失范的基础。有趣的是，当时的人并不太强调正直诚实，原因之一可能是熟人之间的交往心知肚明、知己知彼，即便有坏心思往往也掩盖不了。对正直诚实的强调恰好是商品经济兴起之后的事了。市场在扩展过程中，交易活动不断延向半陌生人（可能见过面）、陌生人（完全不了解）、更陌生人（还有文化差异），彼此再也无法了解为人美德有几何，这时反而才需要正直诚实作为保障。此处的正直诚实，也即honesty，指的便是第一行的“美德”（virtue）。但是曼德维尔也看到，绝对意义上的“美德”实际上限制了人的动力和交往的范围。那么，如果说，“空有美德不能够使国家昌盛”，还需要的是什么？

  我的猜测是，曼德维尔是在使用“橡果”比喻欲望。橡果是西方社会最早的食物之一。我认同石兄说的，橡果是繁荣的象征。但是，如果将其理解为繁荣的象征，实际上还是在逻辑上与“美德”并没有对应关系。曼德维尔的回答是，因为“空有美德不能够使国家昌盛”，所以还得要有欲望，也就是“橡果”。曼德维尔既看到欲望的power，也看到它对社会基础的侵蚀。只不过，我们需要注意，他提到的欲望是经过美德或正义裁剪过的，恰如他在这段诗文前面部分说的，“So Vice is beneficial found, When it’s by Justice lopt and bound”。

  综上，我也认为译者翻译不妥。但是，我的理解是，“橡果”（acorns）可能是一个象征欲望的意象，换句话说，是追逐繁荣或物质丰盛的“欲望”，而不是“繁荣”。《冰河世纪》中一直在追求橡果的那只小松鼠，最后为了爱情也放弃了橡果。在那一刻，它对情感的追求，实际上替代了生存（繁荣）欲望。

  再说一两句。曼德维尔和他的同时代人对“欲望”有条件的肯定，与神学的全然否定形成对比，是欧洲商品经济观念转变的开始，也是现代商品经济诞生的前夜。从他到斯密，都在道德和欲望之间寻求一个平衡点，而他们也因此推动了商品经济的兴起、扩展，从观念史的角度看，在这之后才有了史无前例的经济大增长。

• 远远低于我的预期

  作者：一把黄土背朝天 发布时间：2018-11-18 01:45:46

  粗略的翻了一遍，后面的一些章节就看看标题就过了，因为我实在看不懂他讲的什么玩意，难道真是量子理论太神秘？当然不是，本书有以下缺点：

  这本书段落都没有主旨，陈述一堆肤浅的说明，读起来一是摸不清要说明啥，也不知道是要论证什么，甚至有跑题的感觉（有些段落真的前文不搭语，真好奇它为什么存在）。二是隔靴搔痒，重要的理论并没有说清楚，蜻蜓点水而过。东拉西扯各种观点都套上一句，让人不得不觉得拼凑之嫌。或许文科生的理解水平也就如此了。三，章节内容的编排，我觉得不好。

  个人认为再复杂的理论都可以用简单的语言+隐喻描述出来，虽然会丢失准确性，但是对于这类科普我觉得严谨性是不能过多考虑的。但是作者还是使用了太多不找边的客套语，太多的废话。也没有把语言通俗起来。也没有把该有的说明白。

  这本书其实和曹天元《上帝掷骰子吗》一样的科普类。前着是来自作者给文科生讲授《量子之谜》的课程，后者是量子爱好者谱写的量子简史。虽然来源不同，但是殊途同归，目的都是以量子理论发展史向门外汉科普量子相关理论。两本我都读了一下，感觉差距挺大。

  最后结论：虽然本书作者是大学的物理教授，好像还是系主任。或许他的学术成就ok，但是他的科普我觉得是一般的。over。理科生如果对量子有兴趣的读者，建议阅读《上帝掷骰子吗》。或许这本只适合文科生翻翻。