抗美援朝战争纪事 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《抗美援朝战争纪事》不仅反映了1950年10月中国人民志愿军赴朝作战至1953年7月朝鲜停战协定签字的两年零九个月的抗美援朝战争历史，而且全面记叙了1950年6月朝鲜内战爆发至1958年10月中国志愿军全部撤出朝鲜8年多的历史；不仅反映了中国人民志愿军在朝鲜的作战，而且对国内抗美援朝运动进行了反映；不仅反映了中朝军队的并肩作战，而且反映了中朝代表与美国、南朝鲜代表的谈判斗争；不仅反映了双方军队的作战，而且反映了双方统帅部的较量。该书涉及了朝鲜战争的方方面面，是一部全面系统反映朝鲜战争的书籍。

修订版说明前言1950年1951年1952年1953年1954年1955年1956年1957年1958年附表主要参考书目

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：抗美援朝战争纪事在线阅读

在线听书地址：抗美援朝战争纪事在线收听

在线购买地址：抗美援朝战争纪事在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《抗美援朝战争纪事》不仅反映了1950年10月中国人民志愿军赴朝作战至1953年7月朝鲜停战协定签字的两年零九个月的抗美援朝战争历史，而且全面记叙了1950年6月朝鲜内战爆发至1958年10月中国志愿军全部撤出朝鲜8年多的历史；不仅反映了中国人民志愿军在朝鲜的作战，而且对国内抗美援朝运动进行了反映；不仅反映了中朝军队的并肩作战，而且反映了中朝代表与美国、南朝鲜代表的谈判斗争；不仅反映了双方军队的作战，而且反映了双方统帅部的较量。该书涉及了朝鲜战争的方方面面，是一部全面系统反映朝鲜战争的书籍。

• 作者：Arnold 发布时间：2022-09-11 20:14:12

  四川图书馆借阅

  和平来之不易

  我辈仍需自强

• 作者：深蓝 发布时间：2019-09-29 18:09:26

  很美

• 作者：浅~浅~~~ 发布时间：2008-07-23 16:57:42

  全彩图

• 作者：nek 发布时间：2021-06-16 23:45:39

  很爹味但很现实因为现实就是很爹味...不打分了

• 作者：古林傲月 发布时间：2023-09-09 06:40:19

  抖音上漫天营销，本以为是智慧经，其实是老生常谈。常见的、活着的规矩，受过基本教育的人都懂，不用讲；被淘汰的、死了的规矩，作者却仍津津乐道，引人反感。总结为，不必读。

  另外，作者身为北京人，全书讲的都是北京的规矩，却大喇喇给书取名为《中国人的规矩》，未免文不对题，且以北京代表整个中国的做法令人不适。

• 作者：Lance 发布时间：2024-03-02 13:41:45

  欧洲风貌

• 我爱你。但我不能一直爱你。

  作者：慕容。 发布时间：2015-01-03 18:30:56

  假如一个有妇之夫和一个有夫之妇狂热地相爱了。他们首先会考虑生活在一起或结婚。可是他们都已经各自结了婚，他们深知，即便是最炽热的爱也会因婚后浸泡于日常琐事而渐渐变得乏味，到头来，相爱的人只会成为共同生活的伴侣。倘若不愿意这样，而希求永远永远保持最热烈的爱，那么，应该怎么做呢？

  --渡边淳一《失乐园》。

   

   

   >>>>>>

  看完《失乐园》一直想写点什么。又感觉思绪甚是混乱。没有写书评的习惯。也不知道该如何去诉说自己的感受。看了差不多一半的时候最强烈的感觉是性爱场面实在太多。几乎都是。虽然之前有所耳闻但却没用料想到那么赤裸裸。感觉比先前看的《穿皮裘大衣的维纳斯》还要深入和详尽。继而觉得书里的思想是符合现代社会但却在实际操作性或者准确来说是会这样疯狂做的人不太多。但自从有此想法的产生后。一个突如其来的想法迅速入侵脑袋：世界不是自己的世界。或许我们时常认为书中的很多事情是不切实际是荒诞离奇的。但真正如此的事情往往是现实。那比书中要荒诞的多。或许你会有同感。或许你也会不赞同。

   

  >>>>>>

  后半部分主角涉及现实的心里活动的增多及思想的逐渐转化。看完后首先缠绕在心头的问题不是这书写的好不好。而是这不是一本适合我这个年龄段看的书。或许是说不适合一个单身人士看的书。但问题是这样一本书究竟适合谁适合何种年龄段看的书。我得不到自己认为正确的答案。

  >>>>>>

  其实对渡边淳一没用特别的感觉。日本情爱小说大师也许不是浪得虚名。之前看过他两本作品。没有十分强烈的感觉。都是出轨题材。失乐园应该是他最负盛名的作品。我没有能力去谈作品的文学性。但但凡读者都会有自己的感受。这相比之前两本书的阅读是深刻的。虽然我对一个五十三岁的主人公抱有很多的疑问。但我不是五十三岁。我不可一口否定我的疑问。但整本书主人公的思想完全的反应出这个社会的本质。反应出人生。爱情。性各方面的美好与丑陋。人生选择。得失不由一线所有人都有过的疑问。彷徨。挣扎。选择哪一样都没有错误。但选择哪一样都会有遗憾。这是毋庸置疑的。

   

  >>>>>>

  相爱的人不是应该在一起吗。但如果双方各有家庭。

  每对伴侣到最后都会变为亲情。你怎么会想跟自己的亲人做爱。那是罪过。

  我曾经也爱我的妻子。曾经也海誓山盟。而现在为什么会沦落到这样的境况。而对于你我们即便很相爱。但我们是否也会步这样的后尘。一直一直的轮回。为此是否就只能在顶峰的时候一起殉情以此来遵守我们爱的誓言。保住我们刻骨铭心的爱。自身的经验跟书中阿部定和有岛武郎的事例都一直在渲染一直在告诉他们。只能那样做了。即便是那样的偏激。

   

   

  >>>>>>

  人虽然喜欢冒险。但也总是惧怕为之的事物。当生活的改变。一切未知的惶恐随之而来的时候。我们总是想去消除。但却也会有心力交瘁的时候。当一切已深陷其中的时候。似乎已经回天乏力了。主人公当初毫无想过死亡的想法。甚至听到情人的不断诉说产生些许的恐惧。随着时间的发展他已经为爱失去家庭工作甚至是一切。他只剩下这个爱了。或许是逃避未来的生活。或许是因为爱。反正他都做出了选择。到最后的以此来为爱画上句号。无奈最易变的是人心。他们都会怕自己不再爱了。所谓的海誓山盟亦会变。所有的东西都会有保质期。连保鲜纸也有保质期还有什么没有保质期。要一个人对着另一个人几十年。要一个人跟另一个人做爱几十年。或许真的不知该如何去诉说其中的种种。说不清道不明。

   

  >>>>>>

  得失从来都是这样。爱情。家庭。生活。从来也是那样。不能不选择。似乎也没有什么可选择的。当我们迫切的渴望一样事情的时候。那是最美好的东西。人性之使然。拥有的不懂珍惜。得不到的最美好。在爱这个词面前。我们都终将倒下。放弃爱的人选择一个可以提供富足生活的人。但当生活不愁的时候却也渴望纯粹的爱情。可恨的只是面包牛奶都能拥有的又有几个人呢。

   

  >>>>>>

  缠绕相拥而死。你们的爱是否就定格在那一刻。但一切已无感。又有何意义。或许只是不会看到未来各自的泪眼与争吵。这样是会名随千古被世人歌颂还是会遗臭万年遭后人所唾骂呢。我想还是后者居多吧。

   

  >>>>>>

  我爱你。但我不能一直爱你。或许真是一种忧伤。更是一种无奈。一种生而为人的无奈。毕竟人生赢家是那么的凤毛麟角。再者那只是我们眼里的人生赢家而已。所有的选择都会是对的。错的只是我们对待选择的态度及行为。 我们都在渴望。都在追逐。 都在痛苦中寻找快乐。

• 太纯啦

  作者：山口帝国作用子 发布时间：2022-04-11 16:16:35

  如何干脆地把情感有深度地写出来是一个老问题。当人们逐渐觉得心理分析类的小说做作不堪而意识流等等现代主义流派又莫名其妙（这当然有深厚的社会历史原因）时，日本人和美国人以私小说和“硬汉派”提供了两条路，前者试图以心理分析为主轴时通过人物塑造（比如意志薄弱，或者因为自己也稀里糊涂）来降低做作感，或者至少是让人可以原谅角色的做作。此时作品角色的理性色彩浓厚，但同时也会在大段思索中途把事情含糊化，由此人物其实是模糊地伸展于剧情中的，当读者偶遇某个片段，他就以移情的方式进入了人物之中；而后者基本上不做心理描写，反而用大量的时间描述其动作以及生活状态。这时候人物反而是闪现于连贯的剧情中，我们与这些人物相遇，从而几乎盲目地获得一些情感，这里的方式与移情差异很大，我们同情这些人，而不是与这些人共情。同情之关键主要在于观看这些看起来丝毫没有情感的僵硬动作时突然意识到了背后动机，这一突然带来了强烈的情感体验。

  而法国一直在两条路上徘徊:一边是萨特和加缪偏心理分析式的作品（通过零度写作来取消尴尬）；一边是格里耶等人物小说技法在情感上的延续。杜拉斯大概是后者中的一员主将，不过身于此传统中，她便绝没有美国人那么“矜持”，这因此使得作品的浓情脉脉渗透到了大部分场景中。问题在于美国人可以以“陌生化”（西部、工人、流浪汉）为由写的不那么真实，甚至正因为描写场景之远而获得一种潇洒的氛围；但杜拉斯要描写的是非常具体而精确的感觉，因此（这里的因果可能是反的）要写的便得是人们熟悉的场景。这里的度非常难以把握:何时才能让人们意识到主角的情愫呢？应该按照什么进度把意识到后的情愫慢慢铺展开来呢？《长别离》便比较优秀地做到了这一点。虽说这个故事怎么看怎么古典，但亦步亦趋把握地都非常好，无论是整体的景色风光，每个具体的人物形象还是结构都很恰当。这种恰当是很难形式化的分析的，当然这也正是这类较为纯粹的作品之魅力。

  对于纯粹的作品，我们拿不出什么精细的评价标准，因此难免会有被批评过于主观；但我们也不应强作拆解式的分析，所以，更好的办法是在其他语境和场合中把它们当作工具来运用，或者至少展示它们的工具可能性来提高它们的传播度。比如，这个作品在哲学上完全可以当作反思性的主体（言在）如何真正把握住不断流变的生命之流的问题，或者说反思性主体与生命之流相碰撞导致的反俄狄浦斯。无论如何，女主的执着都颇有安提戈涅的味道。

  从这里，我们还可以进行一些文学史意义上的比较，即如此古典的主题作为戏剧（暂时这么说）与古希腊还有古典主义作品产生的巨大差异——结尾的收束问题。如果说安提戈涅注定要被埋葬、有情人在被悲剧中必定会死去，那么此作的结尾却呈现为延宕本身。在以往，英雄因追求而死去，这本身是值得赞扬的，而让他死去的如果是社会，那么英雄的追求本身就变成了笑话，因此英雄之死总是关乎命运；而如今成为一个不顾一切的追求者本身成了悲剧。这就是为什么作品不能给出一个定局，比如流浪汉死了，比如女主放弃了。不放弃才是这场悲剧之悲剧性的来源。此时，社会批判就获得了它的合法性:什么使得这个女人如此歇斯底里？而不管给出什么答案（这里自然是战争），它的结构都不会被做作批判。因此，值得问的事情便在于为什么今日的纯粹悲剧反倒成了社会悲剧？如果说安提戈涅的死照着拉康的解读是死亡驱力的体现，那么古希腊人便是崇尚死亡驱力者，而今日的人则安于象征界中。我们由此看到了拉康派精神分析的象征纬度。形成反转的是，社会悲剧常常被批评不够介入，而萨特和加缪的悲剧（之后会写的）则是以其命运性（形而上学性质）而获得介入的，它因此无力展现出社会的特征，而只能直接推动社会变革，后者难道不是盲目的吗？而前者如今持续塑造着人们的想象性自我认同（这个女人真可怜背后说的便是在象征界中活着真好），这难道不是恶劣的吗？因此恶劣者因成为分析的资源去指导盲目者。这里需要一个中介性的角色（当然这不代表它不能和其他角色共享一个肉体）。

  最后，值得注意的是媒介视角，即这个作品在文本、戏剧和电影上的差异。其中至为重要处便在于文本的线性表达使得我们不得不关注角色的动作和场景，从而使得我们与角色心灵之相遇更具事件性；

  但在戏剧表演上动作、场景和人物形象以一个格式塔的形式被展现出来，不同的时代人们的关注点很难相同，因此最终捕获到的情感便有很大的不同。演员很容易一开始就通过一种综合性情感暴露了应在文本阅读中段才该有的感受，这并非演员的问题，而是叙事学的时间构造问题；

  最后，电影看起来解决了戏剧的整体呈现问题，可以自行调动场景占满全框或者运用镜头来阻碍观众看到演员的整体表现，从而更容易“控制”观众的接受渠道。但这种过度严格的控制不仅错失了电影的潜力，使它几乎成了导演意思的极权灌输，而且和文本的阅读依然天差地别。且不论一些极端外在的状态，至少读者可以在自己喜欢的段落处来回阅读，但电影（按照其本己特色）却一遍就过，因此其意义系统很大程度上仅仅由自己构造，而文本却需要读者参与。作品最后拍流浪汉的表情，如果电影来一个平推大特写，那么观众便几乎必然会把这理解为流浪汉已经领悟。但在文本中，除非作者极其繁复地描写，否则观众完全可以自由地敞开分析。对比这部影片和这个剧本（尤其是影片删了一些杜拉斯想要留下的镜头），可以更加深刻地理解两种媒介的异同。

  扯这么多，只是想展示这部作品的多样性。要真的想让它获得更多阅读、意义和生成，就必须要给出更有分量的分析。这是纯粹的文学作品必须面临的困境，不过这种对于纯粹的追求应该也不介意读者反馈的延宕和失忆吧。