正版 鼏宅禹迹(夏代信史的考古学重建) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书持旗帜鲜明的“信古”立场，是对“夏代信史”的考古学重建。作者采用“历史语境下的考古学”研究方法，既从传世文献的角度详细考察了夏代的王世、积年、都邑、族氏和重大史事，从而为探索夏文化提供了一个必要的历史背景；又用“文化比较法”重点对黄河中下游地区的龙山时代诸遗存和二里头文化进行了详细梳理和科学细致的分析。在此基础上，作者对夏文化的开端和终结（即夏商分界）提出了自己的看法，认为夏文化应该包括河南龙山文化晚期和二里头文化的一至四期，并通过对夏代社会结构的研究，对相关考古学文化的属性做出新的判断，从而更为准确细致地理解夏文化的内涵。

前言 人人争说夏文化是不严肃的 · 1

壹 夏史考索 · 1

第一节　系年 · 3

第二节　都邑 · 29

第三节　族氏 · 47

第四节　史事 · 83

贰

“禹域”内的龙山遗存 · 135

第一节　豫西和豫中地区的龙山遗存 · 137

第二节　豫东鲁西皖北地区的龙山遗存 · 198

第三节　豫北冀南地区的龙山遗存 · 233

第四节　晋南地区的龙山时代遗存 · 248

叁 二里头遗址与二里头文化 · 313

第一节　二里头遗址 · 315

第二节　二里头文化的分期与测年 · 335

第三节　二里头文化的核心器物群 · 348

第四节　东下冯类型的归属与“新砦期”的困惑 · 365

肆 解读“夏文化” · 385

第一节　对“夏文化”相关概念的解读 · 387

第二节　对夏文化上限的解读 · 403

第三节　夏商分界的解读 · 439

结语 不忘初心，重建夏代信史 · 484

附录

· 491

附录一 疑古还是信古：民国史家对于古史的

基本态度 · 493

附录二 考古学与古史重建 · 524

附录三 如何通过考古学重建上古史？ · 583

后　记 · 596

孙庆伟，男，生于1970年，1988年入北京大学考古系学习，先后获学士、硕士、博士学位，现任北京大学考古文博学院教授、副院长，主要从事中国青铜时代考古研究和教学工作，多次参加山西晋侯墓地、陕西周原和周公庙遗址的发掘，出版有《周代用玉制度研究》、《追迹三代》、《最雅的中国——春秋时代的社会与文化》等专著。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：正版 鼏宅禹迹(夏代信史的考古学重建)在线阅读

在线听书地址：正版 鼏宅禹迹(夏代信史的考古学重建)在线收听

在线购买地址：正版 鼏宅禹迹(夏代信史的考古学重建)在线购买

但正如张光直先生所言：“历史文献并不是考古学家的额外负担，而是他们的福分，如此一来，他们用来复原历史原貌的那些材料就有了强力粘胶剂，从而达到浑然一体的效果。……通过文字记载下来的历史文献是资料，正如考古学资料是我们复原历史的材料一样。”（页下注：张光直 著，印群 译：《古代中国考古学》，生活·读书·新知三联书店，2013年，第346页。）

历史文献并不是考古学家的额外负担，而是他们的福分，如此一来，他们用来复原历史原貌的那些材料就有了强力粘胶剂，从而达到浑然一体的效果。同时，历史文献中记载的历史，未必就是我们今天所讲的历史。通过文字记载下来的历史文献是资料，正如考古学资料是我们复原历史的材料一样。

同时，历史文献中记载的历史，未必就是我们今天所讲的历史。

书籍介绍

本书持旗帜鲜明的“信古”立场，是对“夏代信史”的考古学重建。作者采用“历史语境下的考古学”研究方法，既从传世文献的角度详细考察了夏代的王世、积年、都邑、族氏和重大史事，从而为探索夏文化提供了一个必要的历史背景；又用“文化比较法”重点对黄河中下游地区的龙山时代诸遗存和二里头文化进行了详细梳理和科学细致的分析。在此基础上，作者对夏文化的开端和终结（即夏商分界）提出了自己的看法，认为夏文化应该包括河南龙山文化晚期和二里头文化的一至四期，并通过对夏代社会结构的研究，对相关考古学文化的属性做出新的判断，从而更为准确细致地理解夏文化的内涵。

• 作者：吃鲸了 发布时间：2018-04-28 00:02:31

  那位打2星的朋友，看过这本书没有，就说信古的根基在于相信？人家不是说要用考古学来重建夏代信史吗？

• 作者：马上到站 发布时间：2018-09-03 22:45:58

  先看了后记和前言，印象最深的是作者非常喜欢邹衡的那句话——“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它”。但从前言后记来看，似乎作者是“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去相信它”。

• 作者：余颜 发布时间：2020-01-07 21:12:30

  阅读此书真是一种享受，仿若遥望老干部耍单口相声。导言劈头盖脸一句：「人人争说夏文化是不严肃的」，那谁说严肃？当然是作者啦！问先生怎么重建夏代信史，答曰「相信」。问先生为何相信，答曰「考古人的责任与使命」。问先生新证据几多、如何证明，答曰「换个角度看证据」。问先生，用了什么研究方法，是二重证据法吗？先生摇头说，比那个高级多了，这是自由心证法。由此大功便成，信史重建。附自由心证法使用指南：一、选择相信；二、修改定义；三、列举已有材料；四、证毕。

• 作者：爱猫的浩子 发布时间：2018-04-22 19:34:30

  信古的根基在于相信，这不就和宗教信仰没两样了。考古学研究应立足于严密地论证的根基之上，而不是相信。两星的第二星，我是给作为资料索引的价值的。另外再加两点我觉得不满意的地方，第一是文献的使用，成书时代大杂烩，史实考证一锅粥，即便我是个文献的外行也可以看得出来；第二是考古学方法的问题，以大类来作统计，全书几乎未见一两张线图的比较，更别提让作者去比较一下那些深腹罐的大小，质地和制法是否一致了。虽然统计的思想是好的，但统计的设计和方法不对，其结果并无什么可信的，更别提”重建夏代信史“了。此外，难道考古学能贡献的夏代信史就是确定哪个文化可以填上夏文化上个坑而已？而不是关于夏时期的人的生计，社会等等的历史？最后一点即如罗泰在宗子维城导言中提出的，我们考古学研究者应该花更多的精力在回答一些好的问题。

• 作者：海风中 发布时间：2021-01-30 18:14:36

  适合我

• 作者：阿德 发布时间：2018-05-17 11:31:17

  在”夏“文字发现之前，发现任何考古遗迹都很难定名为”夏“文化，何谈夏王朝信史？

• 一点想法

  作者：花想蓉 发布时间：2018-06-11 00:37:48

  以不知为有，也许才是一种“罪恶”吧？不立一真，惟穷流变，这句话的意思不是否认真实的客观存在，只是认为在我们尚未确证之前不要下断言，先探讨史料的形成与变迁过程。夏文化存不存在呢，如果脱离文献，我想说夏文化是存在的，什么意思呢，就是考古学上是有那么一个文化的，你可以定名它为夏，但能不能对应文献中的“夏”才是更主要的问题。我没有否定存在一个先于商的早期文明，只是觉得是不是文献中的“夏”，实在是需要更充分的证据啊。文字证据并非万能，二重证据法对于考古不一定适用，“都邑推定法”未必合适，这我都赞同，但考古学的阐释与古史重建实在不是那么容易就打通的。如果旨在于历史语境下讨论考古，那么就要按照历史学对待史料的方式去对待考古资料，考古资料本身的时间空间定位将变得非常重要，如果不能与文献对应，将很难有强的说服力。孙老师的问题在于挑战了传统考古学对于文明的界定方式，但历史学的方法也没有运用好。

• 文献整理的不错

  作者：东君 发布时间：2024-01-18 15:27:26

  当做夏代的文献资料整理来看还是挺不错的，第一部分从系年、都邑、族氏、史事等四个方面进行了梳理，引经据典，资料详实，给读者建立起一个文献上的夏代图景，这是当代关于“夏”的书中很少见的。

  书中一些观点很有意思，比如对尧舜族属、禅让制的解读，释为夷夏轮替执政，真是打开了一条新思路。

  还有禹征三苗表现为石家河文化的更替，石家河文化遗址中出土的鸟形器则是传说中的“句芒”象征，是夷夏联手征服苗蛮的证据等等，皆颇有见解。

  同时在文献整理中，将后羿篡夏，寒浞弑羿，少康父子两代艰难复国的这条线梳理的很清楚，如斟鄩、斟灌等姒姓部族的变迁、夏文化疆域的考释等等，也让人看得大为过瘾。

  之后的第二部分与第三部分则是关于“禹域”内的龙山时代遗存，以及二里头遗址的考古学资料统计，稍显枯燥，有一些不错的观点可供吸收。

  后面是文献与考古的结合论证，这就很尴尬了。明明当今学术问题一大堆，关于夏文化上限、夏商分界、新砦的属性，甚至二里头到底叫不叫夏都尚无定论，且作者也无过硬的证据来支撑自己的观点，就匆匆下了结论，委实太过着急。

  而且作者重建夏代信史的核心理论，居然是相信。

  先去相信，然后再在这个框架里去找东西来论证自己的观点，譬如先射箭而后画靶，这种方法真的科学吗？

  不忘重建古史的初心，那也得实事求是吧，二里头才发掘了2%，继续等下去不好吗？重建古史不是一代人的事情，凡事勿要着急啊。

  最后本书的前两篇附录很不错，挺喜欢看这种学术史的，后续准备看该作者的《追迹三代》。