上海抗战时期的话剧 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《上海抗战时期的话剧》内容简介：中国学界之选择“文学史”而不是“文苑传”或“诗文评”，作为文学研究的主要体式，明显得益于西学东渐大潮。从文学观念的转变、文类位置的偏移，到教育体制的改革与课程设置的更新，“文学史”逐渐成为中国入耳熟能详的知识体系。作为一种兼及教育与研究的著述形式，“文学史”在20世纪的中国，产量之高，传播之广，蔚为奇观。从晚清学制改革到“五四”新文化运动展开，提倡新知与整理国故终于齐头并进，文学史研究也因而得到迅速发展。在此过程中，北大课堂曾走出不少名著：林传甲的《中国文学史》（1904）还只是首开记录，接踵而来者更见精彩，如姚永朴的《文学研究法》、刘师培的《中国中古文学史》和《汉魏六朝专家文研究》、黄侃的《文心雕龙札记》、吴梅的《词余讲义》（后改为《曲学通论》）、鲁迅的《中国小说史略》、胡适的《五十年来中国之文学》和《白话文学史》、周作人的《欧洲文学史》和《中国新文学的源流》，以及俞平伯的《红楼梦辨》、游国恩的《楚辞概论》等。

小引

上篇“孤岛”时期

第一章 剧运发轫（1938年-1939年夏）

一、重起炉灶

1 剧艺社草创

2 中法剧艺学校

二、“女子”世界

1《女子公寓》

2《花溅泪》

三、“生活”“韧”战

1 用“生活”“韧”战到底

2 抗战建国、磨练试练

3 针锋相对

四、剧运与市民

1 剧运与舞女

2 女性团体·联谊会

3 群众盛会

第二章 此时此地

一、此时此地·借古喻今（1939年秋冬）

1《夜上海》

2 抗战与投降

3《明末遗恨》

二、战争与娱乐（1940年）

1 战争与娱乐

2 卓别林的《独裁者》

三、此时此地·喜剧登场

1《女儿国》

2《职业妇女》

3《上海屋檐下》

四、此时此地·闹剧喜剧

1《正在想》

2 留洋知识人

3《委屈求全》

4《小城故事》

5 世态喜剧

五、其他古装爱国剧

1《李秀成之死》

2《李香君》、《花木兰》

3《海国英雄》及其他

第三章 剧场艺术的成熟：多彩与顶峰（1941年）

一、剧艺社

1《家》

2《愁城记》

3《镀金》

4《牛郎织女传》

二、中旅与天风

1 中旅的《洪宣娇》

2 天风剧社

3《清宫怨》

……

下篇 沦陷时期

……

参考文献

后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：上海抗战时期的话剧在线阅读

在线听书地址：上海抗战时期的话剧在线收听

在线购买地址：上海抗战时期的话剧在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《上海抗战时期的话剧》内容简介：中国学界之选择“文学史”而不是“文苑传”或“诗文评”，作为文学研究的主要体式，明显得益于西学东渐大潮。从文学观念的转变、文类位置的偏移，到教育体制的改革与课程设置的更新，“文学史”逐渐成为中国入耳熟能详的知识体系。作为一种兼及教育与研究的著述形式，“文学史”在20世纪的中国，产量之高，传播之广，蔚为奇观。从晚清学制改革到“五四”新文化运动展开，提倡新知与整理国故终于齐头并进，文学史研究也因而得到迅速发展。在此过程中，北大课堂曾走出不少名著：林传甲的《中国文学史》（1904）还只是首开记录，接踵而来者更见精彩，如姚永朴的《文学研究法》、刘师培的《中国中古文学史》和《汉魏六朝专家文研究》、黄侃的《文心雕龙札记》、吴梅的《词余讲义》（后改为《曲学通论》）、鲁迅的《中国小说史略》、胡适的《五十年来中国之文学》和《白话文学史》、周作人的《欧洲文学史》和《中国新文学的源流》，以及俞平伯的《红楼梦辨》、游国恩的《楚辞概论》等。

• 作者：月琴 发布时间：2019-01-06 15:47:37

  以剧本、演出、剧团、评论等资料见长，分析性相对弱。

• 作者：jinling60 发布时间：2015-06-03 10:07:02

  第一部同根异株。通过滴水藏海的论证介绍中日文化虽起源相同确发展各异。其中以狐狸精起笔能够第一时间的引起读者的注意。第二部借鉴日本，参照中国。更多讲的是中日文化中的共通部分以及现代当代中日文化的交流。全书通过文化的视角客观的展现了中日之间的文化异同。然而掺杂了过多作者的主观思想，与《菊与刀》等书还是有差距，不过仍然不失为一部不错的作品。

• 作者：阿吱 发布时间：2022-05-06 00:53:14

  跳著看完，獲得有用資料，可以早點睡了，感恩

• 作者：朝凪 发布时间：2018-12-17 13:21:28

  聚焦了抗战时期的上海戏剧排演史，资料较多可惜线索并不明晰，尚停留在资料初步梳理上。可作为进一步挖掘的资料书。

• 作者：海阔天空祝沽笙 发布时间：2020-03-31 16:35:21

  其实这本书只要看完第一章就基本上可以判断水平了。应该看到作者的努力，也应该看到作者比较明显的弱点。前者在于她对向来不被现代文学研究界重视的孤岛时期与沦陷区时期上海的话剧剧本写作与演出情况进行了有效的资料整理，但后者还是指向了论述深度的不足，点到为止之处一旦太多，就给人一种堆砌史料的感觉---遗憾的是，这种感觉从头到尾都没有消失。总的说来，抗战时期的风云变幻，还是该有更开阔雄浑的格局来呈现。

• 作者：Anonymous fish 发布时间：2022-02-17 17:01:15

  主要翻阅了下篇沦陷时期的话剧资料

• 短评

  作者：浪费粮食的杨 发布时间：2012-11-29 20:41:56

  本书就是那一类优点与缺点同样明显的著作。优点在于搜集整理了大量珍贵的史料，方便了对该类领域感兴趣但没有能力搜集一手资料的读者将其作为文献索引进行使用。

  缺点在于，作者在分析和引用资料时带有明显的偏向性，对中国一方的资料多“褒”，而对日方资料则多“贬”。本书中作者在论及日方资料时最常用的句式就是“他们果然不能够真正理解中国人”“他们到底不能读懂中国人”。作者似乎忘记了文本面前人人平等的原则。

  或许也正是因为如此，作者在引用日方资料时犯了几个比较严重的错误。特别是在论及日本作家阿部知二战时的中国经历时，作者的介绍严重失实。

  偶尔的发现本书的作者是在东京大学读的博士课程，并且从该作者的博论课题来看，恐怕是在中国文学研究科在籍过一段时间。中国文学研究科和国文学研究科不过隔了几十米的距离，作者却仍然不能避免搞错日本文学的某些常识内容，实在是可惜。

• 钱理群：揭示历史的复杂与丰富——读《上海抗战时期的话剧》

  作者：理一分殊 发布时间：2019-10-25 19:22:37

  　作者说他研究上海抗战时期的话剧，有发现“新大陆”的感觉；我读这部著作，也同样发现了一片学术研究的“新大陆”。我想起一件往事：当年和朋友们一起合作《中国现代文学三十年》，我负责写上海孤岛话剧那一节，却找不到任何参考书，只看到一篇《中国沦陷区文学大系·话剧卷·导言》（作者朱伟华），不得不摘抄充数（当然在“附记”里作了说明）。以后就一直留心这方面的研究，依然是成果寥寥。因此，我看到邵迎建的这部专著，确实眼睛为之一亮：尽管姗姗来迟，却终于等到了。

  　　“上海抗战时期的话剧”之所以成为研究的难点，少有人问津，是因为这一特定历史时期特定地区的文学，有其特殊之处：它是由“孤岛”时期和“沦陷”时期两个时段的文学所组成，前者有西方的租界占领，后者则由日本侵略者直接全面占领，是典型的“半殖民地”和“殖民地”文学。但这也正是研究这样特殊形态的文学的意义所在：它包含着对殖民者逻辑及殖民统治的本质的追问，以及对殖民统治下知识分子、作家、导演、演员的言说环境、言说选择、社会责任与作用等问题的思考。不可否认，这些年在国内、国外的思想文化学术界确实存在着时隐时显的将殖民统治美化或竭力淡化殖民占领背景的倾向，应该引起高度警惕。但同时应该注意的，是另一个倾向：有意无意地将沦陷区文学简单化，只强调“水深火热”这一面，而掩盖其畸形繁荣发展的一面；只强调占领军暴力镇压这一面，而忽略其怀柔发展政策的一面；只强调人民的反抗，而不愿正视殖民地意识的影响，麻木、屈从甚至迎合这些国民性弱点的表现。这不仅遮蔽了历史的复杂性，而且殖民统治的辩护者正是由此乘虚而入，借口恢复历史的“另一面”，将其无限夸大而达到美化殖民统治的目的。也就是说，研究的简单化恰恰是为对历史的曲解开路的：两个极端，最后就走到一块去了。

  　　本书的研究，正是看到了简单化带来的严重后果，而强调尽可能地展现历史的各个侧面，以揭示历史本来具有的复杂性与丰富性为追求。这不仅是学术研究的科学性所必需，而且也是针对着殖民统治及其辩护者的虚假性的。这里仅举一例：我正是从本书的描述里，第一次知道，曾被视为“中国左翼剧运的原典”的《怒吼吧，中国》居然经日本占领当局批准，于1942年在上海沦陷区公演。这是简单化思维所难以想象的，或者有意将其忽略不提，或者武断地将演出视为“和敌人合作”的“汉奸”行为。而殖民者的辩护者也很容易以此来证明：日本占领区依然拥有一定的“自由”。这两种主观臆断，都不需要对事实的客观考察，因此为作者所不取。她的研究不囿于既定观念，而是从材料出发。她对历史当事人的各个方面——批准演出的日本陆军报道部、具体组织者汪伪“中华民族反英美协会”、中日双方负责人、演员、观众、舆论媒体，以及演出现场和演出后的反应，都作了具体、详尽的考释，从而多侧面地呈现了事件本身的复杂性：一方面，这反映了太平洋战争爆发以后日军策略的变化，试图通过这次以“反英美帝国主义”为主题的演出，来重塑日本“反西方侵略”的形象，以此得到中国民众的理解与合作；另一方面，中国的演员和观众则将其变成一出“借西讽东”剧，以发泄被压抑的反日情绪：这是一场占领者的“欺骗”与被占领者的“反欺骗”的精神搏斗，而以前者的失败告终。这样的分析，是能够显示本书作者的研究特色的：一切用材料说话。作者说她“追求的是原汁原味”，“尽量使用时人的语言，‘让他去说’”，“少谈问题意识，但求贴近场境；少分析、多叙述”（《后记》）。在我看来，作者并不是没有问题意识，没有价值立场，而是将其建立在材料的基础上，隐蔽在事实叙述的背后。

  　　这样，本书的意义，就超出了“上海抗战时期的话剧”这一具体课题与领域，它提供的是一种直面客观全面而不是主观筛选的事实，以揭示历史复杂性与丰富性为指归的研究方式，对当下的中国学术研究是特别富有启示性的。这背后的经验，或许是更为重要的。作者谈了两点，一是要摆脱“固定思维”——意识形态的先入之见，二是要“用最笨的方法”做学问，即一页页翻阅原始报刊，一个个采访历史当事人，在搜寻、梳理材料上下足功夫——这是深知学术的甘苦之言，而且完全切中时弊。

  　　来源: 《人民日报》2012-6-5