古史地理论丛 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书汇集了钱穆先生考论古代历史地理的二十余篇文章。作者以通儒精神将地名学、史学、政治经济、人文及民族学融为一体，辨析异地同名的历史现象，探究古代部族迁徙之迹，进而说明中国历史上各地经济、政治、人文演进的古今变迁。

序

古史地理论丛部甲

周初地理考

古三苗疆域考

《楚辞》地名考

古史地理论丛部乙

黄帝故事地望考

雷学淇《纪年义证》论夏邑那□都

西周戎祸考上

附：辨春秋前秦都邑

西周戎祸考下

附：西周对外大事略表

重答李峻之君对余《周初地理考》之驳难

再论《楚辞》地名答方君

秦三十六郡考

秦三十六郡考补

中国史上之南北强弱观

水利与水害

(上篇：论北方黄河)

水利与水害

(下篇：论南方江域)

跋康熙丙午刊本《方舆纪要》

《禹贡》山水杂说

苍梧九疑零陵地望考

说邢

说滇与昆明

古豫章考

汉初侯邑分布

提议编纂古史地名索引

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：古史地理论丛在线阅读

在线听书地址：古史地理论丛在线收听

在线购买地址：古史地理论丛在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书汇集了钱穆先生考论古代历史地理的二十余篇文章。作者以通儒精神将地名学、史学、政治经济、人文及民族学融为一体，辨析异地同名的历史现象，探究古代部族迁徙之迹，进而说明中国历史上各地经济、政治、人文演进的古今变迁。

• 作者：will 发布时间：2022-09-28 22:59:59

  只看照片，文字极快速地略过，有不少建筑我闻所未闻。建筑本身会说话，其他都是多余的（此话有夸大的成分，建筑的历史和背后的故事无疑会给建筑不少加分），到实地一睹应该胜过图片百倍。

• 作者：哈哈哈哈哈 发布时间：2018-06-23 19:22:34

  看了五篇，有些话虽然如今看来有点儿大，但是宾四先生视野实为宏大，特别是江南水利一篇，与《高乡与低乡》对读，简直了，到底是江南人。

• 作者：孤独者 发布时间：2021-04-02 21:52:51

  关于历史地理中的一些疑问讨论

• 作者：小太阳 发布时间：2021-02-22 21:28:26

  观点于今日看来还是略显新奇，光凭这一点，这书就一直会有价值。其地名迁移理论我觉得是值得肯定的，我一直觉得燕国之“郾”就是铁证。但是周人起源三晋之地我着实没法接受啊。。。

• 作者：nana 发布时间：2017-06-28 23:02:15

  当初为什么买这本，理由已经忘记了，目前正在努力地读，想要把书中的古史地名与现今的相对照，还得多方查阅，预计5月结束前想要读懂并大概了解古今的联系，有些困难。

• 作者：葑廬 发布时间：2018-08-30 23:24:32

  有的地方比附太甚，有的地方论证太陋，但是也有眼光独到之处，需要细细甄别

• 古史地理论丛提要

  作者：無逸 发布时间：2008-06-14 23:01:39

  钱宾四先生撰，分甲、乙两部，凡二十二篇。

  古史地理论丛部甲收录周初地理考、古三苗疆域考、楚辞地名考三篇。作者在民国十一年秋之时任职于厦门集美学校，始读船山遗书，契悟书中辨屈原沉湘乃在汉水，不在洞庭。越四五年，作者于是撰先秦诸子系年一书，详申其义。民国二十年以后，续为周初地理考、古三苗疆域考诸篇。

  部甲的这三篇较难，全是关于古书中地名的考证，作者认为古史地名都是由民族迁徙逐渐形成的。他综合运用音韵、训诂等知识探究禹贡、诗经等典籍中地名之间的关系，并在前人基础提出了很多独到的见解。以楚辞地名考为例，渔父篇称屈原为三闾大夫，王逸认为三闾大夫掌管王族三姓，位高权重，作者对这种观点提出异议，认为古代并没有专掌王族的大夫，“三闾乃邑名也”。

  作者善于分析运用史料，并从中发掘出独到的学术观点，先生自称 “实为古今所未及”决非夸诞。

  部乙共录十九篇，除应答学人对部甲相关问题的驳难，并继续考证古代郡邑地名外，作者还论述历史上关于地理的若干问题：

  ——中国史上之南北强弱观 中国史上“北强南弱”之说为一般人所接受，宾四先生不以为然，谓“军事胜败，民族盛衰应该还有其他说明”。篇中作者以军队武装之中马匹一项为线，以春秋至民国两千多年历史为轴，论证古代战争“全在有马与无马，而无关南人之与北人”，而近代铁道火车既通，无需马匹，于是南弱北强之说就不足为信了。

  ——水利与水害 上下两篇 作者通过回顾历史上黄河、长江与经济政治发展的关系，论述了“水可为利，亦可为害”的道理。

  ——跋康熙丙午刊本方舆纪要 作者介绍顾祖禹著读史方舆纪要的用意所在和辛勤经历，赞扬其立身大节。

  宾四先生学识渊博，在论述上述问题时，旁征博引，所用史料甚是精当，反映出他深厚的学术功底。

  最后一篇提议编纂古史地名索引。不知先生是否已了此愿。

  若是像我这样的业余历史爱好者，读部乙的那几篇更好。

• 底本·印刷·及其他

  作者：草虫 发布时间：2014-07-19 11:39:46

  一百多年前，章太炎先生在《教育新语杂志》（1910.vol3）中说：

  不晓得中国声音，怎么能晓得中国的训诂？既然不是从师讲授，仍旧不能冰释理解，所以日本人看段注《说文》、王氏《经传释词》，和《康熙字典》差不多。几个老博士，翻腾几句文章学说，不是支离，就是汗漫。

  一百多年前，章太炎先生在《教育新语杂志》（1910.vol3）中说：

  不晓得中国声音，怎么能晓得中国的训诂？既然不是从师讲授，仍旧不能冰释理解，所以日本人看段注《说文》、王氏《经传释词》，和《康熙字典》差不多。几个老博士，翻腾几句文章学说，不是支离，就是汗漫。

  这次影印的底本，前三篇为日本小畑行简的批语的和刻本。后面的用日本早稻田大学藏、同治六年苏州保息局补刻段注本补足。简单说，就是个莫名其妙的拼本。

  论道理说，《说文解字注》的经韵楼原刊本，并不希见，到清末翻印旋多，已经是户置一册了。但是这次中华出书，底本简直让人崩溃。本来料想，选择一个经韵楼藏版的初刻本影印，不改避讳而影印，未尝是件难事。但收到此书，竟是和刻本+书局翻刻本的混杂体，长叹。

  说起日本学者的批注的价值，并不精审，每每写下漏个“也”字之类的，无关痛痒，弃之不惜。

  （上古本刓改过避讳字，将郑元回改为郑玄等等，当时校勘、标点极细致，为今学界引用时主要用的本子，虽然每次重印加价、改封面的颜色，依旧好用）

  关于印刷用纸和墨色，这套中华新的《说文》系列，令人诟病的就是选纸了。《繫传》新版、大字本《说文解字》和这本都是用较薄的铜版纸影印的，这样的纸质，看书时铜版纸反光极为致命，对于需要批注的童鞋来说，不啻是个噩耗。用水笔易渗到背面不说，铅笔的笔记也不容易着色。基本上就是铅笔画了线即反光、水笔记的笔记就渗。这一点，供需要细读、在书上记笔记的同学参考。

  另外，由于拼版与上古有些有不同，页码也有变化了，引用起来需要注意。

  此书之序，是武大万献初老师所作，加上了注音。万先生我极敬佩，注音亦于阅读颇有帮助。

  段氏《说文注》本身，借用师长的话，艺高人胆大。读到后来，前后贯通，才觉得如醴酒般，喜欢，与无奈同在。随处的发凡起例，以及对《说文》、经书的熟悉，让人觉得亲切与喜欢。在与清代其他学人相比，段氏之路数，正是标准的小学和经学互通的路数，借用后人的话，就是皖派的作风。段氏懂小学，也懂经学，注说文，论尚书、论周礼、论诗经，都是勇猛无敌。

  治训诂，他给刘台拱写信，说阮宫保主编的《经籍纂诂》，不过是一屋散钱，他的《说文》注成后，才是串铜钱的绳串。

  同治古音的江有诰，段氏极为欣赏，但和他讨论起许氏及小徐形声之误，就被段氏一通驳回，说，此事谈何容易。就此三字，足下所言皆非，可不慎乎？

  同任校勘的顾千里，与他又有一大段笔墨官司。说到底，《王制》那段到底怎么理解，谁也说不准，最后的落脚点，也无非是到底该不该改。

  至于段注理校说文之处，今人看，是有得有失，不乏億必之说，也多有精妙间接，到最后，也许哪天就会念起“只是当时已惘然”这样的句子。不知段之改为许君之真与，许君之书非段氏之改与，无是无非矣。

  2015年：

  中华重印，第3版纸质已经改为普通纸质，不再是铜版纸，特志之。