韩非子（中华经典名著全本全注全译丛书-三全本） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《韩非子》是先秦法家集大成之杰作，是我国古代政治学方面的名著，在古代哲学、文学史上也享有盛誉。韩非的文锋犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。值得一提的是，书中记载了大量脍炙人口的寓言故事，如“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”等，至今仍给人以深刻的启迪。

　《韩非子》五十五篇文章，按内容来看似可以分为十组。组包括《五蠹》、《八说》、《六反》、《诡使》、《亡征》五篇，这组文章通过细致的分析，批判了他所否定的各种社会现象，然后提出了自己的法治理论。第二组包括《奸劫弑臣》、《说疑》、《爱臣》、《八奸》、《备内》五篇，较上一组考察的社会现象更集中，重点分析了奸臣篡权的各种阴谋活动，还分析了宫廷内部潜藏的危险。第三组包括《孤愤》、《说难》、《难言》、《和氏》、《入主》、《问田》六篇，跟韩非的政治经历有关，表明了作者的政治立场。第四组包括《八经》、《定法》、《有度》、《心度》、《守道》、《制分》、《饬令》、《二柄》、《南面》、《用人》、《安危》、《三守》、《难势》、《功名》共十四篇，是韩非为君主设计的建国纲领，全面论证了他的专政理论和方法。第五组包括《显学》、《忠孝》、《饰邪》、《问辩》四篇，主要是批判了先秦诸子各家的学术主张，表达了加强思想控制的要求。第六组包括《扬权》、《主道》、《解老》、《喻老》、《大体》、《观行》六篇，主要是解说《老子》或黄老之道以表明自己的哲学观点。第七组包括《难一》、《难二》、《难三》、《难四》四篇，采用辩难的方式，阐述了韩非的政治观点。

　　第八组包括《内外储说》六篇和《十过》，韩非从大量的历史故事和民间传说中概括出一些论点，进一步论述了其法、术、势相结合的法治理论，这几篇文章形象生动，文学性强。第九组包括《说林》上、下两篇，是韩非搜集的原始资料。第十组包括《存韩》、《初见秦》两篇，是与韩非相关的历史事件的记录，不是韩非所作。

　　韩非的文章观点鲜明，逻辑性强，笔锋犀利，分析精辟，文风峻刻，而且富有文学色彩，历来为人们所推崇，值得我们认真学习和欣赏。《韩非子》是先秦诸子散文走向成熟的杰作。

　　本书以南京大学“《韩非子》校注组”(实际负责人为周勋初先生)的《韩非子校注》(江苏人民出版社1982年版)为底本，读者可以参考该书。

初见秦

存韩

难言

爱臣

主道

有度

二柄

扬权

八奸

十过

孤愤

说难

和氏

奸劫弑臣

亡征

三守

备内

南面

饰邪

解老

喻老

说林上

说林下

观行

安危

守道

用人

功名

大体

内储说上七术

内储说下六微

外储说左上

外储说左下

外储说右上

外储说右下

难一

难二

难三

难四

难势

问辩

问田

定法

说疑

诡使

六反

八说

八经

五蠹

显学

忠孝

人主

饬令

心度

制分

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：韩非子（中华经典名著全本全注全译丛书-三全本）在线阅读

在线听书地址：韩非子（中华经典名著全本全注全译丛书-三全本）在线收听

在线购买地址：韩非子（中华经典名著全本全注全译丛书-三全本）在线购买

夫道者，弘大而無形；德者，核理而普至。至於群生斟酌用之，萬物皆盛，而不與其寧。道者下周於事，因稽而命，與時生死。參名異事，通一同情。故目：道不同於萬物，德不同於陰陽、衡不同於輕重，繩不同於出入，和不同於燥濕，君不同於群臣。一凡此六者，道之出也。道無雙，故日一。是故明君貴獨道之容。君臣不同道，下以名。君操其名，臣效其形，形名參同，上下和調也。

故曰：“去好去恶，群臣见素。” 群臣见素，则大君不蔽矣。

忠臣无罪却遭遇危难而死

鱣似蛇，蚕似蠋。人见蛇则惊骇，见蠋则毛起。然而妇人拾蚕，渔者握鱣，利之所在，则忘其恶，皆为孟贲

明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。

功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。

编辑推荐

　战国时期法家学说的集大成之作！ 《韩非子》是先秦法家集大成之杰作，是我国古代政治学方面的名著，在古代哲学、文学史上也享有盛誉。韩非的文锋犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。值得一提的是，书中记载了大量脍炙人口的寓言故事，如“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”等，至今仍给人以深刻的启迪。 本书版本权威，注释简明，翻译晓畅，硬面精装，装帧高雅，是热爱中国传统文化者的案头书。

书摘插图

　赵氏，中央之国也，杂民所居也，其民轻而难用也。号令不治，赏罚不信，地形不便，下不能尽其民力。彼固亡国之形也，而不忧民萌①，悉其士民军于长平之下②，以争韩上党③。大王以诏破之，拔武安④。当是时也，赵氏上下不相亲也，贵贱不相信也。然则邯郸不守⑤。拔邯郸，管山东河间⑥，引军而去，西攻修武⑦，逾羊肠⑧，降代、上党⑨。代三十六县，上党十七县，不用一领甲，不苦一士民，此皆秦有也。代、上党不战而毕为秦矣，东阳、河外不战而毕反为齐矣⑩，中山、呼沲以北不战而毕为燕矣⑾。然则是赵举，赵举则韩亡，韩亡则荆、魏不能独立，荆、魏不能独立，则是一举而坏韩、蠹魏、拔荆，东以弱齐、燕，决白马之口以沃魏氏⑿，是一举而三晋亡，从者败也。大王垂拱以须之，天下编随而服矣，霸王之名可成。而谋臣不为，引军而退，复与赵氏为和。夫以大王之明，秦兵之强，弃霸王之业，地曾不可得，乃取欺于亡国，是谋臣之拙也。且夫赵当亡而不亡，秦当霸而不霸，天下固以量秦之谋臣一矣。乃复悉士卒以攻邯郸，不能拔也，弃甲兵弩，战竦而却，天下固已量秦力二矣。

　　军乃引而复，并于李下⒀，大王又并军而至，与战不能克之也，又不能反，军罢而去，天下固以量秦力三矣。内者量吾谋臣，外者极吾兵力。由是观之，臣以为天下之从，几不难矣。内者，吾甲兵顿，士民病，蓄积索，田畴荒，困仓虚；外者，天下皆比意甚固。愿大王有以虑之也。

　　【注释】①民萌：民众。萌，通“氓”。

　　②长平：赵国地名，位于今山西高平西北。

　　③上党：赵国地名，位于今河北武安西南。

　　④武安：赵国地名，在今河北武安西南。

　　⑤邯郸：赵国都城，位于今河北邯郸。

　　⑥管山东河间：包抄崤山以东、黄河以北、漳水以南的地区。管，包抄、控制。山东，崤山以东一带。河间，指黄河以北、漳水以南的地区，因处于黄河、漳水两条大河之间，故称“河间”。

　　⑦修武：赵国地名，位于今河南获嘉。

　　⑧羊肠：古代军事要塞名，位于今山西壶关东南。

　　⑨代、上党：代，赵国郡名，位于今山西东北部和河北西北部一带。

　　上党，韩国郡名，位于今山西东南部。

　　⑩东阳、河外：指今河北太行山以东及滹沱河以外地区。东阳，赵国地名，位于今河北南部太行山以东。河外，指滹沱河以南地区。

　　⑾中山、呼沲：中山，春秋战国时期的国名，位于今河北中部灵寿与唐县一带。呼沲，即滹沱河，在今河北境内。

　　⑿白马之口：古代黄河白马渡口，位于今河南滑县东北。

　　⒀李下：赵国地名，位于今河南温县境内。

　　【译文】赵国，是地处神州中央的国家，工商游食之民居住的地方，那里的百姓轻佻而难以役使。赵国的法令制度没有确立，赏罚执行不严，地形不利于防守，又不能使下面的民众使出全部的力量。它本来就是亡国的形势，却不顾念百姓，把全部士民都征调驻扎在长平城下，来争夺韩国的上党郡。大王您下令击败他们，攻下了武安。在这个时候，赵国上下不能团结一心，贵族与平民相互不信任。这样邯郸就无法守住。攻下邯郸，包抄崤山以东和黄河、漳水之间的地区，率军进一步开拔，向西进攻修武，越过羊肠要塞，迫使代郡、上党郡投降。代郡三十六县，上党十七县，不费一兵一卒，不辛苦一个士民，这些地方就都为秦国所有了。代郡、上党不经交战都是泰国的了，东阳、滹沱河外不交战而都属于齐国了，中山、滹沱河以北不交战而全部属于燕国了。这样赵国就被占领了，赵国被占领了韩国就会灭亡，韩国灭亡了，楚国、魏国就不能独存，楚国、魏国不能独存，这样就一次行动而破坏了赵国、侵蚀了魏国、又挟制了楚国，东面因此而削弱了齐国、燕国，决开黄河上的白马渡口水淹魏国，这样就一次举动而灭亡了赵、魏、韩这三个晋国故地的国家，和它们合纵的盟国也遭到了失败。大王您只要垂手等待，天下诸侯国就会排列相随来向您表示臣服，霸王的功名也就可以成就了。但是秦国的谋臣不这样做，带着秦国的军队撤退后又与赵国讲和。凭着大王您的圣明，秦国军队的强大，舍弃霸王的功业，土地竟然没有取得，还受到了行将灭亡的国家的欺骗，这都是因为谋臣的笨拙。况且赵国应当灭亡而没能灭亡，秦国应当称霸而没能称霸，天下各国已经估计到泰国谋臣的笨拙，这是其一。秦国又发动它全部的士兵去进攻邯郸，邯郸不能攻克，丢弃铠甲兵器和弓弩，战战栗栗地退却，天下确实已经估量到秦军的武力不强，这是其二。秦国的军队于是又被带回来，汇集在李下，大王您又派来了援军，与赵军交战不能取胜，又不能撤回，军队疲惫不堪才退兵，天下确实估量到了秦国的实力，这是其三。诸侯各国既估量到我国谋臣的能力，在外部又耗尽了我国的兵力。由此，我认为山东六国的合纵，差不多没有什么困难了。在国内，我们的武器装备残破，士民疲弊，府库亏空，田地荒芜，粮食空虚；在国外，天下各国相互勾结的意愿更坚固了。希望大王对此予以考虑。

　　……

书籍介绍

《韩非子》是先秦法家集大成之杰作，是我国古代政治学方面的名著，在古代哲学、文学史上也享有盛誉。韩非的文锋犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。值得一提的是，书中记载了大量脍炙人口的寓言故事，如“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”等，至今仍给人以深刻的启迪。

• 作者：写封信给我 发布时间：2022-06-22 01:57:44

  战国末期最牛逼的一号理论家，真正的聪明人。

• 作者：影摄残阳 发布时间：2022-10-20 22:41:48

  初中看的，杀伐果断，同时也能明显看到黄老的痕迹

• 作者：文孟先生 发布时间：2024-02-26 22:39:51

  经典。

• 作者：竹篱 发布时间：2008-04-24 18:49:18

  赤子之心 教育家

• 作者：Pinô 发布时间：2023-01-11 00:18:41

  很多思想已经很前卫了 可惜局限性终究是局限性。

• 作者：劳谦心 发布时间：2023-02-08 21:58:03

  直到今天才看韩非子，感觉太迟了。以前对儒学很感兴趣，但总觉得过于理想主义了，难道所谓的儒者真的个个都如此单纯、愚蠢，现在看了韩非子， 忽然觉得外儒内法并不是一句空话，只是现在我们把儒学从整个传统思想割裂出来了，这反而使得儒学本身被矮化、被漫画化了，里面的人物都好像一个个漫画中的人物一样。不过这本书的翻译真的有很多问题。

• 艾希曼带来的是什么困境？

  作者：新月 发布时间：2013-04-11 00:34:21

  《耶路撒冷的艾希曼》所引起的争议主要是两个方面，一方面，阿伦特将艾希曼描绘成一个忠于职守的公务员，而非是一个极端邪恶的恐怖魔头，这与对纳粹官员的想象有极大的出入；另一方面，阿伦特提出了在大屠杀过程中，犹太管理委员会扮演的极不光彩的角色，这引起了的犹太人相当强的反弹。一些人会主张，上述的两个方面实际上都被阿伦特纳入到了“极权主义”这个概念之下，是这种独特的政治结构的产物。这种看法我并不想加以讨论，我所关心的乃是耶路撒冷的艾希曼究竟提出了什么样的伦理难题？换言之，阿伦特使用“平庸的恶”所捕捉到的究竟是什么？

  从表面上看，此处的问题是，人们是否应当服从邪恶的法律。战后一些德国法学家主张，如果法律过分邪恶，或者在制定的时候刻意违背正义，那么我们根本不需要服从，甚至这些规范本身就不是法律。撇开复杂的合法性判准的争议，至少可以承认，我们没有理由遵守过分邪恶的法律。而艾希曼本人并没有认真思考过这个难题，相反他缺乏基本的道德敏感，只是关心自己的升迁和“履行自己的义务”，而无论其所执行的究竟是什么。如果是这样的，那么他就不能抗辩说自己在“执行法律”，进而为自己的行为负责。这个解决方案似乎颇为完美，艾希曼并没有认真对待自己道德义务，最终必须付出代价。

  但上述的解决方案实际上并没有解决真正的困难。真正的难题是，如果艾希曼生活在一个基本良序的国家，他会是一个很好的公务员：忠于职守，对上司布置的任务兢兢业业等等。这些都是当代官僚体系所鼓励的美德。因此我们似乎很难说，艾希曼本人对道德完全丧失敏感，是一个虚无主义者。他的确接受了一些道德观点。或许我们可以说，他接受的这些道德观念都是消极的价值，在一些积极价值上，他并没有保持同样的敏感，比方说具有“不可妥协性”的正义问题。如果一个国家的基本制度是不正义的，那么忠诚、法治这些价值就会丧失其意义：它们只是具有工具性，只有在服务一个内在价值的时候，才是有价值的。因此，如果艾希曼能够对纳粹体制作出根本性的政治哲学反思，就应该发现，纳粹所宣传的东西是经不起推敲的，那么此时偏离法律的要求，消极怠工可能才是道德真正的要求。

  上述的观点自然不错，我们需要时刻对政治生活和法律实践保持高度的道德反思态度。但人们要开始这个反思，需要一定的契机。如果我坚持我自己的确在履行自己的道德义务，那么我就不会开始我的反思之旅。反思的契机总是一些困惑和不安。有人可以主张，艾希曼刻意忽略了这些反思契机，比方说他在执行“最后解决方案”时，将大量的犹太人送入死亡营，似乎并没有对这些同样作为人的犹太人的命运保持道德敏感。相反，此时似乎应该追问，是否有正当理由如此行动？不过，如果你如此问艾希曼，他的回答可能是“有”，并且提出一整套纳粹的意识形态。换言之，这种大规模的屠杀，在艾希曼看来，可能并不足以构成一个足够分量的反思契机。当然我会承认，如果艾希曼真的追问下去，可能会拆穿整个纳粹的意识形态，但我相信即使在我们这个社会，有如此高度思辨能力的人，也不会是多数。

  一些人会质问我，大量的犹太人被送入死亡营，难道这不是一个强烈的道德刺激吗？的确，对我们来说这是一个强烈的道德刺激，但作出这个判断的前提是，我们承认一切人的生命具有平等且高度的伦理重要性。这是一个基点。但艾希曼的问题恰恰是，他生活在这样一个国家里，这个国家瓦解了某些在我们看来最基本的伦理观念，或否定它们，或对它们进行了重新的诠释。因此，艾希曼似乎找不到一个支点，作为起始位置开始反思。

  另一方面，这一方面格外重要，某种版本的康德式的道德哲学似乎给艾希曼了某种道德上的安慰。中世纪之后，道德深受神圣命令模式的影响，着力讨论规范化的道德戒律。康德将这种命令的来源，从外在的上帝，转移到了内在的实践理性，但命令模式依然如故。这似乎意味着，只要我们坚持了某种诫命，就已经做到了道德要求之事。艾希曼可以主张，自己已经在自己的范围内，按原则行动，而谴责那些对原则的折中。例如，当希姆莱下令暂时停止将犹太人送入集中营的“最终解决方案”时，艾希曼居然依然忠实地执行着之前的命令，并将这个暂停的命令视为对原则的侵犯而刻意地置之不理。将道德视为一个完全独立的王国，与个人和社群的伦理生活，与诸种美德的实现没有之间的关联，最终导致人们以德沃金所谓“规则手册”式的方式看待道德命令：它们是机械而又严厉的道德诫命，我们却无法说清尊重它们的深层理由，反而给了艾希曼虚幻的道德安慰。

  一些康德主义者会强调，如果按照康德的道德哲学，应当将人视作目的而不是手段，显然公开地屠杀犹太人并不满足康德道德哲学要求。但这句话究竟在此处如何发挥作用则是不清楚的。或许我们可以主张艾希曼将犹太人当作了使得自己升迁的工具，但如果我们这么主张，现代良序社会的很多现象同时会被纳入谴责的范畴，比方说市场经济中的一些买卖。值得认真对待的版本是说，即使我们在某些情况下将别人视为手段，但其必须在根本上能获得“平等对待”的辩护，否则就是错误的。当然，一些人能主张，屠杀犹太人在根本上无法获得“平等对待”原则的辩护。此处我倒想起了一个例子：在一次事故中，有一个黑人受伤了，但种族主义的包工头在向上司汇报的时候说“没有人受伤，只有一个黑鬼流了一些血”。这个包工头显然没有将黑人纳入到“人”的范畴中。你可以主张说，他的行为显然也没有做到平等观切，但这个主张的前提是，我们拥有一个人的较为充分的实质性看法。这个看法是说，人就是理性行动的动物，只要他有运用理性能力的可能性，那就是一个人等等。这个观念并非是一个自然事实，永恒地存在在那里，相反它的确是一个实质性的道德主张。对艾希曼来说，犹太人只是不属于人的范畴罢了，他们是蚊子、苍蝇，或者种族细菌。

  因此艾希曼带来的问题，是深层次的。艾希曼所缺乏的，并非是工具理性的推理能力，真正的问题在于对价值和目标的理解和把握上。这种能力只能通过对话、想象和换位思考来获得。从某种意义上来说，道德这种规范性现象的出现本身，就预设了很多深层次的条件。抽离这些深层次的条件，道德这项诠释性事业本身也会枯萎。纳粹德国的问题，正如阿伦特所指出的，乃在于整个国家和法体系系统性地违背道德原则，这反而是的遵守道德的行为成为“例外”而受到法律内在原则的谴责。这个国家构筑了一种整体性的虚假道德实践，对人类深层基本价值缺乏敏感的人，显然无力突破这个困局。

• 你为什么不讲道理

  作者：冰男 发布时间：2017-02-22 23:31:58

  作为一名受过大学教育、拥有正常思维能力的一般人，我们没理由不去懂一点科学尝试。注意，是尝试，而不是知识，因为有的朋友连常识都抛弃了，更不要再去说知识了。现在，有一部分人群就已经到了这个不讲常识更不讲道理的反智反科学的危险边缘，情形已经到了时常缄默的人不得不开口讲一句道理和常识的地步了。

  作为一本有益的科普书籍，方舟子这本书没有艰深的科学学问，全是一些常见的或者有趣的科学常识。小到人人会有的发烧感冒，有趣到大象孔雀的毛发尾巴，严肃到一些生物研究的争论，每一则都包含一些读者可能知道也可能不知的科学常识，或者澄清了某些以前模糊的概念，作为一本科普书籍是完全合格的。并且，行文流畅，文辞达意，不拖泥带水，读之有一气呵成的感觉。

  但是，不具科学常识或头脑僵化的人自然以为本书条条都是异端，句句都是罪证，就剩下把人压上绞刑架或火刑架了，我们永远都无法与之讲道理，因为与他们不在同一个维度。

  这样，科学就处在一个比较尴尬的地位上了，因为科学最怕的就是不科学。你无法用科学知识和科学结论去说服他，因为他根本不相信你所说的科学知识和科学结论，囿于时间和成本更无法带着他去实验室或者什么合适的场所去证实科学。对于一个相信科学而又极想普及这一科学的人极为痛苦，就像一个怀才不遇的人空有一身文韬武略。若是科学是一个苹果，与人分享可能未必自愿，但是居然有有益无害的思想分享也是如此困难就是难以想象难以接受的了。难道对待科学就应该是自私地据为己有？这明显有违科学精神。

  中国的读者大多是人文学科的，再细化一点是矫情浪漫学派，这样的读者倒是无所谓好坏，坏的是太多了，以至于形成了某种祸害——谈起民主来，一片骂声；谈起科学来，一无所知。另外一个表象是，德先生和赛先生到中国已达100余年，这一百多年间，德先生大概早已夭亡，赛先生命运稍好，但仍旧挣扎在温饱线上，病入膏肓。有人说德先生是水土不服，那么赛先生大概是时运不济吧。