新媒体舆论（新闻传播学文库） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

新媒体为用户提供了言论平台，使人们获得了更大的表达空间，但其自身所具有的互动性、开放性、匿名性等特性，以及传播内容的不可预知性、群发转发的不可控制性，使得“把关”难度增大，“把关”机制面临挑战。正因为如此，新媒体舆论是国内学术界的研究热点之一，亦是各级政府十分关注的问题。《新媒体舆论》系统完整地研究新媒体环境下的舆论问题。与侧重量化分析、案例研究或对策研究的其他著作相比，本书更看重理论框架的搭建。全书主要内容包括：新媒体舆论的特点、形态、形成机制、演化理论模型；新媒体舆论的主客体研究（用户研究与平台研究）；新媒体舆论研究的热点，如谣言传播、*****中的新媒体舆论研究；新媒体舆论的管理难点和对策研究。第2版新增了新的理论研究成果，尤其是与新媒体舆论研究相关的新的理论模型，并更新了数据和案例。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：新媒体舆论（新闻传播学文库）在线阅读

在线听书地址：新媒体舆论（新闻传播学文库）在线收听

在线购买地址：新媒体舆论（新闻传播学文库）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

新媒体为用户提供了言论平台，使人们获得了更大的表达空间，但其自身所具有的互动性、开放性、匿名性等特性，以及传播内容的不可预知性、群发转发的不可控制性，使得“把关”难度增大，“把关”机制面临挑战。正因为如此，新媒体舆论是国内学术界的研究热点之一，亦是各级政府十分关注的问题。《新媒体舆论》系统完整地研究新媒体环境下的舆论问题。与侧重量化分析、案例研究或对策研究的其他著作相比，本书更看重理论框架的搭建。全书主要内容包括：新媒体舆论的特点、形态、形成机制、演化理论模型；新媒体舆论的主客体研究（用户研究与平台研究）；新媒体舆论研究的热点，如谣言传播、*****中的新媒体舆论研究；新媒体舆论的管理难点和对策研究。第2版新增了新的理论研究成果，尤其是与新媒体舆论研究相关的新的理论模型，并更新了数据和案例。

• 作者：633 发布时间：2020-08-10 10:45:58

  内容空洞重复

• 作者：豆友YWJxN0bLU4 发布时间：2023-09-02 22:39:18

  用来骗钱的垃圾

• 作者：闭关中 发布时间：2023-07-03 17:43:37

  挺能水的

• 作者：hoo 发布时间：2021-04-03 04:11:36

  标题是一种百科全书式的做派，但是内部叙事的线索还是很聚合的。

• 作者：acsaga 发布时间：2021-07-13 22:09:12

  有用

• 作者：人生如原野 发布时间：2022-11-21 10:55:07

  2022年出的书还在用这么老的数据?

• 第七章至第九章

  作者：苏州河的黄昏 发布时间：2022-07-28 02:34:16

  在后期，德里达将主要的思考方向转向了伦理和政治层面，以同样的思维方法，将论述的重点转向了更被人们关注的方面。他将拆解西方哲学传统的运动，与追求真正的公平正义的社会伦理紧密地联系起来。与此前将语音和书写的重要性颠倒过来类似，德里达习惯的解构方法，是将传统观念结构中的某个边缘的、次要的观念提升到较为重要的地位，用于对抗和发展原有的观念秩序，并从内部给予原有的秩序一个新的“未来”。比如，德里达认为：唯一可能的概念就是传统上不可能的概念。因为只有完全纯粹精确的概念是传统上可能的概念，而在他看来真正可能的概念（即充满多义性、并不纯粹精确）在传统上恰恰不可能。他还认为，在各个层面上，唯一名副其实的可能性就是不可能性。比如，唯一名副其实的宽恕就是对传统上认为的对不可能宽恕之事的宽恕。再如，唯一名副其实的共同体就是在传统上认为不可能的共同体，因为传统共同体要中的个体在许多方面保持一致，而德里达笔下“名副其实的共同体”更加尊重每个个体的独特性。

  在转向后，德里达继续以解构的方法探讨平等、友谊、博爱等古典政治的核心观念。他不认为他提出的是政治理论，因为政治中更为主要的并非知识和理论，而是纲领和政体，乃至更为重要的政治体验。因此，他认为他发表的东西相比于政治理论，也更倾向于某种个人使命感的表达。

  德里达虽然不支持苏联和东欧式的社会主义，却也不认为其倒台意味着历史在20世纪90年代终结于资本主义民主。他认为当今世界主流的资本主义民主存在许多弊端。比如，议会民主制的形式是在近代出现的，它更加切合过去的通信技术发展水平。议会民主的公共空间已经被现代媒体工具和信息通信过快的传播速度过度挤占，政治家相较过去人们眼中严肃的职业变得越来越像是荧幕上的电视演员。而他对于马克思主义虽然不赞同，却十分支持马克思主义中重视打破传统的精神。不过，尽管他想要追求“没有组织、没有政党、没有民族、没有国家、没有财产”的联盟状态，却不是单纯反对政党和国家等等，而是力图越过当今政党和国家等等的形式追求某种超越现实中的民主的、更好的民主形式。

  德里达发现，当今的民主是存在于一个“同质化可数性”的基础上的：能否进入某个集体民主的秩序，看的是是否拥有某种身份，是否与这个集体中的人共享同样的血缘或地缘。另外，这种民主中的平等，又是计数投票中的平等，每个人在某种程度上都被看作是同质化的，他们的独特性受到了轻视。我们可以看到，德里达有一种准世界主义的态度，对所有方面的差异和不同都持包容、开放乃至珍视的态度。他不愿诉诸于任何共同体，无论是马克思主义者强调的阶级共同体，还是民族主义者强调的民族共同体，而是试图淡化阶级、种族等各方面的观念。他设计的这个共同体正是他所说的“没有共同体的共同体”，不需要任何集体中的一致，而是珍视集体中存在的一切独特性。他将他设想的这个开放性联盟称为“新国际”，并与柏拉图笔下的哲人王相提并论，认为只有这个正义的新国际掌握了权力，我们才能建立一个理想国。

  德里达认为，最应当优先承担“新国际”的责任的人，是已经做到并始终在坚持抵抗马克思主义教条的人，是对于各种保守态度不加容忍的人，是始终通过解构方式思考和工作、推动未来向未来发展的人。他希望能够设法超越上述方式的民主，超越过往这种仅仅在某个集体内进行的“朋友共同体”的政治，超越这种仅仅在服从于共同利益的联盟中存在的“兄弟间的平等”。集体中某个个体的声音不只是被冷冰冰的数字代表的“有我们集体身份的一个人”。他希望，可计数的平等和对独特性的尊重可以被调和共存。

  然而，二者的矛盾注定其难以调和。对民主的政治欲望永远无法自我满足，永远不可能达到理想的状态，而是不断在尝试朝着理想的平衡前进。这样的对民主的追求没有终极的目标，其追求的未来不是现在所知之物，也不是现在期望的“未来的现在”，而是现在真正尚未可知的“未来”，这与传统上“弥赛亚主义”的政治学是不同的。在传统上，这类追求从未来的人类解放中寻找人类历史意义的“弥赛亚主义”始终想要借人类追求解放和进步的运动证明人类的优越性，证明人类在宇宙中的高贵。在如今，“弥赛亚主义”的代表主要只剩下了马克思主义。

  德里达似乎在走危险的钢丝：如果我们不再从人类的解放中寻找人生的意义，也不再对“人类的历史终局”有客观的认识，仍然试图对人类的解放和进步保持热情是困难的。德里达认为，马克思主义的观念已经深深烙印进了全世界每个人的心中，所有人在谈到人类的解放和进步时，潜意识中都无法避开马克思主义关于人类解放的、弥赛亚式的理想和承诺。实际上，德里达们恰恰认为，马克思主义是以人类解放和进步为意义的弥赛亚式建构中最后的集大成者。马克思主义认为我们应当致力于消除人类目前的异化状态，最终通过革命实现拨乱反正。而德里达认为我们无法寄希望于在未来最终实现如何生活，无法寄希望于在历史的终点找寻到理想形式的人类生活方式，而是应当忍受在不存在“未来的最终生活”的状态下永无休止地学习如何生活。传统西方哲学的信徒和马克思主义者或许会认为，抛弃“人类救赎式结局”的观念会使得我们放弃追求进步，但德里达认为只有这样才能让我们对未来保持开放的心态。德里达全然不打算接受马克思主义的任何内容，却保存和继承了马克思对于资本主义的反抗和解放精神。对于追求正义，德里达的做法是诉诸法律：现实中的法律绝不可能是完全正义的，它无法在每个情境下、每个角度上都事事实现正义，让所有人如愿，但法律的存在本身就代表着一种正义，因为法律中正是追求正义的良好途径。

  最后，我们进入关于人与动物的议题。海德格尔指出：古希腊将人视为特殊的有理性或语言禀赋的动物、基督教将人视为按照上帝形象创造的与其他动物不同的有限生灵、近代人文主义观念也认为人是有思想和灵魂的特殊的生物，这些阻碍了我们更好地认识人类。德里达从他反对二元划分的视角对此进一步强调：人与动物并不在一个单向度标准的两端。科拉·戴蒙德的类似观点指出：对人与动物之间的科学研究，包括对男女生理差异的科学研究，都只是在研究二者之间有多大的客观“差别”，而不是二者之间的“区别”：区别到底如何实际上是通过人为的意义建构出来的。德里达在阐述逻各斯中心主义时也指出：逻各斯（理性的秩序和人类理性描述这一秩序的能力）的观点本身就与人和动物的关系紧密相连，是否拥有逻各斯是传统哲学家为区别人与动物而建构出的意义。不过，德里达在反对人和动物的理性和认知能力有客观事实上本质的“区别”的同时，同样也反对认为人与动物只有程度上的差别的观点（如果是这样的话，人类的许多道德观念和特有的习俗就无法被解释了）。同时否定两者似乎让他无路可走了，但他却提出，这两种观点存在同样的问题：即他们都认为我们的信念必须与事物的真相相一致。认为人与动物有本质区别的传统哲学家，认为人与动物的存在本质的区别是一种事实；而认为人与动物不存在任何本质区别的当代自然主义者，则认为人与动物不存在任何本质的区别是一种事实。但事实则是：人与动物之间存在各方面非常多样的差别，是不能够被简单地、非黑即白地划分为“有区别”或者“没有区别”的。在不同的历史时期，我们为人与动物之间的差别能否构成真正的区别，建构出了不同的意义。人与动物之间事实上的差别，与社会历史上我们为这种差别赋予的意义，是两件完全不同的事。

  我们可以发现，历史上对于人与动物的区别的强调，也为近几百年来种族主义的观念提供了温床。因为人与动物不同，所以人的发展在逐渐变得文明，被西方人认为不够理性、不够文明的其他种族就被认为是更加靠近动物的、更糟糕的种族。与此同时，工业时代中对于人和动物区别的强调，也为人们不断回避人类对动物的奴役提供了契机：如果认为动物与人根本不同，所以人类残忍地屠杀和灭绝动物，或是通过对动物的工业化繁衍加以生产，就没有那么强的负罪感了。但实际上，我们完全可以将朋友关系、伙伴关系等等的概念从对待人类身上延续到对待动物身上。这不意味着我们应当认为人和动物之间没有本质的区别，因为这样我们仍会与其他动物的感受之间充满隔阂，往往又滑向强调人具有与动物不同的独特性。如果我们认可人的独特性，它的表现形式就不应该是认为人与动物之间片面的单一的差异，而是我们在各个方面看到的多元的差异，比如人类存在道德、人类懂得正义等等具体的方面。我们可以将我们对人类的观念：慈善、正义、同情、感激等观念延伸到动物身上，从个体层面珍视每个动物的独特性。否则，一味强调人类的独特性，因此自以为是，进而对待动物残暴、短视，反而滑向了动物性。

  最后，作者用德里达的一段话作结。德里达认为，坏的读者就是不能够对阅读过程保持开放的读者，他们畏惧阅读过程中的不确定，只希望从中读到预先确定的意义，读到与自己信仰和经验相符的意义，进而强化自己的偏见。他们所想读到的，仅仅是他们自己。他所认为的“坏”，正是试图提前决定终点的语言。

• 一本抵十本

  作者：鼹鼠的土豆 发布时间：2014-09-25 14:29:53

  从开始怀孕到宝宝3周岁的46个月里，宝宝生长的每一个阶段和每一次微妙变化，父母生活 里的每一个方面和每一处微小细节，本书都将给您提供专业指导、详尽解答和贴心建议。

  全彩图片，把怀孕的各种情况都写到了，把孩子的各种情况都写了。贴心的把母乳喂养和奶粉喂养，混合喂养的都分开对比着写，像打疫苗、各月的排便情况，辅食菜单制作方法，男女宝宝的洗澡

  锻炼方法，都很贴心的写了。

  扣一星是因为太大，太厚不能随身携带。