紫砂入门十讲 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

中国的紫砂文化渊源流长，每一个作品，都凝聚着陶艺家辛勤的汗水和丰富的文化内涵，因此非常值得我们研究和收藏。

本书提示了一个由基本进阶到入门的循序渐进的过程，通过这本书，可以了解到收藏紫砂壶应当从哪方面开始，紫砂壶应该怎么养，鉴别紫砂壶的要领是什么，如何去分辨紫砂壶的胎土与做工，收藏紫砂壶要具有什么样心态观念，都有哪些紫砂名人名作等等。

本书共分十讲内容，分别从紫砂壶的选购与使用、紫砂壶的收藏意识和定位、紫砂的门类和工艺特征、紫砂装饰、紫砂老店号、明清紫砂名人名作、紫砂印记款识、紫砂近当代紫砂名人名作、紫砂壶的鉴别与收藏这十面来阐释了紫砂的入门知识，图文并茂，文字活泼，值得一读。

该书的出版，旨在：一是与人为善，指示紫砂爱好者提高品位，辨识真赝之初阶；二是正本清源，彰明紫砂壶艺“大雅也大俗，大俗也大雅”(山谷先生语)之艺术精神。

序/赵昌平第一讲 紫砂壶的选购与使用 一、茶壶的选购 二、茶壶的使用和保养方法第二讲 紫砂壶的收藏意识和定位第三讲 紫砂陶的起源与发展的文化背景。 一、因茶而生的紫砂陶 二、陶器发展的硕果 三、特殊的材质和独特的成型方法第四讲 紫砂的门类和工艺特征 一、茶壶和茶具 二、雕塑人物和物象塑品 三、实用器皿——花盆和花瓶 四、文房雅玩 五、壁挂壁饰 六、现代紫砂陶艺第五讲 紫砂装饰 一、炉均釉 二、镶嵌、包银、锡 三、泥绘、堆塑、贴花、印板 四、绞泥 五、陶刻第六讲 紫砂老店号及其沿变第七讲 简述明清紫砂名人名作 一、金沙寺僧与供春 二、时大彬和诸弟子 三、陈鸣远 四、曼生壶与曼生遗响 五、惠孟臣和水平小壶 六、圣思和紫砂桃杯、潘虔荣、杨彭年、王南林、邵旭茂、邵友兰、邵友廷、万泉 七、邵大亨和黄玉麟第八讲 紫砂印记及款识 一、沿革 二、钤印特征及款识比较第九讲 简述近当代紫砂名人名作 一、民国诸家——程寿珍、陈光明、俞国良、李宝珍、蒋燕亭、汪宝根、冯桂林、范鼎甫、范大生 二、20世纪50年代七大家——任淦庭、裴石民、吴云根、王寅春、朱可心、顾景舟、蒋蓉 三、紫砂奇才——高海庚 四、中国工艺美术大师——顾景舟、蒋蓉、徐秀棠、吕尧臣、汪寅仙、徐汉棠、谭泉海 五、 中国陶瓷艺术大师——李昌鸿、何道洪、周桂珍、鲍志强 六、江苏省工艺美术大师——鲍仲梅、顾绍培 七、江苏省工艺美术名人——王石耕、许成权、沈蘧华、凌锡苟、吴震、范洪泉、谢曼伦、 储立之、张红华、毛国强、潘持平、沈汉生、徐达明、曹亚麟、吴鸣、季益顺 八、艺术院校——潘春芳、高振宇、徐徐第十讲 紫砂壶的鉴别与收藏 一、茶壶的作伪 二、老壶的鉴别与收藏 三、纪念壶的收藏 四、“文革壶”辨识 五、当代名家作品收藏紫砂陶的发展与现状评说——代跋附录 历代紫砂艺人名录 历代文人、书画家参与紫砂陶艺者 历代紫砂著作

徐秀棠，中国工艺美术大师，全国陶瓷美术学会理事，江苏省美术家协会会员。1937年12月生于陶业世家（徐汉棠胞弟），富有艺术天才。1954年随著名艺人任淦庭学习陶刻。1958年在中央工艺美院“泥人张”（张景祜）工作室学习民间雕塑，曾多次参加省内城市雕塑的创作设计。1960年参加淮海战役纪念碑雕塑处工作2年。1972年开始专攻紫砂雕塑，闯出了紫砂工艺新路，并形成了自己的独特风格，他对陶瓷历史及造型艺术、美术理论颇有研究。他的作品题材大都出自历史典故与民间故事，饶有情趣，塑象栩栩如生，博得艺术界教授专家的很高评价。他善书画、篆刻，又善茗壶创作设计，人称紫砂工艺史上的一代“全才”。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：紫砂入门十讲在线阅读

在线听书地址：紫砂入门十讲在线收听

在线购买地址：紫砂入门十讲在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

中国的紫砂文化渊源流长，每一个作品，都凝聚着陶艺家辛勤的汗水和丰富的文化内涵，因此非常值得我们研究和收藏。

本书提示了一个由基本进阶到入门的循序渐进的过程，通过这本书，可以了解到收藏紫砂壶应当从哪方面开始，紫砂壶应该怎么养，鉴别紫砂壶的要领是什么，如何去分辨紫砂壶的胎土与做工，收藏紫砂壶要具有什么样心态观念，都有哪些紫砂名人名作等等。

本书共分十讲内容，分别从紫砂壶的选购与使用、紫砂壶的收藏意识和定位、紫砂的门类和工艺特征、紫砂装饰、紫砂老店号、明清紫砂名人名作、紫砂印记款识、紫砂近当代紫砂名人名作、紫砂壶的鉴别与收藏这十面来阐释了紫砂的入门知识，图文并茂，文字活泼，值得一读。

该书的出版，旨在：一是与人为善，指示紫砂爱好者提高品位，辨识真赝之初阶；二是正本清源，彰明紫砂壶艺“大雅也大俗，大俗也大雅”(山谷先生语)之艺术精神。

• 作者：jazzorange 发布时间：2009-03-22 22:47:18

  真的是自卖自夸。后面名家都是地道的一家人。作入门书看看还将就。

• 作者：新压 发布时间：2014-05-13 00:32:43

  感觉选把心仪的好茶壶好难···求带入门

• 作者：阿白 发布时间：2013-11-06 10:55:28

  文章与图片不搭

• 作者：Rhinover 发布时间：2010-08-30 09:41:31

  左手黑格尔，右手海德格尔

• 作者：太阳独坐 发布时间：2010-01-12 16:28:26

  入门级紫砂常识，对名人钤印有很详细的撰述，可以感受到徐秀堂本人为善之心。

• 作者：b_flat_minor 发布时间：2009-11-16 14:18:43

  正宗的、专业的入门书。印刷也很精美

• 差把火

  作者：花影月移 发布时间：2007-07-18 14:27:21

  张老师师承潘雨廷，对许多东西有自己独到的见解。我读过他的《西游记讲记》，感觉远非易中天之类可比。可惜此书中竟然谈什么金庸、古龙，好比一个很有品位的人同时又对三级片津津有味，让人感觉很不协调。

• 理论中的阶级斗争，还是阶级中的理论斗争？

  作者：wstdq 发布时间：2012-02-28 14:28:34

  理论中的阶级斗争，还是阶级中的理论斗争？

  ——试论阿尔都塞对于人性论的反对

          

          

          今天，阿尔都塞这个名字已经和各式各样的激进理论联系在一起了，他的悲剧人生被当做当代伟大政治悲剧。对于一个言必称阶级斗争的文人来说，这本不应该是令人感到惊讶的事情。这位巴黎高师的哲学辅导老师，同时也是法国共产党的另类党员，在二十世纪六七十年代的巴黎——学生运动和工人运动的象征中心里牢牢地站住了一个“立场”，在唯物主义和无产阶级这边投下了他的“赌注”。不管他的立场是否可靠，他的赌注似乎投对了地方，因为除了像E.P.汤普森这样的依然念念不忘道德和情感的老式文人，各种各样的马克思主义或左派文人都欣然接受了阿尔都塞作为一笔理论“遗产”。那么，这笔遗产在多大程度上、在什么方面值得后人认真记取呢？本文仅就与人性论有关的问题，对于阿尔都塞的理论遗产进行初步分析。

          

          

          一、阿尔都塞为何及如何反对人性论

          

          人之初性本善、人之初性本恶，还是人之初其性无善无恶？这个古老的问题纠缠至今也无定论。然而在阿尔都塞看来，这个问题本身就是个假问题，或者说，是个“意识形态”的问题，而不是“科学”的问题。在阿尔都塞看来，他的这个立场叫做：理论的反人道主义，而且这个立场直接继承于马克思在1845年发生“认识论的断裂”之后的科学理论。

          阿尔都塞承认“人道主义”作为意识形态的价值，虽然这只是一种资产阶级的世界观，但无论如何，人是离不开意识形态而生活的，并且，人道主义意识形态毕竟比在更早时期的历史中曾占据主导地位的宗教意识形态、唯灵论意识形态更进步一些。他反对的，只是“理论”上的人道主义。由于“理论的反人道主义”这个提法显然容易遭人误解，而且是个多少带有故意挑衅的提法，在本文中，我将一律将其称为对于人性论的反对。

          对于人性论的坚决反对，在阿尔都塞看来，首先是一种不得已而为之的理论“干预”。六十年代的局势是：一方面，西方左翼知识分子通过挖掘马克思早期文字中的人性论和异化论，来揭露以苏联为代表的欺世盗名的社会主义制度违背了其所宣扬的马克思主义理论渊源，同时批判发达资本主义社会中的不合理现象；另一方面，苏联在赫鲁晓夫上台之后，通过批判“个人崇拜”和“斯大林主义”，试图改善苏联的国际形象。正是在这种背景下，阿尔都塞在1965年将其自1960年以后的论文和研讨班讲稿结集成册，出版了《保卫马克思》和《读<资本论>》。

          在阿尔都塞看来，所有从“人性”出发来提出的理论观点都无可避免地导向了一个结果：忽视了生产关系的“归根到底的”决定作用，从而取消了阶级斗争、工人运动的必要性。对于一个以正统马克思主义自居的共产党员来说，这是不可忍受的退缩，因此，不得不用激烈的言辞加以纠正。

          按照阿尔都塞的自我解释，这种针对特定时期“力量对比”的理论“干预”要想起到作用，就不得不学习列宁曾采用的“矫枉过正”策略。有理由认为，这一自我解释虽然不完全是事后辩解，但肯定有一部分事后辩解的因素在内，因为，如果阿尔都塞真是以“理论界的政治家”的自我想象而发表言论的，那么他就没有任何必要做出这种自我澄清，除非他认为他过去所宣扬的立场已经完全不可信了，从而需要另一种自我批评、自我揭露式的“矫枉过正”。但事实上，阿尔都塞从未放弃“科学=正确，意识形态=谬误”的信念。

          作为伟大的无产阶级革命导师，马克思自从在1845年《德意志意识形态》中提出“清算”旧时的哲学信仰之时起，就开始通过经济和历史研究，逐渐摆脱了费尔巴哈人本学的影响，这种影响曾经在《1844年经济学哲学手稿》中表现得最明显。对于这部被自青年卢卡奇以来奉为西方马克思主义理论圣经的手稿，阿尔都塞不无夸张地指出，这恰恰是黎明前最黑暗的标志。阿尔都塞认为，在1857年的《<政治经济学批判>导言》和之后的《资本论》里，马克思已经用“生产力”、“生产关系”、“生产方式”等历史唯物主义的概念取代了诸如“人的类本质”、“异化”等人本学的概念，换言之，科学已经取代了意识形态成为了马克思考察社会的工具，而这门科学也正是马克思通过批判黑格尔唯心主义和费尔巴哈人本学之后得出的一门新科学：历史科学。或者如阿尔都塞的术语，在经历了一场深刻的“认识论的断裂”之后，马克思的“总问题”改变了，从而产生了作为无产阶级革命伟大导师的马克思，而不是作为资产阶级激进派知识分子的马克思。

          

          

          二、替代人性论的多元决定论：真的与任何人性论都不相容吗？

          

          虽然以种种人性论为基础的理论都靠不住，都不是科学，但是，在阿尔都塞看来，自诩为科学的第二国际“经济主义”理论也同样不是科学。

          在1965年的那两本蓄意引起争议的文集中，阿尔都塞不仅反对了人性论，也指出了替代人性论的理论方案：多元决定论，也就是1975年时阿尔都塞特意强调的“归根到底”。

          简要来说，在阿尔都塞的多元决定论中，在社会中存在着三个互相影响的因素：经济、政治、意识形态。如果我们用更通俗的表达方式，“意识形态”在这里相当于通常所说的“文化”。这三个因素决定了社会的形态，以及对于社会特定形态的维持或改变。也就是说，社会形态及其变化趋势和政治（即国家机器）有关，和意识形态有关，当然，也和经济（即生产力和生产关系）有关。这三者的组合有一定的偶然性，并构成了整个社会。经济的作用只是在“归根到底”的条件上才是决定性的，也就是说，政治和文化都要最终适应于经济活动中生产力和生产关系。虽然没有证据表明阿尔都塞曾经受到齐美尔的异化理论的影响，但多元决定论在某些方面确实类似于齐美尔：人类为了经济活动的需要而发明的技术和制度反过来统治了人类本身。

          虽然阿尔都塞并未就“理论实践”之外的社会实践说什么话，但从他的社会理论可以合理地引申出关于社会实践的结论：工人运动要改变不平等的雇佣关系，就必须掌握政权，并且掌握意识形态的领导权，而不能幻想单独改变生产关系，更不能指望经济的发展能自动带来革命的趋势。因为，这个社会不是一个有着明确中心、明确本质的总体，而是一个结构复杂、经济政治文化三方面互相纠结的整体。

          “归根到底”，多元决定论依然是一种决定论，很容易落到第二国际“科学社会主义”的理论撤退中，因此也就注定了它在社会实践中、在除了理论斗争之外的阶级斗争的战场上缺少号召力。这对于念念不忘“哲学是理论战场上的阶级斗争”的阿尔都塞而言，显然是个难以回答的矛盾。指望人们拿起“科学”的武器去对抗意识形态国家机器的强大力量，更像是个可望而不可及的梦想，尤其是在这样一种除了自命为“正确”之外缺少任何实质性特征的“科学”概念的指导之下。此外，阿尔都塞对于矛盾的“多元”性和矛盾发展的“不平衡性”的强调，也多少有些自相矛盾。晚年他在寂寞中回溯到伊壁鸠鲁并阐发“偶然相遇的唯物主义”，似乎成了又一次“矫枉过正”的纠偏。

          就本文的主题而言，多元决定论的社会理论，其实并没有取代人性论，而只是回避了人性论，或者更确切地说，是掩盖了特定的人性论。在这个宣扬“没有固定不变的人性”的理论中，一直在变化的与其说是人性，不如说是人性的具体表现，后者才是被社会所决定的。而隐藏在反对人性论的背后的，则是一种自然主义的人性论：食色，性也。值得注意的是，对于表现在阿尔都塞理论中的对于理性主义或情感主义人性论的反对而言，隐藏在背后的自然主义人性论恰恰构成了其理论基础，从逻辑上来说，认为人的本性无非是生存和繁衍的本能的观点，必然导致否认人的本性在于求真或求善的观点，因此也就否认了“异化”现象的重要性，因为异化不过是人的一种常态，按照阿尔都塞的名言就是：“意识形态没有历史。”

          上述的观点基于一种隐匿的然而确凿的证据：当阿尔都塞一再强调“经济”作为“归根到底”的决定性因素时，这一层隐含的意思就得到了充分的表现。这也正是根据阿尔都塞的“症候阅读法”，我们应该读出的在表面文字背后的没有明确言说的内容：只要在他每次提出经济的决定作用时再追问一句：“为什么为了吃饭穿衣、繁衍后代而进行的经济活动，竟然成了塑造社会和人性的最终决定因素？”答案只有一个：人作为生物性的存在，每时每刻都离不开这些经济活动。这就是隐藏在唯物主义的多元决定论背后的人性论。其实，对于任何一个经济学家或强调经济因素的理论家来说，这种人性论都是不言而喻的前提，或者用阿尔都塞自己的术语“科学家的自发哲学”。

          

          

          

          三、阶级斗争的疑云：阶级中的理论斗争？

          

          在1975年的博士资格答辩《在哲学中成为马克思主义者容易吗？》中，阿尔都塞回顾了自己自六十年代以来的三条理论线索：经济的归根到底的决定作用，理论在知识生产中的中介作用，对于人性论的反对。

          作为一位兢兢业业的哲学辅导老师，阿尔都塞给自己所从事的工作——哲学的定位是：在知识中对科学和意识形态划清界限，从而为科学的发展和无产阶级的革命实践扫清障碍、开辟道路。作为理论工作的一种，这是一种特定的知识生产：它不生产具体的科学知识，却能引导科学研究走上正确的方向。在某些方面，这类似于康德在实践理性批判中的雄心壮志：通过一些纯形式的推理规则来保证道德领域的善与恶有一个不可置疑的稳固基础。

          抛开“科学=正确，意识形态=谬误”这个独断的教条本身，仅仅在阿尔都塞的这些术语中（“划清界限”、“扫清障碍”），我们似乎很容易闻到一种似曾相识的味道：斯大林主义似乎从后门中又溜了回来，理论的纯洁性成了判断敌我关系的准则。

          通过坚持自己理论的唯一正确性，以及对于革命事业先驱（马克思）的唯一正确解读，阿尔都塞正如他自己所称，在哲学史这个永无止境的战场上投下了自己的赌注、牢牢地占据了一个立场。这个立场由于其坚定不移地自称斗争而引人注目，但由于其“理论的贫乏”，也由于其过度的政治敏感，最终是一个缺乏根基的立场。所以毫不奇怪的是，在这个立场上，形形色色的后现代主义和激进理论得以茁壮成长，而阶级斗争则逐渐成为狂欢式的游戏，或者，干脆就被宣布不再存在了：唯一把这些后现代主义者和激进理论家联系起来的，就是他们都自以为在作最英勇最清醒的“斗争”。最终目标和战略战术都越来越模糊，而斗争的姿态似乎就是一切。

          在阿尔都塞式的“理论中的阶级斗争”背后，依稀可见历史上一再发生的那种自我毁灭的现象：“阶级中的理论斗争”。阶级斗争的口号一次又一次地在阿尔都塞的笔下生产出来，然而这却只是针对他的知识分子同行、或更确切地说，是针对他的马克思主义知识分子同行而进行的一场自我封闭且永无休止的战争。

          阿尔都塞的一位学生皮埃尔·维克多（Pierre Victor）曾经记述了一次与阿尔都塞的对话：“我对他说，如果人们成为共产主义者，那是为了追求幸福。他的回答是，从本质上说，你不能那样说，那是为了给生产方式带来改变……”在这里，需要重点注意的话是“从本质上说，你不能这样说”，这几个字深刻地透露出阿尔都塞由于在理论上的反对人性论而导致在实践中的自缚手脚。理论斗争则是在这种困境中保持斗争性的唯一出路，虽然这不得不令人叹息：一种想要为科学实践、工人运动指明方向的理论自身却走错了方向。

          

          

          主要参考资料：

          《人道主义、反人道主义和马克思主义》，大卫·奥尔德森，载《马克思主义美学研究》2011年第1期

          《论阿尔都塞的结构主义马克思主义》，E.P.汤普森，载《马克思主义美学研究》2008年第1期

          《阿尔都塞与尤里姆街》，艾蒂安·巴里巴尔，载《国外理论动态》2011年第2期

          《阿尔都塞的遗著<自传>和<传记>》，李青宜，载《国外社会科学》1995年第5期

          《哲学和科学家的自发哲学》，路易·阿尔都塞，载《哲学和政治：阿尔都塞读本》，吉林人民出版社2003年

          《在哲学中成为马克思主义者容易吗？》，路易·阿尔都塞，载《哲学和政治：阿尔都塞读本》，吉林人民出版社2003年

          《保卫马克思》，路易·阿尔都塞，商务印书馆2006年

          《马克思主义与科学社会主义：从恩格斯到阿尔都塞》，保罗·托马斯，江苏人民出版社2011年

          《1968年5月，无奈的遗产》，让-皮埃尔·勒·戈夫，中国青年出版社2007年