双色球擒号绝技 刘大军,曾辉著 经济管理出版社【正版书】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本着为彩民提供最前沿、最科学、最实用、最通透的彩票投注策略和投注方法，我们着手写作这本《双色球擒号绝技》专著。一本书的诞生，从有一个基本的写书想法，到敲定大纲、写作、定稿、编辑出版、印刷发行，到读者手中，需要经过数道工序，需要很多人付出艰辛的劳动。我们两人的通力合作是本书得以成型的基本保证，而经济管理出版社的编辑老师们则是本书的“贴身保姆”，正是他们对彩票图书市场的独特见解、对书稿写作的建议、对书稿编辑出版的全面把关心。

部分　双色球基础入门

　章　认识双色球

　　一、双色球的玩法

二、双色球设奖方案

三、双色球的特点

　第二章 双色球年度盘点

　　2007年双色球三大关键词

　　2007年双色球大事记

　第三章　双色球中奖传奇

　　一、1.13亿元

　　二、6504万元

　　三、5000万元

　　四、3172万元

　　五、2560万元

　　六、2509万元

　　七、2500万元

第二部分　红球擒号绝技

　第四章　红球选号系统——定尾选号法

　　一、定尾选号法应用原理

二、定尾选号法的指标应用

三、定尾选号法操作步骤

　第五章 红球组号系统——定位旋转矩阵法

一、旋转矩阵

二、定位旋转矩阵及应用

　第六章 红球定号系统——形态优化法

　　一、形态优化法

　　二、号码形态优化的选用原则

　　三、形态优化实战案例

第三部分　蓝球擒号绝技

　第七章　蓝球选号法攻略

　　一、怎样准确地选择蓝球号码

　　二、经验总结

　　三、目前流行的蓝球选号技术精选

第四部分　双色球擒号组合

　第八章 组合投注技巧

第五部分　双色球实战资料

　第九章双色球实战操练表

　　一、旋转矩阵公式汇总

　　二、AC值数据统计袁

　　三、形态出现规律实用表

　第十章 双色球历史开奖数据

　　一、一位排序尾号码统计表

　　二、二位排序尾号码统计表

　　三、三位排序尾号码统计表

　　四、四位排序尾号码统计表

　　五、五位排序尾号码统计表

　　六、六位排序尾号码统计表

　　七、蓝球号码尾统计表

附录

　一、双色球游戏规则

　二、双色球复式投注与中奖金额对照袁

　三、双色球胆拖投注金额对照表

后记

刘大军，东北大汉，彩票研究者。其中长期彩票实战中摸索总结出的排序精选法、直选定位法等彩票投注方法简单易懂，精准有效，深得彩民朋友的喜爱。其设计开发的彩票软件《中奖定位王》惠及无数彩民，正在开发的《3D排列3智能分析系统》更是一款高命中率的、一键完成的

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：双色球擒号绝技 刘大军,曾辉著 经济管理出版社【正版书】在线阅读

在线听书地址：双色球擒号绝技 刘大军,曾辉著 经济管理出版社【正版书】在线收听

在线购买地址：双色球擒号绝技 刘大军,曾辉著 经济管理出版社【正版书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

“不要等待机会，而要创造机会”，“要想谋划将来，则必先研究过去。”

　　本书分双色球入门基础、红球擒号绝技、双色球组合投注及实战资料库五大部分，独双色球高层次实战技术，从红球选号系统、红球组号系统、红球定号系统三大战略出民，深入浅出地阐述双色球擒号绝技，是彩民朋友在投注双色球时不可多得的赚钱中奖宝典。

书籍介绍

《双色球擒号绝技》内容简介：本着为彩民提供最前沿、最科学、最实用、最通透的彩票投注策略和投注方法，我们着手写作这本《双色球擒号绝技》专著。《双色球擒号绝技》的诞生，从有一个基本的写书想法，到敲定大纲、写作、定稿、编辑出版、印刷发行，最后到读者手中，需要经过数道工序，需要很多人付出艰辛的劳动。我们两人的通力合作是《双色球擒号绝技》得以成型的基本保证，而经济管理出版社的编辑老师们则是《双色球擒号绝技》的“贴身保姆”，正是他们对彩票图书市场的独特见解、对书稿写作的建议、对书稿编辑出版的全面把关心。

• 作者：Londres247号 发布时间：2022-01-08 12:01:23

  这个出版社翻译的真的很垃圾

• 作者：3399!! 发布时间：2021-05-30 17:35:41

  皇艺就是不一样

• 作者：审视与反思 发布时间：2023-05-16 18:57:31

  老实说，有点失望，个人感觉并没有什么特别的创新，不过是把吴于廑和齐世荣的六卷本世界史的内容进行了简要的总结罢了。世界史的横向与纵向发展已经提出了几十年了，并没有什么新意。

• 作者：Dannie 发布时间：2007-07-14 22:47:29

  刚开始还行,后面就不免落入小女子的小心小性了.

• 作者：斗士 发布时间：2023-08-05 21:42:20

  庄子有古人的大智慧

• 作者：Ariel 发布时间：2017-04-11 14:09:43

  对当下还年轻的我来说，一字一句是砥砺前行的基石。

  不能简单定义为鸡汤，毕竟这是一个努力、奋斗的人分享的故事和经历。

  努力是没有错的。

  勿忘初心，每天进步。

• 何为领导力

  作者：juvenxu 发布时间：2022-01-23 17:23:02

  Kindle背后的故事

  我有一本 Kindle Oasis，它是 2019 年发售的 Kindle 家族产品，有着不错的分辨率和翻页性能，拿在手里既不太轻也不太重。我经常随身带着，用它来读书，在高铁、地铁、出租车上、睡前等等。由于它是电子墨水屏，又自带了很多小的灯源，因此几乎能适应任何光线环境。Kindle 自带的字典功能，使得查阅生词不会太严重地影响阅读体验，因此很大程度上让我有勇气去更多地阅读一些英文书。当然，Kindle 最著名的功能是压泡面，可惜随着外卖的流行我也很少吃泡面了，这功能也就没怎么用上。

  在今天我们看来，亚马逊 Kindle 业务的成功似乎是理所当然的，但是在我读了《Working Backwards -- Insights, Stories, and Secrets from Inside Amazon》（后面简称 《WB》）之后，才对 Kindle 成功背后的关键因素有了一些了解。

  贝索斯是在 2004 年1月开始决定把数字媒体业务提升到战略高度的。据称是他受邀参加了乔布斯的一次会议，看到乔布斯竟然为了 Apple 的数字音乐业务，开发了 ITunes on Windows，深受触动。2004 年不像今天，那时候大多数人都是看实体书，听音乐买 CD，看电影买 DVD 或者去电影院，但是天才如乔布斯用 iPod 这一我现在想起来还禁不住激动的产品，给数字媒体点了一把火。

  但贝索斯终究是贝索斯，他不像那些普通的 CEO，看到苹果成功了，就想着直接复制一个类似的产品去追赶。

  他的第一反应不是决定做什么，而是决定让谁做，以及怎么做。

  亚马逊当时是有一个小团队做数字媒体业务的，但那个团队很小，产品经理距离贝索斯的汇报关系有六层。贝索斯的决定是把原来和他隔一层汇报的 Steve 拉出来专门负责数字媒体业务，并调整成直接向他汇报。他没有让 Steve 在负责原来业务的基础上，同时管理数字媒体，而是让 Steve 专心负责数字媒体业务，并且把这个业务的重要性提升到了直接汇报的高度，这就是亚马逊领导力原则 Single-Threaded Leadership（STL）的绝佳体现。

  为什么亚马逊选择做了自己的硬件？要知道在此之前亚马逊可没有任何硬件经验。

  这背后实际上是有围绕用户体验做深入业务分析的。

  在销售实体书的时代，亚马逊相比实体书店有两个核心竞争力，第一是选择的丰富性，在一个网站上可以找到几乎所有的书籍；第二是低价，由于不需要实体书店，以及亚马逊不断优化的库存效率，书籍有较大的价格优势。而亚马逊意识到，进入到电子书时代后，这两个优势将荡然无存。在电子书这个业务中，任何一个公司可以很快搭建平台，建设图书类目，由于不需要库存管理等因素，大家的价格竞争力也都没什么差别。而贝索斯认为，

  在这个新的业务中，价值的核心在两头，一头是内容，另外一头是阅读体验。

  而在当时，大家都在 PC 上读电子书（后来有了 iPad 等），阅读体验实在是不好。

  因此，亚马逊为了给用户极佳的阅读体验，选择了做自己从未做过的硬件领域，想清楚了，并坚定地长期投入。在执行的过程中，大多数核心团队之外的人都不太能接受亚马逊做硬件，对此提出各种各样的疑问。这里还有一段有趣的对话：

  在 2005 年的时候一次财务分析会上，大家在讨论 Kindle 这一业务持续增长的开销，在讨论的过程中，有人非常直接问 Jeff（贝索斯）：“你还愿意在 Kindle 上投多少钱？” Jeff 沉静地转向 CFO Tom，微笑着，耸耸肩，问了一个富有戏剧性的问题：“我们还有多少钱？”

  “我们还有多少钱？”贝索斯的确是个有意思的领导者，当然，同样重要的是他对用户体验的执着，即亚马逊领导力原则中的 Customer Obsession，他对 Kindle 团队提的要求是“让读者感觉不到设备的存在”：

  Jeff 告诉团队他们有一个大胆的目标，就是改进一项已经经受 500 多年时间考验且没发生太大的变化的发明：书。在设计阶段首先要考虑的是，这款阅读器应该 “让人感觉不到存在”，让读者可以直接和内容建立联系。一旦这个人开始阅读，他们就不应该注意到自己在使用一个设备。

  Kindle 在一定程度做到了，感谢亚马逊，让我可以更方便的阅读。

  单线程领导力（Single-Threaded Leadership）

  在 Kindle 背后的故事中我们了解到，当贝索斯决定把数字媒体提升到战略高度后，他首先做的是让 Steve 去领导这个业务，并且只领导这个业务，并直接向他汇报。原来 Steve 是汇报给 SVP Diego，Deigo 再汇报给贝索斯。贝索斯没有让 Steve 在处理实体书业务的同时，去发展数字媒体业务，因为那样做的话，相比当时的营收情况，数字媒体业务就永远排不上优先级。

  这就是亚马逊单线程领导力原则，即：

  一个人，没有其他冲突的职责，对一件单独的事负责，可以独立领导一个单独的、很大程度上自治的团队，交付自身的目标。

  这话说起来容易，做起来难，因为这背后凸显的是上层领导者的选择。如果你仔细琢磨，会发现这句话和我们公司文化中的一句土话 “既要，且要，还要” 是存在冲突的，后者对于上层领导来说很简单，但对于执行者来说，就往往意味着必须完成一堆目标，但每个目标的质量都（可能）被牺牲，而且执行者还得从各种角度去揣测和琢磨上层领导的判断，以免丢了领导心中真正重要的目标。

  《WB》中描述了一个没能实现 的STL 场景，因为这个场景太典型了：

  在一个 Jeff 参加的业务月度汇报会议上，某个新项目状态为红色（停滞），有人问是什么原因导致没有进展？

  - 总监X：这个项目有很多部分，我们已经看到了5个没有解决的问题并且正在解决，这五个问题是……

  - Jeff (打断)：在我们谈这些具体问题之前，谁能告诉我谁是这个事情的single threaded leader？

  - 业务线VP：是我- Jeff：但是你是整个业务的负责人，我需要你专注整个业务整体结果而不是这个具体项目

  - VP 1 (汇报给业务线VP)：那应该是我吧

  - Jeff：这个项目是你和你的团队每天工作的全部内容吗？

  - VP 1：不是的，我们目前只有一个产品经理是全职负责这个事情，但是我们其他兄弟都在帮他。

  - Jeff (不耐烦)：这个产品经理是不是有足够的能力和权威，以及有团队资源来保证这个项目完成吗？

  - VP 1：没有，所以我们打算招一个总监来带这个事情。

  - Jeff：你打了多少个面试电话，做了多少现场面试来招聘这个新总监？

  - VP 1: 我们还没有开放这个职位呢，我们正在准备JD，还没有开始招聘。

  - Jeff: 开什么玩笑，这个新的 leader 不到位这个项目就不会有真正的进展，这才是导致项目停滞的真正原因（而不是那5个问题），让我们先解决招聘的问题。

  - VP 1：好的，我们先招聘（开始准备招聘文档）

  这个场景的前半段几乎每天都在我们的工作中发生。一件事情进展不如意，老板问谁在负责，员工 A 说是我，可老板一看他身上负责的事情已经有三四件了，然后员工 A 说我指派给我下属 B 了，可 B 的核心目标也不是这件事，然后这件事就继续这么没进展下去。当然，可能的解法有很多，一种方案是像案例中这样，去招聘；另外一种方案是，让 A 或者 B 放弃一些次要目标，把这件事情作为他的核心目标。

  除了明确某个重要的事项有人把它作为最高优先级承担且这个人有足够的权力和资源之外，亚马逊发现要落实 STL 还有一个很大的障碍，那就是依赖（Dependency）。

  Colin 在书中介绍了两个依赖的例子，第一是为了完成手中的工作，需要协调很多团队去修改其他团队负责的代码；第二是对一个共享的数据库做一些修改，需要排队等着几个非常高 Level 的工程师审计。这种情况不是亚马逊所独有的，几乎所有达到一定规模的公司都会面临这个问题。在我们公司也有大量的相关讨论，我曾在一篇文章发表过一点评论，其中核心的观点是：

  面对复杂的组织协作，大家都在讨论“如何更好地管理阻塞队列”，但是管理得再好，阻塞还是阻塞，而阻塞是依赖引起的，而且这是直接影响效率的“团队/部门间，人力资源投入的依赖“。我们需要一些“战役”，“勇气“，”拼搏“等偏价值观的东西，来引领大家更好的协作，但是协作效率需要科学的分析和诊断，跨部门、跨团队因为缺乏信任，沟通带宽低，目标不一致，协作效率必然会受影响，而不需要协作肯定是最有效率的。

  因此架构的设计，技术的演进，应该把”不需要人肉协作”作为一个重要的目标。

  亚马逊的做法无疑也印证了我的观点，因为《WB》在“组织”这一章中有一节的小标题是“更好的协作是错误的答案”，亚马逊的领导层最终意识到了，

  所有跨团队的沟通工作需要的不是优化，而是消除。

  而 Jeff 的愿景是，组织内部的交互应该是松耦合的，应该通过良好定义的 API 来实现机器的交互，而不是通过人肉的电子邮件和会议。

  Github 上有一篇非常有意思的文章印证了 Jeff 是如何执行这一愿景的，这篇文章的题目是《Stevey's Google Platforms Rant》，文章的作者在亚马逊和 Google 都工作过，文章内容有一些对 Google 的吐槽，但核心是一则 Jeff 在 2002 年左右发布的命令：

  1. 从今往后所有团队必须通过服务接口暴露他们的数据和功能。

  2. 团队直接的交互必须通过这些接口。

  3. 任何其他形式的进程间通讯都是不允许的：禁止直接链接、禁止直接读取其他团队的数据存储、禁止共享内存模型、禁止任何形式的后门。唯一允许的通讯是经过网络的服务接口。

  4. 用什么技术不重要。HTTP, Corba, Pubsub, 自定义协议 —— 不重要。贝索斯不关心。

  5. 所有服务接口，没有任何例外，在最初设计的时候就需要考虑对外使用。意思是说，在团队计划和设计的时候，就要考虑这个接口是给外部世界的开发者使用的。没有例外。

  6. 不这么做的员工会被开除。

  7. 谢谢；祝好！

  这几条指令非常有戏剧性，但如果我们深入思考一下，就会意识到这是多么天才的想法。首先，它在很大程度上解决了大规模组织协同的效率问题，这种解决方法不同于 Google 等公司对工程质量的严苛要求，但是有效；其次，它也在一定程度上催生了亚马逊今天最成功的业务：AWS。书中也有一章讲述 AWS 初创的故事，最早亚马逊做 Web Service 是面向开发者开放接口以带动电子商务的业务，但后来令他们感到巨大意外的是：这些面向外部开发者的服务的用户，竟然有一部分是亚马逊内部的工程师！想想这是多么有意思的情况。

  六页纸和开会

  《WB》书中有一章是讲“沟通”的，里面的核心是用六页纸的文档替代了传统的 PPT。hmm，我们公司的 PPT 文化也是非常厉害的，但是近期有着明显的转变，就我个人来说，我在这个财年写的 PPT 应该比上个财年少了许多，当然我写的以及 Review 的文档数量是增长了不少，通过内部工具的数据可以得到印证。

  六页纸是如何实行的我就不再赘述了，大家可以阅读这本书深入了解，但是作为一个曾经做过很多演讲写过很多 PPT 的人，我还是想提醒一下大家 PPT 的问题：

  PPT 表述非常依赖演讲者的技巧，语言，音量，吐词，表情等等，这些技巧对听众有着非常大的影响力，但是和内容的质量无关。

  不严谨的图是无法清晰地描述逻辑的，而我们看到的大量 PPT 中的图，基本上都是不严谨的。

  那种中间分两三层，放几个框；边上放两个框；自己部分画得最大的“麻将图”，基本都是无用的。

  我在公司另外一个同事写的《一个中国工程师眼中的亚马逊》这篇文章的评论区中这么写道：

  维特根斯坦在其著作《逻辑哲学论》中有这么一句话：「可以言说的东西都可以清楚地加以言说，而对于不可谈论的东西，人们必须以沉默待之。」维特根斯坦认为语言是混乱的东西，这种混乱带来了大量的问题，无谓的辩论误解等等，因此需要用逻辑哲学去明确，他构建了一整套给予严密逻辑的逻辑语言，每句话都是一个观点，观点上再构建观点，等等。所以整个体系没有一句不清楚的话，也没有一句废话。他的逻辑哲学和计算机的体系原理很接近，计算机是没法构建在不清晰的逻辑基础上的。

  回到我们的开会、晋升答辩、沟通等各类事情上来。各种低效、混乱，根因就在于大家用语言和 PPT 描述事实的时候，含混不清，有些甚至故意制造混乱，意图用非逻辑的部分影响听众。我觉得这些就是应该“以沉默待之”的部分，语言应该表达观点，观点必须建构在逻辑之上，可以有假设，但需要尽量证明假设。

  当然，以维特根斯坦的标准来要求写六页纸，未免过于严苛，也不现实。但是我的确在我的团队范围（包括我的 TL 谷朴在他的团队范围）实行了文档文化，稍微大一些的特性都要求先写方案设计，经过 Review 后才开始开发。方案设计清晰地记录了软件设计背后的意图和取舍，也会有相关的讨论，而这些信息，光看代码往往很难获得。

  与之对照的例子是：近期我团队接手了很多遗留系统，大家在这些系统上修修补补，在上百万规模的代码中修 BUG，当大家问前一任接手这些代码的同学有没有相关文档的时候，得到的回答是：“四个字，口口相传”。

  进一步的，我们也基于此方法提升了开周会的效率，现在我团队十多人一起开周会，都能在一小时内完成，具体开会的方法是：

  会前每个写好 update （200-300 字），重点更新进展风险和需要协作的内容

  开会前 15-20 分钟静默阅读，有问题的写 comments

  对于 comments 讨论 15-20 分钟

  TL 做外部信息同步（例如招聘进展、和团队相关的项目进展、和我们相关的组织变动等等）

  运行了一段时间，我发现这种形式比较以前有效率多了，但同时我也发现，很多人的写作水平是真的需要提高

• 上海苏报案：中西司法的融汇与碰撞

  作者：尤里卡 发布时间：2024-01-11 18:13:43

  我国近代史历史教科书提到了章炳麟的《驳康有为论革命书》、邹容的《革命军》，意在说明清末时期革命势力的崛起和民众思想的觉醒。但鲜少有人知道，在这个历史叙述的背后，还牵扯着一桩司法大案，那就是闻名中外的上海苏报案。这个案件混合了我国封建时期的县衙审判与西方现代的抗辩式审判，这两种截然不同的审判形式在合流的同时，也有严重的冲突，从而使得该案成为中西司法优劣对比的典型案例。更重要的是，苏报案发生在清朝司法主权严重丧失的时代背景下，这一案件也促使清朝统治者以西方法律为师，加速了清末司法转型，成为了重要历史节点上的里程碑事件。

  一、《苏报》与陈范

  1903年，处于甲午战争、八国联军侵华、辛亥革命的中间时期，或许没有太多值得书写的重大历史事件，但有学者将这一年称为“前夜的涌动”，其中一个原因，就是在这一年改良之音渐弱，革命之声高涨，很多有志之士相信只有实行彻底的革命，推翻满清政府的专制统治，才能让中国脱胎换骨，走向富强。在这个风起云涌的时代浪潮下，苏报案的发生除了偶然性之外，其中还蕴含着必然性。

  

  《苏报》创办于1896年，由胡璋所经营，以胡妻日本女子生驹悦的名义，在日本驻沪总领事馆注册。创办以来，《苏报》一直名头不响，所刊内容也无特色，由于与日本外务省和黑龙会有牵连，甚至还被时人认为是日本外务省设于上海的机关报。1900年，陈范接手此报，方才焕然一新，显现蓬勃之象。

  陈范，湖南衡山人，本名彝范，字叔柔，号梦坡，曾任江西铅山知县，1894年因教案被劾罢官，后移居上海，1900年购得《苏报》产权。值得一提的是，陈范虽为旧时秀才，思想却颇为开明，政治上主张效法欧美，维新变革，甚至他还被有些学者认为是我国最早提出节制生育的人（“中国欲强盛，当自限生殖始，盖生殖繁，则教养艰，矢折者不知其数，孱弱愚钝者，亦不知其数。流离困顿，惨苦万状，何如不生之为愈乎！”）。

  陈范接手《苏报》后，引入进步思想，鼓呼变法革新，“初力主变法，颇为读者欢迎，嗣复中于康梁学说，高唱保皇立宪之论，时人多以康党目之。”尽管风气为之一新，但《苏报》却是惨淡经营。发行量很少，收入也就困难，陈范只得拉上儿子、女儿、妹夫等家人担任主笔、编辑，以减少支出，维持运转。

  

  转机很快就来了。1902年上海南洋公学发生了“墨水瓶事件”，学生为反对校方专制统治而集体退学，这也是我国学运史上的第一次学生运动。这次事件迅速蔓延至东南沿海地区，形成了一股蔚为大观的“学界风潮”。风潮过后，为抵制广西巡抚借法兵法款平定内乱（后被证明为误传），以及俄国企图独占东北的霸蛮行为，学生爱国运动很快又演变成了轰轰烈烈的抗法拒俄运动。

  正是在这段时期，陈范结识了爱国青年章士钊，聘其为《苏报》主笔。章士钊时年21岁，书生意气，挥斥方遒，指点江山，激扬文字，写下了一系列鼓吹革命的文章。《苏报》在国内众多报刊中一马当先，为爱国运动摇旗呐喊，为革命志士擂鼓助威，“即鼓吹罢学，与夹带革命，双方并进”。

  章士钊担任主笔当天就写下了《论中国当道者皆革命党》一文，言辞之激烈，内容之犀利，让陈范也心惊胆战，唯恐辛苦开创的基业毁于一旦。陈范第二天一早就对章士钊表达了这种担忧，但下午他就改变了主意，对后者言道，“本报恣君为之，无所顾藉”。为何突然有此转变呢？原来据人考证，陈范在当天的张园集会演讲中遇到了一位自称“孙中山”的人，说是秘密回国，以图革命，并向陈范在报馆谋取一个职位。陈范深信不疑，决定为革命贡献绵力。此人实则名为钱宝仁，只是混迹市井的流氓而已。不过，陈范的顾虑也非杞人忧天，《苏报》果然惹上了大麻烦。

  二、逮捕章炳麟与邹容

  章士钊担任主笔之后，《苏报》上的文章愈发激进，对于革命之鼓吹，更是“肆无忌惮”，目无“朝廷”，尤以六月刊发的文章为甚。试举几例：

  6月1日《苏报》宣称“大改良”，发表《康有为》一文，驳斥保皇，倡导革命：“而天下大事之所趋，其必经过一躺之革命，殆为中国前途万无可逃之例……革命之宣告殆已为全国之所公认，如铁案之不可移。”

  6月9日，章炳麟介绍邹容《革命军》时，旗帜鲜明地提出了排满思想：“其宗旨专在驱除满族，光复中国。笔极犀利，文极沉痛，稍有种族思想者，读之当无不拔剑起舞，发冲眉竖。若能以此书普及四万万人之脑海，中国当兴也勃焉，是所望于读《革命军》者。”

  6月10日，章炳麟《序革命军》发表：“抑吾闻之，同族相代，谓之革命；异族攘窃，谓之灭亡；改制同族，谓之革命；驱逐异族，谓之光复。今中国既灭亡于逆胡，所当谋者光复也，非革命云尔。容之署斯名，何哉？谅以其所规画，不仅驱逐异族而已，虽政教学术、礼俗材性，犹有当革命者焉，故大言之曰革命也。”

  6月29日，苏报摘录了《驳康有为论革命书》中的部分内容，以《康有为与觉罗君之关系》刊出，文有此句：“载湉小丑，未辨菽麦，铤而走险，固不为满洲全部计。长素乘之，投间抵隙，其言获用。”其中直指光绪帝（载湉）为小丑，康有为（长素）不过为政治投机之人。针对康有为谓中国“公理未明、旧俗俱在”，只宜改良，该文继续辩驳道：“公理之未明，即以革命明之；旧俗之俱在，即以革命去之。革命非大雄大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药矣。”

  《苏报》一系列文章不仅倡言革命，鼓动武力，还充满着排满思想，甚至直言“杀满”、辱骂皇帝，自然不为清廷所容。其实，当局早就对《苏报》有所关注，这次该报言辞激烈、毁谤政府，他们便着手拘捕事宜。然而，当局想要拿人并非易事，不仅要经过各国驻沪领事同意，还必须要过工部局这关。工部局又是何方神圣呢？

  自鸦片战争以来，清政府软弱无能，与西方列强签订了一系列丧权辱国的不平等条约，英、法、美、俄、日等国在上海建立了被称为“国中之国”的租界。在租界内，列强拥有独立的征税、治安等权利，也有独立的立法、行政、司法之权，体现在司法权上，就是我们经常听说的领事裁判权。此外，在上海租界，各国建立了以工部局为核心的立法体制、以工部局董事会为核心的行政体制，其中又以英国占据绝对主导地位，清廷的统治力量只能止步于租界。

  《苏报》馆正是坐落在租界内，因此，逮捕《苏报》所涉诸人，须各国驻沪领事和工部局都同意方可实施。各国驻沪领事并未过多插手阻碍，工部局初不允许，经过艰难交涉，方才松口，但有一条件，那就是逮捕之后，仍要在租界会审公廨由中外官员共同审理，不得移出。无奈之下，清方只得同意。

  确定逮捕名单后，当局即实施抓人，最终只抓获章炳麟、陈仲彝、钱宝仁、程吉甫、龙积之五人，邹容后来主动投案。陈仲彝为陈范之子，钱宝仁、程吉甫为报馆工人，龙积之与当时颇为轰动的湖北富有票案有关，但与本案无涉。因此，后四人其实与本案均无关联，在之后较为漫长的审判中，虽清方不允，但西方坚持放人，最终四人都被释放，《苏报》案的焦点也就集中在章炳麟、邹容两人身上。

  既已将人捕获，清方认为“此事关系太巨，非立正典刑，不能定国是而遏乱萌”，审判也就很快开始了。审判的过程，也是中国陈旧落后的司法制度、司法理念与西方注重程序、维护人权的司法制度、司法理念的直接交锋，两者在难以调和，相互抵牾之外，还发生了一些让人啼笑皆非的事情。

  三、审判与引渡

  1903年6月30日，案件在会审公廨进行了预审。会审公廨，也称会审公堂，是一个十分奇特的审判机构，也是中外兼有的混合法庭。1868年4月上海道台和英美等领事签订了《洋泾浜设官会审章程》，根据该章程在英美租界内设立了会审公廨。1901年上海英美租界会审公廨改为上海公共租界会审公廨，设有正会审官、副会审官、陪审官等职，有清朝官员，也有外方官员，不过陪审官由外国人担任，实际上把控着裁判权。

  由于邹容还未到案，第一次审判相对简单，但有两点值得一提：一、章炳麟起初不愿下跪，后经陪审官要求方才下跪，而在以往这样的混合法庭中，若有中外被告，往往是洋人站立、国人下跪接受审判的奇葩场面。二、这次审判清方聘请了上海著名的外籍律师古博，让他们意想不到的是，被告也聘请了律师帮助辩护，在两造皆为中国人的案件中，这还是第一次双方都聘请律师代为声张，也在很大程度上注定了本案不会沦为一场走过场的形式审判。

  7月15日，案件正式进行第一次公开审理，此时邹容也已投案。控方古柏律师以《苏报》所刊文章为证，控告众人“故意污蔑满清皇帝，挑诋政府，大逆不道。欲使国民仇视今上，痛恨政府，心怀叵测，谋为不轨”。中方谳员孙建臣先是威权施压，让众人老实招来；见堂下不应，竟又转为“哀求”，求章邹等人快快招供，尽早结案，大家省心。

  章炳麟在审判中更是戏弄起了孙建臣。在回应“载湉小丑，未辨菽麦”一句时，“所指书中‘载湉小丑’四字触犯清帝圣讳一语，我只知清帝乃满人，不知所谓圣讳，‘小丑’两字本作‘类’字或作‘小孩子’解，苏报论说，与我无涉，是实。”闻此“歪解”，孙建臣认为章炳麟必熟习中文，便问其“得自何科”，章戏曰：“我本满天飞，何窠之有？”

  7月21日，第二次公开审理此案，因清方已有引渡之意，希望将章邹等人引入己方地界便宜行事，以免西人之掣肘，因此这次审理更为简短，只有一个插曲值得一说。庭审中控方律师以本案“另有交涉”为由要求改期，辩护律师博易反问道：“现在原告究系何人？其为政府耶？抑江苏巡抚耶？上海道台耶？本律师无从知悉。”这个问题自然让熏染传统法思维的清方官员无从回答，只得笼统答以“系奉旨着江苏巡抚饬拘，本分府惟有尊奉宪札行事而已”。

  会审公廨乃清廷的“法外之地”，清方也深知此案“若依西律恐不重办”，因此开始交涉引渡事宜，展开了紧锣密鼓的外交行动。因章邹等爱国志士必然支持抗法拒俄运动，法俄两国乐见其成，美、意两国主张有条件引渡，英、日两国则拒绝引渡，尤以在租界占主导地位的英国态度坚决。反对引渡的理由，各国除了深知一旦引渡、章邹等人恐难保命外，还担心此案援引成例，其在租界的领事裁判权会被打开一道缺口，进而损害其特权。不过，清政府的积极运作还是颇有成效，就在看到一些进展的时候，这时发生的另一起案件，则让其引渡愿望彻底化为泡影，这就是轰动中外的沈荩案。

  四、兼具司法与政治的判决

  戊戌变法失败后，光绪帝被软禁，慈禧太后重新上台训政。维新派不甘失败，发起了庚子勤王运动，以图营救光绪帝，后运动失败，多人被杀。沈荩便是勤王运动的重要参与者，行动失败后他藏匿于京城，1903年被告发逮捕。沈荩被捕后，经慈禧授意，没有经过正常审判程序，竟被活活打死，其刑之酷，其状之惨，令人发指。这一不容于现代文明社会的行径很快传到了西方各国，也对其政府产生了直接影响。原本支持引渡章邹等人的国家纷纷转变态度，尤其是法国的转向，更是瓦解了支持清廷诉求的阵营。清廷再作努力，案件仍须在会审公廨审理。由于嫌犯被关押日久，工部局受到各方压力，也期尽快结案，否则就释放处理。

  12月3日，案件继续审理，由上海知县汪懋琨、谳员邓文堉、英国观审翟理斯主持审理，当然，只有翟理斯才有权作出最终判决。双方也都有外籍律师代为发言，只不过出现了一个十分吊诡却也可以理解的现象：尽管两造皆为中国人，鉴于双方律师身份以及清廷相关法律的缺位，案件适用的却是英国的法律，双方以诽谤煽动与言论自由互为攻防。

  审判初始，控方律师古柏以章邹“谋反悖逆”“聚众闹事”“扰乱人心”等为由，认定其为极其严重的反政府行为，但他并未适用《大清律例》，而是援引英律，定以“煽动性的诽谤罪”。不过这并非很严重的罪名，即使以此定罪，被告也判不了几年。辩护律师琼斯则是“以子之矛，攻子之盾”，一针见血地指出若以诽谤言论治罪，则写作、印刷和出版应作为一个整体性罪名方可定罪。但章邹只承认写作行为，没有印刷、出版行为，按照“谁主张，谁举证”的原则，控方须证明被告有此行为。当时上海没有正式的出版法律和正规的出版程序，控方要想提出证据，谈何容易？在接下来几日的审判中，庭审按照西方法律的程序，被告接受讯问、证人出庭作证、双方言辞辩论等，钱宝仁、程吉甫等四人与本案无关，相继被释放，只有章邹两人等待判决结果。

  判决结果虽然符合司法要义，却掺杂了太多的政治因素，这也不意外，苏报案自始至终都不是一个单纯的法律案件，清政府（外交部、江苏与上海当局）、各国驻京使馆、各国驻上海领事团、工部局甚至保皇派、革命党均被卷入其中。清政府虽然有意将苏报案所涉诸人处以死刑，但最终结果须经工部局同意，具体则须英国副领事翟理斯答允。在反复博弈之下，清政府的诉求由将章邹两人处死到“监禁免死”，再到“一犯（章炳麟）监禁三四年，一犯（邹容）监禁一年”，一再妥协，几无再降空间。1904年5月21日，中外双方宣布了最终判决：“至邹容作《革命军》一书，章炳麟作《訄书》，并作《革命军序》，又有驳康有为一书，言语纰谬，形同悖逆。彼二人者同恶相济，罪不容恕，议定邹容监禁二年，章炳麟监禁三年，罚作苦工，以示炯戒。限满释放，驱逐出境。此判。”

  在中外瞩目下，苏报案至此终于告一段落，局中人的后话却各不相同。邹容被折磨致病，于1905年4月3日瘐毙狱中，年仅20岁，后被南京临时政府追赠为“陆军大将军”；章炳麟1906年6月29日出狱当日即登上了赴日的客轮，继续从事革命事业。而《苏报》的老板陈范，案发之后避难日本，1904年回国后被捕，出狱后又参与革命、投身报业，一生也可谓有起有落，精彩跌宕。

  五、苏报案的历史价值

  鸦片战争之后，西方列强用坚船利炮逐渐打开了中国的大门，这些国家之所以能够拥有坚船利炮，背后则是先进的政治、经济、司法等制度，为其军事霸权提供了有力的支撑。以司法为例，苏报案是一个绝佳的样本，可供以考察和比较中西法制的利弊与优劣。历史烟云散去，重新回顾此案，也很难不生发深刻的启示与思考。

  其一，苏报案犹如一面照妖镜，将中国传统司法中的落后与荒诞尽数显影。如工部局基于法律援助制度，为被告聘请了辩护律师，这让清朝官员颇为不解和疑虑，湖广总督端方致内阁大学士张之洞的电文中就说道：“闻各犯律师系工部局代请，不知何心？”再如，在12月7日的审判中，辩护律师以陈范之子陈仲彝与该案无涉为由请求释放，知县汪懋琨却冒出一句让西人大跌眼镜的话：“你愿意替你的父亲顶罪吗？”针对章邹二人，汪懋琨也提出：“只要写今上一字，罪名足矣。”这些严重不符现代法治精神和司法正义的言行，不仅让西人匪夷所思，也使得他们更不信任清朝的司法。也不难设想，若章邹等人真要引渡成功，恐怕会落得与沈荩一般的惨烈下场。

  更重要的是，在呈现清朝的落后司法之外，苏报案还展示了西方司法的先进与优越之处。程序正义、律师辩护、法律援助、无罪推定、“谁主张，谁举证”、证人证言等一系列诉讼原则与规则，很好地保证了被告人的权利，也是章邹被轻判的重要原因，因此该案堪称一次生动鲜活的西方法治大讲堂。

  其二，苏报案一开始便被中外媒体连篇累牍地跟踪报道，阅者甚广，极大震撼了国人的神经，启发了他们的心智，孙中山就谓苏报案令“民气为之大壮”。就诉讼主体而言，这是清廷对个人发起的一场官司，尽管力量相差悬殊，但会审公廨保证了两造是以相对平等的主体展开控辩，不仅“满汉两族二百余年来未尝立于平等之地位也有之”，即使放眼几千年的中国历史，也是闻所未闻、见所未见之事。

  对于清政府而言，苏报案则是一次严重的刺激。若清朝司法仍然野蛮落后，更给西方以口实，不愿放弃领事裁判权。官僚阶层视收回领事裁判权为“变法自强之枢纽”，清廷若想收回司法主权，势必要以西为师，进行彻底的司法变革。苏报案也是一次里程碑式的案件，更加促使清廷修订法律，以图与列强平等对话。从这个意义上来讲，在清廷与列强对峙、保皇与革命交锋、东方文明与西方文明碰撞的时代浪潮下，苏报案作为牵涉所有这些因素的个案，因其重要的价值和意义，已经超越了时代，而被永远镌刻在了历史的卷轴上。

  （本文首发于《世界博览》2024年第1期）