短程心理治疗实践 （美）加菲尔德 著,章晓云 译 中国轻工业出版社，【正版可开发票】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

在本书的前一版本中，提到了心理治疗的折衷主义方法。对于一个给定的案例，任何看起来适合并且有研究证据支持的方法都可以使用。作者自己的观点是，大部分能够获得积极结果，但是形式不同理论的心理治疗方法都包含共通的治疗性因素，因此，在治疗过程中，这些治疗性因素非常重要，本书对此做了特别地强调。本书还涉及了一些重要心理治疗方法的具体程序，这些程序得到了实证研究的支持。在书中，作者还参考了近期的研究结果，当前心理治疗偌领域的一些主题以及该领域的一些近期的发展。近年来心理治疗领域出现了很多新的期刊以及新的观点和方法，人们若要跟上所有这些发展的步伐是很困难的。作者真诚的希望这本书能够引起短程心理咨询与治疗工作者的兴趣，并对他们有价值。

本书对心理咨询师和治疗师的研究生培训方案有所助益。

章 短程心理治疗的发展

埃沃特报告

近期发展

短程心理治疗的目标和目的

谁可以从短程治疗中获得帮助

治疗师的角色

总结

第二章 心理治疗中的治疗性因素

折衷主义与折衷的方法

共通和特定的治疗性因素

第三章 治疗师的活动

倾听与观察

反映

提供建议

说明和解释

提供信息

面质

安慰

家庭作业

模仿和角色扮演

提问

自我暴露

放松技术与应对技巧

总结

第四章 初始访谈

病人的优势、弱势和个人风格

来访者的预期

治疗的评估

引导来访者进入治疗

临床管理和基本规则

总结

第五章 治疗的早期阶段

初始治疗与疗效

识别行为模式

矫正早期印象

保持对问题的敏感性

家庭作业和自我-监控

方法的灵活性

第六章 治疗的中期阶段

初始治疗阶段的继承

治疗中可能出现的问题

治疗进避孕药和方法的评估

治疗过程的继续

……

第七章 治疗的结束

第八章 治疗的评价

第九章 短程心理治疗：评估、总结和评论

参考文献

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：短程心理治疗实践 （美）加菲尔德 著,章晓云 译 中国轻工业出版社，【正版可开发票】在线阅读

在线听书地址：短程心理治疗实践 （美）加菲尔德 著,章晓云 译 中国轻工业出版社，【正版可开发票】在线收听

在线购买地址：短程心理治疗实践 （美）加菲尔德 著,章晓云 译 中国轻工业出版社，【正版可开发票】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

本书作者加菲尔德博士曾是美国心理学会临床心理学分会和心理治疗研究学会主席。这本，短程心理治疗实践》是他的经典之作，自问世以来，已成为短程心理治疗领域的培训教材和专业指导手册。

全书介绍了短程治疗过程的基本方法，详细阐述了治疗的四个阶段，包括首次访谈，初始阶段，中期阶段和结束阶段，也涉及了有关短程心理治疗的评价，为临床工作者提供了清晰而有力的指导。

• 作者：张躲躲 发布时间：2017-03-19 15:35:44

  写到最精彩处没有了，人没了，想到历史，心疼了好几天。再不会有谁把旗人、北京人、近代中国人写得那么好看了。

• 作者：曼联哈哈哈 发布时间：2019-02-14 18:01:52

  讨论“学案”和《明儒学案》的部分很厉害，尤其是那100来页的纠错部分。

• 作者：freya 发布时间：2013-08-14 12:37:16

  历史上有不少年轻君王早死的例子，肯定有不少是得花柳病而死的。看完这一本觉得男主满恶心的，至于深情我是没看出来，女主我也不喜欢。待在别业和后宫根本完全一样，事实摆在眼前，只不过自欺欺人。

• 作者：屿 发布时间：2024-01-07 21:49:30

  这部作品就像喝完苦药，最后扔进嘴里的那颗糖。

• 作者：Mocmoc 发布时间：2018-01-19 08:51:27

  从中式祠堂、牌坊到西式雕塑、铜像、纪念碑，或许书中记载的大多数建筑早已被毁或无从知晓其下落，但作者仍从老上海的地标建筑入手，用简单平实的语言，串联起清末民初近代中国的众多事件及重要历史人物。

• 作者：紫雨 发布时间：2018-06-23 11:38:57

  2018.6这书太生涩，学术味比较浓。作者写了这本书被封为丹麦爵士，但是我真的看不太懂。虽然看了很多灵性的书，这书依然看不懂。

  2018年曾经读过这本书，当时没读懂。后来一次偶然的机会买了台版的，读了极其震撼！再次阅读时收获良多～

• 粗疏，庸俗

  作者：听候清退旧精魂 发布时间：2006-03-24 15:19:11

  林语堂的英文是相当不坏的。几年前曾读过他译的《兰亭集序》英文，里面很有几条妙译，达意而不晦涩。

  然而其中文写作往往油滑，浅俗，令人不堪。给人印象是小有才而懒，凡事应付得光鲜圆通即可，不愿多想一层，发人所不能道，所以少有值得掩卷太息的真知灼见。

  本书对苏轼，竟全是陈词滥调，毫无自己的东西。性情中人的东坡，飘飘欲仙的东坡，浩然之气的东坡，装神弄鬼的东坡，等等等等；看起来好热闹，却没有一种真正的情感上的理解，把这些大家耳熟能详的轶事，把东坡人格的所有这些方面，串成一个有血有肉的可信的整体。

  原因大概是拿去骗英美读者的罢；西仔之讥，语堂恐推不得；文化买办也不容易呀。滑稽的是这样一部面对老外的拼凑作品，却又被当今的出版界捧为“二十世纪四大传记”。可笑。

• 从启蒙到浪漫

  作者：王小彦 发布时间：2022-06-22 16:49:14

  1

  启蒙主义和浪漫主义这一对，关系复杂，源流交错。在哲学上讲，浪漫主义是启蒙的一支，也是启蒙的结果，两者一度同场争鸣，互相牵制转化。在文学上讲，启蒙运动导致了大革命，而浪漫主义是大革命的回响，是启蒙的反叛，两者是先后连接关系。在教育学上讲，启蒙主义简单地代表传统，如一个遥远的幽魂统摄着后世所有呆板迂腐的教室，浪漫主义则开启现代，远较启蒙为重要，着墨也远远更多。此外，还可以在科学上说，近代自然科学从诞生到鼎盛，再到反噬，也与这条人文线索息息相关。要梳理从启蒙运动到浪漫主义思想上的航程，首先就面对这诸多叙事法，然而谈教育史不可能脱离哲学史，谈及宽泛广义的主义又不免带到其他领域。我视野实在有限，只能主要在教育学的框架里，尽力让脉络清晰，又不失其思想上的牵引勾连。

  如果把启蒙和浪漫按贴标签式粗放的概括度简单两分的话，一个代表传统教育，一个代表自然主义为主的新思潮，那当今依然是浪漫派统治的局面，赫希想要做的，就是全面地批判浪漫派，重新审视两者理念的本源，为启蒙派拨乱反正。可见启蒙派在教育上全无哲学上那种光辉地位，启蒙时期最负盛名的教育家卢梭，却是浪漫派的开山鼻祖。

  2

  十八世纪西欧的启蒙运动达到高潮，之前先是发源于英国，后来传到德国，德国的文学界首先刮起狂飙突进的风暴，同时几位鸿哲出世，盖起了古典哲学大厦，康德一边仰望星空，一边审视内心，把手放在了理性大门的门闩上，这场大火最终点燃了热情的法兰西，先是伏尔泰，再是卢梭，虽持不同的信念，同高举理性火炬，指点江山规划宇宙，在自然科学的高歌猛进下迎来了理性的黎明。卢梭的热情又复影响了康德。终于大革命爆发，自由平等博爱的口号像玩具风筝在风里飘来飘去，不久之后，拿破仑席卷欧洲。人们在一片惊惶中发现，启蒙运动许诺的理性之光并非永恒善好，自由平等也并非触手可及，反倒是硝烟的弥漫和道德的下降，才是这个新世界的真面目。于是启蒙的乐观不再，人们仿佛一瞥天堂之光，被抹去了双眼，随之而来的是摇摇晃晃的黑暗。理性并不足以建构美丽新世界，也许自然从来才是永恒的主宰。人的尊严扫地，但从对自然重新的崇拜和臣服中，在对内心重新的信任和放任中，人又找到了新的尊严，浪漫主义就这么燃高了。人成了人类。人不再是自然的理性立法者，而是天地间的一类生灵，人不再对自己充满信心，而对自然充满信心，在理性为王的惨痛现实下，这种倾向自然道路占据了人们几乎全部的视野。在启蒙时代被唾弃贬低的人类原始生活，蒙昧状态，自然天地间的种种神秘，宗教和艺术体验，重新又被推崇。这时候对于教育家们来说，最重要最应奉如神明的，就是人本身的自然成长。

  兜兜转转，人类又回到了自然中，启蒙是不是人类历史的一段弯路呢？当然不是。经过了理性之光照耀的人类与过去不再相同，理性一旦被启蒙，便再也摆脱不掉了，或者说自从古希腊起，理性就始终在场了，经由启蒙，它从此站稳了一个不容忽视的位置。浪漫主义是在黑暗中仍旧抬头，但抬头毕竟不是一个自然的姿势，没法久撑，热情终究短暂。对浪漫主义的反思随之而来。人们不再像先民敬畏天神一样看待自然，而是以一种启蒙了的敬畏，努力平衡天然和人造的界限，一面限制理性的膨胀，一面为自然祛魅，在反思中摸索前进。在浪漫主义的退潮中，教育因为其代际的长久和群体的庞大，总是要迟钝一些，十九世纪文学早就以现实主义疏解浪漫病的余毒，而教育界直到如今，浪漫派的自然主义依旧是先进主流，依旧是新思想，即使现实中理想屡屡受挫。在我看来，赫希的角色，就有点像教育界的现实主义者，不断用现实的问题敲醒人们沉溺于自然神话沉睡的心灵，无论这是徒劳的孤鸣，还是变革的先声，这样的声音多多益善。

  3

  启蒙运动启蒙了理性，一度将理性尊崇为人得以超越一切众生的王冠，人世间的至理无非是向内心的理性叩问，何劳向外求玄？康德终生不出柯尼斯堡，睡觉总用被子把自己裹成一条虫，终日与脑中的纯粹理性相对，最后推演出庞大的先验哲学体系和道德观，法国的启蒙者们也是如此，高屋建瓴地创立了理想国家架构，和普世的基本人权理论。这些人文学科上的洋洋大观，都是受了自然科学的启发，牛顿仅仅用三条定理，就把下至滚珠石块上至星辰宇宙都囊括在内，世间万物乖乖臣服畏缩其间，这是人类从未想象的成就，于是人文学者们纷纷效法，也学着用先确立公理然后演绎推理以至一切的方法，搭建自己的体系大厦，希图科学那种确定无疑的真理性。随着科学一浪一浪的进步，人文学科的这种效法也是一浪一浪，至今依然有这样的声音，要把文科理科化，用理科把什么都量化的方法来搞文科，这是值得反思的。

  后世受启蒙思想影响的教育法继承了那种为万物立法的自信，心理学的进步让他们觉得学生不过是小动物一只，教育完全可以从无到有形塑一个人，只要按照人的心理和生理规律即可，这个规律也许现在还不太清楚，但总会清楚的。人都没什么神秘的了，那课程教材学校这些制度上的事情就更不是问题，连国家都设计出来了，设计个学校有什么难的？于是有了教育万能论，环境决定论，人们摩拳擦掌要来好好摆弄儿童这架机器了。传统的教学法，像是单纯的讲授法，以教师为中心，以教材为中心，让学生适应课程，这些如今被视为落后的理念，都是启蒙思想催生的，都是基于教育者可以完全理解并操控学生这个信念。启蒙思想许诺一个美好的理想未来，并指出通向它的不二道路，也就是理性，只要凭着理性，人们总能不断进步以至完美。在教育上，这种信念就转化为：教育者能够凭借理性，建立一套普世正确的课程，任何学生只要学习这套课程，就能得到完好的发展，获得种种自然赋予人的美质，教育就这么完成了，唯一留待解决的问题，就是如何开发这套完美的课程，这就需要人们开动理性脑筋去努力钻研了。

  这个思路自然会有许多问题。后来证明了，启蒙的自信实际上还是一叶障目，世界的神秘没有那么容易解开，用理性构建完美体系只是空中楼阁，远处可能并没有确定的光明，黑暗过后还是黑暗，古往今来都是如此。人类希图控制自然的渺小努力，必然被无情地反噬，事实也是如此，启蒙的信条，像是自由平等天赋人权，许多争论至今仍未实现。强权如同侵蚀海岸的大海，不可阻挡，循环往复，启蒙家们纵有浮士德“与海斗争，将水制服”的豪图，终是像飞向太阳的伊卡洛斯，悲壮地坠毁。

  在教育上，单一的教学目标教学大纲，以教育者为中心，就要导致强制，单向，任务式的课堂，学生不是自己来学习，而是通过这套课程，参与到改造流水线上，说到底是教育者们宏大教育理想的试验品和作品。不过，一个重要的区分需要明晰，单纯的填鸭教育不是启蒙主义。填鸭者自己也缺乏对教育内容的理解，才会采取这种外部的机械的方式，这种层面的教育达不到启蒙的要求。所以把完全偏离教育目的，像应试教育，高考工厂，死板操练这样的教育和启蒙画等号是不妥的。启蒙根本上是一种教育者依照自身理想试图去控制和改变学生的信念，认为学生可以并且应该依照我的方式来变得更好，这对教师自身的要求是很高的，要成为合格的启蒙教育者，自身要有学识修养和教育理解上的底气的，绝非只懂照本宣科的平庸教师能胜任。启蒙主义不是可以扔到故纸堆里的东西，我在这点上同意赫希，任何一个时期的好的教育者，都要具有启蒙信心，这是教育的尊严所在，你若对自己心虚，不认为自己能影响到学生，只能放任他们野蛮生长，那么要你做教师何用，不如请个保安。即便是自然主义派的教育者，如卢梭杜威克伯屈等，自身也是学识深厚的。启蒙主义不等于死板，自然主义不等于不作为，这是需要明确的。现实表明了，要按自然主义理想去做教育是很难的，其实，真的要按启蒙主义的方式做教育也很难，且不说具备堪为师范的学识者能有几人，其中对教育有深入理解，能制定出课程，且怀有情怀理想的又有几人，启蒙主义教育对学生和学校没什么要求，有个地方能听课就行了，但对教师的要求则特别高，这是它的难度所在。

  4

  如前所述，浪漫主义可以看做是对启蒙理性主义的反叛，是理想失落后的迷茫和迷狂，理性的宏大构筑倾塌后，人们转而向非理性的神秘自然寻找真谛。但前文也说到了，启蒙到浪漫不是简单的前后相连，更准确的图景应该是，浪漫在启蒙中孕育诞生，是启蒙的一部分，在启蒙内部牵制反对，如同每一种思想运动都有的内部纠错机制，启蒙落幕后，浪漫主义脱胎独立，既是反叛也是继承。无论在哲学上还是文学上，启蒙到浪漫的界限都是模糊的，卢梭既是启蒙巨匠，也是浪漫宗师，康德的认识革命既是理性的立法也是浪漫的基质，歌德一生活过了两个时期，同时是启蒙和浪漫的反思者。总的来说，浪漫主义代表着启蒙运动背景下一种对理性力量的不信任，这种不信任贯穿启蒙的始终，是一直在场的反思声音，直到启蒙运动在大革命的硝烟中收场，反思成为主流，浪漫主义也就成了主流。浪漫主义虽反思理性，可终究本是启蒙思潮中的一支，只不过是反思的，它依然对理性抱有信心，依然是希望理性能为一切立法，因此当理性败下阵来，他们是失望的。浪漫主义竖起大旗也是一种不甘的背叛，它从不反对理性，只是反对理性的霸权。

  看看浪漫主义教育的这些口号：自速进步，以儿童为中心，个体差异性，个性化教学，教学生而非教课本……可见浪漫派心中对理性的信心已经全无，甚至有些自卑，畏畏缩缩，不敢冒犯自然的神圣丝毫，而儿童就是神圣自然的小小神像，是自然纯洁无瑕的礼物，儿童的个性就是圣旨，浪漫派恨不得捧在手心，顶礼膜拜。用卢梭的一句话总领：凡自然的就是好的。

  卢梭说，经验先于教育，从此肯定了自然的神圣地位，把人为的理性教育拉下万能论的神坛。绝对理性的破产为一切重新赋魅，自然的神秘重新通过人的神秘凸显出来，到二十世纪弗洛伊德的潜意识理论，更是把人还原为被无知和激情支配的非理性动物，这又影响了一批学者。杜威干脆说，成长本身是唯一的道德目的。他所属的美国实用主义，把达尔文主义化用过来，放到理论领域，说一切理论也是适者生存的产物，宗教存在是因为它符合人性中的某些需求，而非真有什么超越的神圣性。一切都被压扁了，教育也一样，不再具有超越的价值，不再有灵魂工程师的伟大，只不过是社会发展的需要，一切高屋建瓴的教育观都得下降到实用层面，为儿童的发展，也就是唯一的目的服务。这实际上是把教育虚无化了，且行且教，不再有炬火的指引。现代化的路上一切都在虚无化，理性失落，上帝已死之后，除了浪漫化的痴狂，后现代的嬉笑，似乎没有什么出路。教育理论直到今天依然没有走出浪漫遗产，除了教育界反应比较迟滞，也是因为人们依然没有找到好的出路。莫谈价值，莫谈伟大，让自然接管一切，我们只管接受一切。

  5

  让我们来看看赫希提出的这条现实主义之路吧。现实主义没有提出新的解决办法，甚至显得倒行逆施，但重要的不是指指点点教人应该怎么做，它只是指出现实的境况，把现实问题摆上台面，点醒浪漫派的一些迷梦。

  浪漫派说要让学生率性发展，充分发挥个性，可是问题在于，这对学校的要求就很高了。这些理论提出至今这么多年，到现在符合这些信条的理想学校还是寥寥，更多的是在高等学校实现。如赫希的观察，亚洲和欧洲的部分国家在基础教育阶段采用的学校依然是传统的，有班级有教材有统一课程有考试，而美国的学校则比较随性，各州有不同的教育政策，没有全国统一的教学大纲，更没有统一教材，每所学校都不大一样。可这样一来，在国际许多项学力测试中，亚欧传统系统的学生成绩要远好于美国新式系统的，这也是赫希反思的起点：是自然主义式的学校还没有准备好，还是那根本就是飘渺的理想？

  首先浪漫派的教育者拒绝考试，想用过程评价代替量化考核，这当然是个美好的理想，可是实践起来何其艰难，就看看中国大学校园里对国外体制的拙劣模仿，若学生对繁重的过程任务兴致不高，最终无数的过程评价就会变成无数的小考试，仍距理想甚远。要让过程任务不浮于表面，这又对教师和课程制定者有要求，虽然其实不甚难，但合格的仍是少见的。浪漫派要求学生依照自己的节奏学习，自速进步，这就更难实现了，只要存在班级和年级，学生的进步就必然有指标，即便是一个小组内几个成员的进度不同，协调起来就颇多困难，何况一个班级一个年级？要真正实现自速进步，恐怕要像卢梭在爱弥尔里写的那样，一个学生只一个老师教，一个老师一辈子也只教这一个学生吧。再说一个，教学生而非教课本，也就是要抛掉课本，在学生的生活中教学，生活即教育，这根本和现在的学校教育是抵触的，因为学校不可能是社会，学校里的生活根本与真正的生活是不同的，否则就不需要学校的大门，学校也不必存在了，学校的规章制度反而要妨害生活式的教育。

  可见，浪漫派的教育理想过于超越现实，恐怕只适用于小国寡民，幼有所教的理想社会，放在当下，只要学校规模一摆上来，那些精英化的简单愿想就寸步难行。还是回到那个问题，到底是理想正确却太超前了，还是因为脱离现实所以完全是错误的？

  这或许不是一个值得讨论的问题。我们从不会说乌托邦是错误的，即便我们从未认真地要去建设它，心底也不死心塌地地信仰它必然来临，但我们并不取消它。因为我们的生活需要超越性，现实需要超越性，不能只是从浑水到浑水，至少不能这么认识这个世界，即便事实就是这样。可悲的是，如今我们的超越性要向虚无主义中求取，要向浪漫派的自然梦想臣服。自然主义成了理想主义，但自然主义中只有服从，恰恰没有理想，理想留在了启蒙时代。如今的理想者是一群绝望的人，他们在糟糕的现实和无意义的大自然之间彷徨，审视内心时又无比困惑，他们不知道自己隶属哪个阵营，于是投身于自然，但那终究是无法与布满了意义的现实抗衡的。要重振理想的旗帜，必须多少做回一个启蒙主义者，必须重建自己的意义，重新拼装被解构了一地的拼图。

  不扯太抽象的，说回教育上。自然主义谬误要纠正，这是无疑的了，必须重新建立启蒙式的信心。当然不可能再回到理性为王的时代，但也不能再妄自菲薄下去，理性和教育的力量依然是重要的。浪漫派的理想要拆除学校，这或许是一条进步的路，学校也必须不断变革，但学校的尊严不可拆除，教师不能变成保姆，教室也不能变成游乐园。教育者的霸权要破除，但不可转变为学生的霸权。教育力量不能被缚在一旁袖手旁观。说到底，就是要重建教育理性的尊严，重新把启蒙传统引回跑道。要知道启蒙和浪漫这两路传统从来是并行的，此起彼伏有涨有落，谁失了谁都不免把道路走偏。如今反思的声音还是太少。大学学教育专业以来，满耳满眼都是自然主义，以学生为中心云云，也身历眼见教育上的诸多现实问题，可从没想过反思这套理论的弊病，许多老师学者盖皆如此。如果不是选了这门选修课，认识了赫希这个著作在豆瓣上打分人数都不够的老头，基本上就忽略过了这个关窍。读书过程中骂过赫希，觉得他太迂腐也极，上课时觉得老师讲的有些也太过保守，可是越来越能领会这个思路的警示作用，也慢慢理解那个在传统与现代之间苦口婆心的调停人。

  我更多理想化地看教育，也为了寻觅教育的超越性四处求玄，最终发现，或许现实主义的理想才是理想。消极地躲入原始森林，抬头寻找飘渺云端的伙伴，不是解救之道。投身现实的洪流，立定脚跟，努力在虚无主义的水面上写字，才是理想主义者真正的尊严。