论语国学典藏馆 心得全书图解详析 中国哲学 孔子与其弟子的语录 论语集释注释论语通译彩解读原文注释译文儒家孔子著 中国古典文学书籍 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：论语国学典藏馆 心得全书图解详析 中国哲学 孔子与其弟子的语录 论语集释注释论语通译彩解读原文注释译文儒家孔子著 中国古典文学书籍在线阅读

在线听书地址：论语国学典藏馆 心得全书图解详析 中国哲学 孔子与其弟子的语录 论语集释注释论语通译彩解读原文注释译文儒家孔子著 中国古典文学书籍在线收听

在线购买地址：论语国学典藏馆 心得全书图解详析 中国哲学 孔子与其弟子的语录 论语集释注释论语通译彩解读原文注释译文儒家孔子著 中国古典文学书籍在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Echo 发布时间：2022-07-05 08:17:07

  先大致翻完了一遍，之后再慢慢看。我觉得内容很好，适合想拍人物的新手学习。翯酱拍的照片很好看。

• 作者：小嘀嗒 发布时间：2015-04-11 16:12:52

  故事不错，不喜欢这种画风

• 作者：Frank 发布时间：2024-06-05 23:23:07

  阅读过作者的《至关重要的关系》（又译《为什么精英都有超级人脉》）《联盟》。由于受《至关重要的关系》的启发，希望多读一些作者其它的著作。

• 作者：xioumu 发布时间：2017-03-12 11:45:18

  出来混迟早要还系列，相见恨晚。

• 作者：O(1) 的小乐 发布时间：2011-04-14 15:28:16

  一本还算可以的台球入门书。。不过貌似旋转球我还是不太清楚哎。。

• 作者：只眼看世界 发布时间：2020-12-31 08:40:13

  我考过啦！！

• 最高院此地无银三百两啊曲解implied consent

  作者：田晨彤 发布时间：2020-06-15 07:17:49

  Interrogation is alleged to be what a reasonable cop thinks is. But “[g]iven the fact that the entire conversation appears to have consisted of no more than a few off hand remarks, we cannot say that the officers should have known that it was reasonably likely that Innis would so respond."R

  hode Island v. Innis,

  446 U.S. 291, 303 (1980).

  Why not REALLY obligate police to use arrestees’ cognitive framework? The Court’s reasonable cop presumes that suspects are stones. Is there a philosophical justification?

• 管杀不管埋的韩炳哲

  作者：靳很行 发布时间：2021-09-03 09:34:23

  目前看了他两本书《爱欲之死》和《他者的消失》，这两本联系堪称紧密，其论点已经有了一定的系统化，可以预见其人已经处在一种因为系统化而自洽的状态，后期应该会把几本都看完，但是目前先就这两本做一下书评吧。

  首先，其论点确实是挺有意思的，由于哲学的视角，对于公共话语等领域，确实有远超一般论点的洞见性。如果本书的受众定义为毫无哲学书籍阅读经验的人，这一套小书算是不错的启蒙。不过就效果而言，由于韩炳哲的过于管杀不管埋，可以预见他的建议在当代社会基本上都不能被采纳。

  先就观点阐释一下这本书吧：

  1.他者是自我的否定，带来自我，当今社会的空虚来自“他者的消失”。

  我个人是完全理解他者在生活中的重要性的，因为从底层逻辑上讲“我”不与“他者”一同出现则我就不存在，而我要一直存在，他者是唯一必不可缺的。这也是韩的底层逻辑，即由黑格尔的辩证法推导出——他者的消失不是强调了自我，而是让自我跟随一同消失了。但是关于韩将他者解释为“形而上的抗抑郁剂，爱欲的生发”，不是错了，而是过于笃定，也不知如何抵达。相反这样的论点一旦被误读，很容易造成进一步的自我世界的崩塌，觉得自己的世界和需求完全在他者身上，线断之后的虚无（邱妙津）。对于这之后思考如何返身到自我的步骤，他既没提，或许也没思考(big胆)。

  “我”因为触摸“他者”，反而更能且只能感知“我的形状”。他者当然无可匹敌得重要，但仍旧忽略了意识仍旧只能反应自我表象的事实，放弃主体性去理解他者，是放弃自己现有的边界，通过他者的视野拓宽自己新的表象边界，并试图容纳他者的表象，最后成为联合的整体，让自己不至于耽溺，让存在可以站立。但完全被容纳和理解的连接都不存在，被容纳的那些他者的表象，最终也一定会由”自我的表象”被反应出来。所以去感受否定，创造连接，不断和他者试验纳入或被纳入的动作，是一个恒久一辈子的命题以及求极值的动作，并不是一个抛掷而出照做就能有的解。韩给人开药方，但只字不提副作用和漫长的药性，只是因为前人都这么开而已。

  2.物体在作为他者意志的表象前先具有”他性“，即”对抗性“等，但本质即物体因其自为存在的主体“对抗”着“我的主体”，“他性”附着在客体身上，数字化磨平了“他性”。

  声音，目光等实体之远超于数字化的重要性这段可以给人较多启发。物体自为存在“他性”，接触实物是感受其自为他性的最好方式，这种他性天然带来抵抗。这个论点算是对我较有启发性的一个论点了，当今很多人对数字化持悲观态度，但是却并不能很好表达实体为什么是高于数字化的。自为他性的先验存在是先于“被我理解了的他者作为我的表象”的，一切事情推导到先验基本上就不能再往下了，他性既然先验存在，那么数字化对他性的抹平和否定必然带来自我的空虚和丧失。

  但是这里需要指出，韩对数字世界的理解，在肤浅和深刻之间反复横跳，好像某时看透了其二维化了所有信息的本质，但某些时刻又只能用简单的“点赞时代”反复论证当下的网络时代。批判数字化当然是一个较为深刻的论点，也能带来读者更多的思考，但单纯的批判是一种不负责任，更何况其字里行间表达出的对网络的不信任，完全暴露了其在网络世界的位置——即仅仅允许网络的浪潮没过其脚踝。我个人猜测他很警惕网络，所以几乎不愿意被裹挟，只能从一些简单的观照对网络时代做一些简单总结（点赞时代等）。也由于其和当代的脱离，他才会以这种旁观视角不断批判，但是这也是另一种意义上的管杀不管埋。因为科技已经不会倒退了，如何在二维传递的终端还原出三维和真实是当下更该被考虑的事情。

  3.当代的恐怖主义更多是由“同质化”和“全球化”造成的，恐怖主义只是世界需要的“异质”的催生

  这个论点很有意思，当然不一定对。不过我个人对于韩把他放做第一个要表述的论点表示敬佩。因为这个论点绝对会引来一堆误读，他的武断和如此有噱头的论点在开篇就直接劝退了许多和他叙述方式不对路的读者。

  首先我个人认为，这个论点部分是对的，如何对抗全球化，必然是打着“民族”或者“宗教”旗号的反全球化的，且具有信仰的理念，但是由于其人数和全球化的量级无法对抗，势必要在浓度上大幅提升，才能够给组织当中的众人能够抗衡的感觉。但是同时他有些混淆美国的霸权主义和全球化，一直试图让两者做替代，当然霸权主义是全球化非常重要的表现之一，也对这一现象有着巨大的推动作用，但是既然其论点立足于“世界变得同质化”这样的本质，仅仅用霸权主义的一些现象来描述全球化和同质化，在我看来观察并没有深入到和论点的出发点同等深度的本质。

  可能会有人觉得我完全体现了韩描述的无法倾听他者的，过度膨胀的自我的形象，实际上相较于这些对他的反思，我个人对他的认同要大得多。《爱欲之死》对我重塑我的各类观点都有着无可比拟的重要性，也是我少数阅读过了半年仍旧会不断继续顿悟他的观点的书籍。但是考虑到这本书的意图——某种程度上意在给出当代（抑郁时代、空虚时代）的疗法，那么如此武断具有误导性的书籍就不能只是以这种面目被摄取和理解，我的一点见解与其说是在批判，不如说是在补充，如果大家吃药的时候更能理解其作用，对药效说不定也更信任。

  而这个动作其实也是他最后一章的补完——倾听是让对方完全展露其“他性”，将自己完全撤回的动作。那么然后呢？如果我们对他的结论继续反问。放弃自我去关注他者是为了什么？将自己完全撤回去倾听他者是为了什么？结论好像都只能更指向一个终点，即让自己更存在，某时刻的放弃才能更让人意识到自我的不可放弃性，而除此之外，他者也证明了我不能独一存在，那我当然也在把自我投射向他者的瞬间存在。所以放弃自我的立场去倾听他者和回观到本身去表达自我两者根本就是同等重要，或者简直可以说是一个动作——去和他者进行永远无法成功的融为一体的动作。那么倾听之后势必要有的动作就是，我理解你，再表达我，我们再就误解继续推进，而可悲又可爱的唯一是，你只能拥有自我的表象。

  继续说说韩。两本书的阅读后，韩的形象基本上已经跃然纸上，既无法浸淫到当下的时代，生活在现代和当代的夹缝里，没有必须要浸入不得不到来的网络时代浪潮，所以选择匆匆看过，持续保持警惕，通过旁观者的观察得到了一点本质后就匆忙结论，同时又过分尊崇（我称其）“新”古典主义哲学史观得出结论，不断回观先前的理论，以前人作为自己论点的支撑，最终在各类再吸收下形成了一套自洽的体系。

  但是韩真的有一个致命的问题，在于其说理的表述方式，由于有各类大佬背书，其理论抛掷得过于笃定却漂浮，通篇没有论证只有论点（论证也是不断用他建立的其他论点在论证），句子短小精悍还不断间杂各类修辞手法（比喻为多），很容易激起读者（不明所以的）的认同，又或者太过易误读，被大众拉出来反复鞭笞。又或者因其论证不够坚实且无实践可能性被学术界蔑视（齐泽克）。而这正是语言之凝结造成的新一轮奇观了。

  （ps.别看我一直批判他，我其实还挺喜欢他的，真的，有种亲近且理论知识很扎实的老干部学长带着复习的感觉）