阿赫玛托娃传 汪剑钊　著 新世界出版社，【正版可开发票】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

在整个俄罗斯“白银时代”的诗人群中，撇开他们各自的诗歌成就不说，仅以性格与为人而言，阿赫玛托娃应算比较杰出的一位。阿赫玛托娃生活在一个精神分裂的时代，但保持了一种和谐的健康心态，历经苦难却从不丧失对生活的信心，面对诗歌与生活之间时而出现的两难困惑，总是依循情感和人性作出正确的选择，这一切都让人发自心底地钦佩和向往。本书为“20世纪外国经典作家传记”中的一本，真实、客观再现了这位抒情女诗人艰辛坎坷的一生，同时也叙述了她的诗文创作历程。书中内容翔实，文字朴实，对读者了解俄罗斯白银时代的诗人有所帮助。

章 生活和灵感的源泉

第二章 座钟里的布谷鸟

第三章 她命中注定要下地狱

第四章 美多么可怕

第五章 风儿像海妖一样在歌唱

第六章 爱情像烙铁和烈火

第七章 诽谤到处追随着我

笫八章 谁敢相信我是一个疯子

第九章 石头一样的判决词

第十章 迟到的春天像一位寡妇

第十一章 声音在空气里燃成灰烬

第十二章 作为世间一切的见证

尾声 融入“自己的尘土”

主要参考书目

阿赫玛托娃年谱

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：阿赫玛托娃传 汪剑钊　著 新世界出版社，【正版可开发票】在线阅读

在线听书地址：阿赫玛托娃传 汪剑钊　著 新世界出版社，【正版可开发票】在线收听

在线购买地址：阿赫玛托娃传 汪剑钊　著 新世界出版社，【正版可开发票】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：一杯清咖 发布时间：2020-03-19 22:10:01

  崇祯帝如果早生几十年，可能是另一个嘉靖帝。然而少年天子接手的是一个已经烂透了的帝国，内忧外患，即使有干臣，但藩王继大统，没有自己的班底，最后能信赖的还是宦官，大臣也都是走马观灯似不停轮换。其实崇祯帝是和大多数人一样中人之资，他所做的都是大多数人会做的选择，既想抓住权力又想扑灭流寇和东患，可能换个人未必有他做的好，毕竟他还是在位了十七年。

• 作者：神灵扇子 发布时间：2016-08-12 11:53:47

  真是可悲，最终的决战之地德军居然已无反抗能力！

• 作者：疾走 发布时间：2011-01-16 06:03:12

  太可爱了

  全都做了要胖死了

• 作者：乌拉 发布时间：2013-02-07 15:44:06

  第二本了

• 作者：心有灵犀化骨鬼 发布时间：2022-05-13 00:04:27

  学到很多金融知识，按照全书阴谋论的观点，独一无二的中国经济早已成为国际银行家的眼中钉、肉中刺，也是金钱权力者眼中的一块肥肉，我们只有依靠传统“金本位”的黄金白银的强有力支撑，牢牢掌握住自己的货币发行权，才能打赢这场不流血的金融战争。

• 作者：John Wayne 发布时间：2012-05-31 19:55:27

  多听才是秘诀

• 【转】陳鴻森：段玉裁《說文注》成書的另一側面——段氏學術的光與影

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-04-04 10:41:01

  本文原刊於2015年《中國文化》第41期

  【提要】段玉裁自謂譔《說文注》之前，先纂有一540卷的長編，名《說文解字讀》，然後據此長編檃括成《注》。本文詳考段氏《說文注》成書之經緯，斷定540卷長編之說事屬子虛，其所以造為此說，實與當時江南學術圈傳言其書剿襲他人之說有關。本文從段氏相關著作及友朋書札，考察《說文注》成書過程的一些糾葛，並對前述傳言之虛實作出評斷。

  【關鍵詞】 段玉裁　《說文解字注》　《說文解字讀》　乾嘉學術

  【作者简介】陳鴻森，一九五〇年生，臺灣高雄人，臺灣大學中文系畢業。一九八二年入“中研院”歷史語言研究所，歷任助理研究員、副研究員、研究員，暨高雄中山大學、臺灣“中央大學”、成功大學等校教授。二〇一八年自“中研院”退休，現為歷史語言研究所兼任研究員。主要研究領域為中國經學史、清代學術史、古典文獻學等。著有《清代學術史叢考》《漢唐經學研究》《清代經學研究》《乾嘉名宿年譜彙編》，及《西莊遺文輯存》《潛研堂遺文輯存》《揅經室遺文輯存》《乾嘉群賢遺文輯存》。另著有現代詩集《陳鴻森詩存》等四種。

  【延伸阅读】

  陳鴻森：劉氏《論語正義》成書考

  陈鸿森：清代海宁学术丰碑 ——陈鳣其人其学述要

  清代《說文》研究，有所謂四大家之說，即段玉裁《說文解字注》、桂馥《說文義證》、王筠《說文句讀》、《說文釋例》和朱駿聲的《說文通訓定聲》。這四家之中，尤以段玉裁《說文注》創獲最多，王念孫為段書作序，稱其書「千七百年來無此作」，[1] 也就是自有《說文》以來，沒有一本著作，能像《段注》那樣卓犖千古。段書雖有不少武斷之處，但他創通條例，發明許君說解，特別是由古音通形聲、假借之郵，因聲求義，使先秦、兩漢古義粲然大明，一直到今天我們讀它，還是覺得勝義紛出，益人神智。過去學者稱它為清代漢學考據扛鼎之作，誠無愧色。

  

  段玉裁像

  段氏《說文注》於嘉慶十二年成稿，[2] 後來陸續增補修訂，這可從書中引證諸家之說看出。《段注》一篇上「三」字下引陳奐之說；[3] 另外，「蘄」、「告」、「嚏」、「笠」字下引汪龍之說。[4] 陳奐受業於段玉裁門下，在嘉慶十七年冬；[5] 段氏與汪龍訂交則在嘉慶十八年，[6] 這是《段注》引書年代的下限，可見此書嘉慶十二年告成後，仍持續進行增補。由於卷帙龐大，加上段氏不斷增改，全書三十卷直到嘉慶二十年五月始刻畢，[7] 同年九月八日段氏病卒，享年八十一，距《說文注》全書刻成僅三、四個月，所以段玉裁注《說文》可說是終生以之。段氏除《說文注》之外，另著《古文尚書撰異》三十二卷、《詩經小學》三十卷、《毛詩故訓傳定本小箋》三十卷、《周禮漢讀考》六卷、《儀禮漢讀考》一卷、《六書音均表》五卷，並校勘群經《注疏》、《經典釋文》、《國語》、《漢書》、《荀子》、《列女傳》、《廣韵》、《集韵》等書，可以說這一切譔著，都是為了成就《說文注》的奠基工程。因此，《段注》能夠成為不朽名著，背後是一個學者孜孜矻矻，露纂雪鈔，窮其一生精力，盡瘁於此。段玉裁六十歲以後健康情況並不好，他給劉台拱的信裏，屢屢談到他病中著述情況，從這些信札所述，可以說，《說文注》最終得以告成，憑藉的是他過人的意志力和學術堅持。

  歷來有關《段注》的研究論著，可說汗牛充棟。但有個面向是過去學者未曾觸及的，就是《段注》成書與當時江南學術圈的關係，有些是非公案，迄今並未釐清。我今天的報告，就是想從另一個側面來觀察《段注》成書的一些糾葛。

  有關《說文注》成書經緯，段玉裁曾自述：

  始為《說文解字讀》五百四十卷，既乃櫽桰之成此注，發軔於乾隆丙申，落成於嘉慶丁卯。[8]

  根據此文，他注《說文》之前，曾先纂有一本五百四十卷的《說文解字讀》，然後在這基礎上，隱括成為今本《說文注》三十卷。這項工作發軔於乾隆四十一年（1776），告成於嘉慶十二年（1807），前後歷時三十二年。《段注》書後有一篇陳奐的〈跋〉，〈跋〉中也有相應的說法：

  先生自乾隆庚子（四十五年）去官後注此書，先為長編，名《說文解字讀》，抱經盧氏、雲椒沈氏曾為之序，既乃簡練成《注》。海內延頸望書之成，已三十年於茲矣。[9]

  陳奐〈跋〉中談到，段玉裁乾隆四十五年從四川辭官回到江南，開始注《說文》，先為長編，名《說文解字讀》。段、陳兩人之說，具體年代雖有出入，但並不矛盾。段氏發軔於四十一年之說，指他開始纂輯《說文解字讀》之年；陳奐的說法，指的是段氏乾隆四十五年辭去巫山知縣後，開始專力注釋《說文》。段玉裁（1735－1815）、陳奐（1786－1863）兩人相差五十一歲，陳奐嘉慶十七年冬受業於段氏門下，這一年段玉裁七十八歲，已屆暮年。陳奐著《師友淵源錄》一書，書中談到段玉裁事跡有不少錯誤，可見陳奐對段氏早年事跡，其實瞭解並不深。陳奐〈跋〉中所述的「先為長編，名《說文解字讀》，既乃簡鍊成《注》」，以及盧文弨、沈初曾為《說文解字讀》作序，這些說法似乎得自段氏敘述，陳奐未必親見這一本五百四十卷的長編。（詳下）由於五百四十卷長編之說，出自段玉裁夫子自道，又經過陳奐補述於後，所以歷來研究《說文》學史，以及段氏學術的學者皆承用此說，並無異辭。

  在進入正題討論之前，我想先談談段氏研究《說文》的脈絡。段玉裁現今存世的《說文》著作，除《說文注》外，另有嘉慶二年夏、秋間與周錫瓚、袁廷檮合校的《汲古閣說文訂》一卷，以及中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏的《說文補正》鈔本、北京國家圖書館所藏的《說文解字讀》殘本。通過這幾種刊本、鈔本的考察，我們對段玉裁《說文》研究的進程，可以有較深入的瞭解。

  《汲古閣說文訂》主要依據蘇州地區幾位藏書家的收藏，如王昶所藏宋小字本《說文》，周錫瓚所藏另一種宋本，以及葉石君（萬）、趙靈均（均）舊藏兩種不同的宋鈔本，外加宋刊、明刻兩種《說文五音韵譜》，和《集韵》、《類篇》所引徐鉉舊文，用以校勘當時通行的毛氏汲古閣本《說文》之妄改，藉以恢復徐鉉本的舊貌。這書成於嘉慶二年，段玉裁在此之前雖也曾校過《說文》，但限於條件，他主要依據的是他校法和理校法；薈聚各種《說文》善本進行校勘，則始於嘉慶二年。

  

  汲古阁说文订不分卷

  史語所傅斯年圖書館藏的《說文補正》是個鈔本，不分卷，前後無序跋，共九十葉，計249條，其中有幾條重出，所收之字前後並無序次，大概是段氏平居校理《說文》，隨就考證所得條錄而成的札記。《補正》主要內容有二，一是增補今本《說文》的缺脫，凡許慎說解出現的文字，今本《說文》無篆字的，段氏均認為是今本脫漏，因此以意補之。這些增補之字，在我們下面將談及的《說文解字讀》裏，段玉裁則改依江聲之說，認為許慎「解說內或用方言俗字」，[10] 其字未必皆在《說文》9353字之中，不煩費事增補。《補正》大部分條目還是在校正許書文字的譌誤，少數是考釋古義。這些文字校勘工作，主要根據《爾雅》、《毛傳》，以及《玉篇》、《釋文》、群經義疏、兩《漢書》注、《文選注》等書所引《說文》為依據。水部之字，則多依《漢書‧地理志》校改；還有一些條目是段氏以意改之，並無文證。根據我的考證，《補正》應該是段玉裁在四川任官時所撰，這個鈔本鈐有兩方吳省欽的印章，應是吳氏舊藏。吳省欽乾隆三十七年十二月由翰林院侍讀外放四川學政，翌年二月到任。[11] 當時段玉裁任四川富順知縣，兩人在四川任職時頗有交往，段氏自撰的〈六書音均表序〉，即託名吳省欽作。[12] 吳氏乾隆四十二年秋任滿，十二月一日離蜀回京，[13] 此後段、吳兩人即無往來記錄，因此，我們可據以推斷：傅斯年圖書館所藏這個鈔本應該寫成於乾隆四十二年冬以前。

  段氏何時開始從事《說文》研究？劉盼遂編的《段玉裁年譜》並無記載。今據段氏所編《戴東原年譜》乾隆二十年條載：

  是年以《方言》寫於李燾《許氏說文五音韵譜》上方。……玉裁自庚寅、己丑假觀，遂攜至玉屏。壬辰入都，拜先生於洪蕊登京寓，先生索此書。……玉裁旋入蜀，竟以道遠難寄，藏弆至今。然假此書時，未知重《方言》也，乃始將讀《說文》耳。[14]

  庚寅、己丑為乾隆三十四、三十五年，據段氏自述「假此書時，乃始將讀《說文》」，可知段玉裁開始讀《說文》在乾隆三十四、五年間。另據四十年十月段氏〈寄戴東原先生書〉，信末談到：

  玉裁入蜀數年，幸適有成書。而所為《詩經小學》、《書經小學》、《說文考證》、《古韻十七部表》諸書，亦漸次將成。今輒先寫《六書音均表》一部，寄呈座右，願先生為之序。[15]

  這裏提到的《說文考證》，指的應該是《說文補正》這類考證札記。通過《補正》鈔本，我們可約略看出段氏早年研究《說文》的心得和造詣。

  北京國家圖書館所藏的《說文解字讀》（以下簡稱「北京本」），存卷一至卷六，及卷八，共七冊。《說文》本文共十四篇，第十五篇為〈說文敘〉。北京本每篇為一冊，則原書至少有十四冊，現缺其半。此書1995年曾由北京師範大學出版社影印出版，許嘉璐先生作序，並由朱小健、張和生兩位教授加以點校。此本卷首有王念孫弟子王萱鈴題識，和段玉裁女婿龔麗正，也就是龔自珍父親的題款。王萱鈴題識說此本「首八十八翻為懋堂先生手書」，其說不知何據？依我所見段氏手稿和書札筆跡，以及《說文補正》幾處段氏批語，二者字跡顯然不同，這應該是個傳錄本。此本卷首冠有乾隆五十一年中秋前三日盧文弨的〈序〉，次為沈初〈序〉，未署年月，即前引陳奐〈跋〉中所說的「抱經盧氏、雲椒沈氏曾為之序」。但北京本和段玉裁所說的五百四十卷「長編」，二者性質顯然不同：

  1. 北京本依《說文》十四篇，每篇各為一冊；但每篇之內各部連屬，並無分部獨立的痕跡。

  2.《說文》分540部，北京本並非每部皆具。張和生、朱小健合撰的〈《説文解字讀》考〉一文曾統計：以現存《說文解字讀》七冊和《段注》相應各篇比較，《段注》此七篇共267部，4751字；北京本僅有181部，1297字。[16]

  3. 北京本每部之內，並非《說文》所有之字俱全。如《說文》一篇下艸部共445字，重文31字，北京本僅有103字；《說文》二篇上口部共180字，重文21字，北京本只有24字；辵部118字，重文30字，北京本僅22字；足部83字，重文4字，北京本僅19字；三篇上言部247字，重文32字，北京本僅有39字。

  從這三點看來，北京本不像是長編性質，毋寧更近於條考式札記。

  我曾將傅斯年圖書館所藏的《說文補正》和北京本相應部分加以比較，可以看出《補正》考正文字各條，多被迻錄在北京本之上；亦有兩條並列，即《補正》之外，另有後來新撰的考證或增訂之條，兩條並陳，以待日後論定者；其中北京本大幅改動的僅有數條。可見北京本係由《補正》之類的札記，加上後來考訂所得，增益而成，其條目較《補正》增加甚多，由此可見這一階段段氏《說文》研究的進展。但北京本列字並非全依《說文》原書次第，有少數淆錯之處。另外，如剛才提到的，不少條目詳略並陳，未及刪併為一；也有同一字兩條並列，前後異說，未及刪正統一者。根據這些特點，可以看出北京本還不是最後定本。

  北京本成書年代，學者並未作深入討論。我們可以根據幾個內證和旁證，來推定它的著成年代。其一、攴部「斁」字條批評王鳴盛《尚書後案》之誤：

  《周書‧梓材》：「惟其斁塈茨」、「惟其斁丹雘」，《正義》曰：「二文皆言『斁』，即古『塗』字。」……近王光祿鳳喈《尚書後案》昧於《正義》所云「〔二文〕皆言『斁』」，乃據《說文》「雘」下引「

• 论题目的力量

  作者：常德芙蓉王 发布时间：2017-03-08 13:51:01

  确实是很难读，或许是我们习惯了精确的结论，非常不习惯这个老师的讲稿，就像一个村长在给村妇讲故事，很多很杂很广，但真的没有教育意义，没有学术价值。这半磅重的书，真的没有什么力量。使用的历史材料真的不严谨，很多都不是历史事实，翻翻，别太当真，这不是讨论“文明”！

  关于亚欧草原部分描述，确实轻描淡写，不关痛痒，甚至连蒙古文明、莫斯科文明、波兰文明也混为一谈，没有重点，一句话带过几千年；

  关于北非文明，西非是沙漠文明吗？摩洛哥文明真的独立于撒哈拉文明吗？埃及文明是不是北非文明？当然，作者描述非洲文明时，更多使用黑人文明以对比白人文明~