口述历史下的老舍之死 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

人们以前所了解的“老舍之死”，有些是否已经在某种程度上，成了按照高度程式化的形式，用固定的“特性形容词”编纂成的另一种形式的“荷马史诗”，或“关于过去的一副拼图”？里面保存了多少的“历史的真实”。

　　“老舍之死”在口述史学上的意义在于，它对同一事件的多元叙述呈现出与“过去”不同的多个侧面。不同的声音之间，有“共存、互扰、矛盾”；不同的声部之间也常有“遮掩覆盖”；也许还有人试图将自己的声音作为独唱，而将历史简单画上句号。我曾为此迷惑不解，现在则越发清晰地认识到，这种“罗生门”式的历史真实才是历史的至少一种意义所在。——傅光明

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：口述历史下的老舍之死在线阅读

在线听书地址：口述历史下的老舍之死在线收听

在线购买地址：口述历史下的老舍之死在线购买

「ーニ・九」北平學生抗日愛國民主運動的熱潮自然波及到青島，山東大學的學生也組織起了抗日救國會，並舉行示威遊行支援和聲援北平學生・不想一九三六年二月，學校開學後，校方以「行爲不軌」爲名，強令一些學生退學。學生要校方收回成命的請求遭拒，便砸了辦公大樓，罷課示威，竟遭到青島市海軍陸戰險的鎭壓，並有人被捕，校長被撤撒職。老舍深感「這是教育的失敗。在一些教授先後辭職以後，也無意再留任。暑假一到，便辭去山東大學教職，專以賣文爲生了。

這個問題吧，我也有這個思考。比如說，我們經常提法制這個法制哪個「制」呢・我們又往往忽路到底是哪個制。個法制有一個是制度的制・有一個三貼水治理的治。那個制度的制的那個「法制」，並不意味著你是在實行三點水的這個「法治」。就是說，我們可能會有一套非常健全的法律制度，但是在這個制度下，並不意味著我們幹的事全是法治的。這是兩碼事，另外比如說，我們有一個法院這個法院的院長他貪污，怎麽辦？爲了監督他・制裁他，我們又設了一個反貪局・那麽這個反貪局誰監督呢？沒有，於是這個反貪局的局長又貪污。這樣的事我們不是沒有，我們從媒體上都可以看到，太多了，國家反貪局局長都已經被撤了，因爲貪污。怎麼回事？就是沒有法治。你能說我們沒有法律制度嗎？我們有而且現在我們常說，我們在不断地完善和健全自己的法律制度。在健全完善法律制度的同時還要應該推行那個「三點水」的那個法治

书籍介绍

人们以前所了解的“老舍之死”，有些是否已经在某种程度上，成了按照高度程式化的形式，用固定的“特性形容词”编纂成的另一种形式的“荷马史诗”，或“关于过去的一副拼图”？里面保存了多少的“历史的真实”。

　　“老舍之死”在口述史学上的意义在于，它对同一事件的多元叙述呈现出与“过去”不同的多个侧面。不同的声音之间，有“共存、互扰、矛盾”；不同的声部之间也常有“遮掩覆盖”；也许还有人试图将自己的声音作为独唱，而将历史简单画上句号。我曾为此迷惑不解，现在则越发清晰地认识到，这种“罗生门”式的历史真实才是历史的至少一种意义所在。——傅光明

• 作者：傅风义 发布时间：2010-07-27 09:27:41

  第一章是叙事。二三章是作者的“博士论文”。待最后一章最后一节惊艳出场，遂可将评价调至五星。不为尊者讳，不逐旁人言，这份冷静与克制，沁透着作者多年调查与反思后的识见，令人钦佩。

  顺便说一句，读完这本书后，对陈寅恪先生的敬佩油然而生了。

• 作者：西郊那边 发布时间：2012-11-20 21:18:14

  这书简直是百衲衣、大杂烩，简直没看懂作者到底要说什么，竟然评分那么高。。。更奇葩的是写的是老舍，导师是老舍那个骗吃骗喝的请客相公儿子。

• 作者：啊七 发布时间：2009-10-24 19:47:59

  看的直要掉眼泪！！！！！最近有点太情绪化了

• 作者：侯磊 发布时间：2012-02-19 02:33:32

  到头来也没说清楚……

• 作者：伊人细流 发布时间：2023-04-13 20:44:34

  很经典的教育著作，是每一个未来要成为人民教师的人要好好去品读的作品。

• 作者：时月 发布时间：2015-07-08 13:47:14

  这本书没被禁也是进步呢，看的过程中很吃惊，想起刘瑜说的一句话，我们比想象中更自由。这话是越来越觉得了。另外，这本书让我看到我的思维已定，不知下一次转变或推翻是几时，二十三岁有这样的思考，我还是蛮为自己骄傲的。

• 不为尊者讳，不逐旁人言

  作者：傅风义 发布时间：2010-07-30 10:13:36

  第一章是叙事。二三章是作者的“博士论文”。待最后一章最后一节惊艳出场，遂可将评价调至五星。不为尊者讳，不逐旁人言，这份冷静与克制，沁透着作者多年调查与反思后的识见，令人钦佩。

  顺便说一句，读完这本书后，对陈寅恪先生的敬佩油然而生了。

• 真相难白

  作者：shouzhong 发布时间：2008-02-25 16:10:02

         

     文革时写大批判稿件，用得最多的一句毛泽东语录是：“假的就是假的，伪装应该剥去”。读了傅光明先生写的《口述历史下的老舍之死》方知道这句话倒是应该倒过来读：“假的还是真的，伪装难以剥去”。真相大白，实在是难之以难的事！

     比如老舍先生的去世，唯一确凿的就是1966年8月23日，先生在市文联遭批斗，当晚即自沉于太平湖。但其他细节便是众说纷纭了。拿遗体的打捞来说，有四位亲身参与或目睹、旁证的人，他们的叙说就不一样，甚至相差极大。说法一：“一双白千层底的黑鞋和袜子，一点污泥也没有”；说法二：“大片大片青紫色的淤血，遍体鳞伤”；说法三：“没发现血迹，身上没有伤，衣服是完整的，身体不浮肿”；说法四：“瞪着双眼不肯瞑目，我给老舍合上眼”。先生有没有遗物，说法也不一，有说“孤零零，什么都没有”；有说“散落一些诗词的稿纸，还有两本书《燕山夜话》和《三家村札记》”；有说“带去《毛主席诗词》漂在水里”；还有说“一件黑色上衣，衣服上放着钱包、眼镜、一捆书、一张名片、一根手杖”。都是目击，都是亲历，你说信谁？我想历史自然是客观的，可是叙说历史的人却有意无意带着主观色彩。为尊者讳，自己的道德升华，受迫害的模式都会影响到叙说的真实性，乃至把想象中的、有可能发生的当作了已经发生的，言之凿凿。

     搞不清先生去世的细节，那么探讨一下自沉的原因。又有了多种说法。一为“抗争说”，以死抗议文革；二为“绝望说”，对世界没有丝毫留恋，只有死路一条；三为“脆弱说”，先生解放后一帆风顺，无法承受文革这样巨大的政治漩涡。这些说法各有道理，都能自圆其说。你信谁？

     而对于老舍先生本人，也绝非“人民艺术家”那么简单。他回国后，一面写文章骂美国，却同意加入美国作协，定期交纳会费；57年1月还提倡创作自由，反右开始马上狠批一样提倡创作自由的吴祖光；一面写非“主流”的《正红旗下》，一面不得不以“劳模”姿态深入人民公社体验生活，写《养猪快板》。哪一位是真实的老舍，老舍的真相又是什么呢？

     作者深感我们头脑中的历史是何等幼稚和残缺不全，“它只不过是按照自身需要组合起来的拼图游戏，或者是仅供人们饭后谈资的随意杜撰”。人性的弱点会不经意甚至刻意渗透进历史，人写的历史由此带上了人性的弱点。

    然而，老舍先生毕竟是“非正常死亡”了，抗争也好，脆弱也好，他毕竟用脚在责问：“新中国，我是那么爱你；你为什么抛弃我？”所以细节模糊，但历史的主线还在;老舍先生浓缩了中国一代的知识分子的命运，包含了他们的弱点，这意义还在。老舍之死将具有恒定持久的思想文化价值，这是毫无疑问的。

     其实何止是“生死大事”，日常生活中，一件事，有时间、地点、人物、背景，你以为确凿无误；可是另一个人，同样有时间、地点、人物、背景，他的说法却跟你完全两样。从前总觉得对方有误，现在不会争啦，因为一句话——

       真相难白。

  文革时写大批判稿件，用得最多的一句毛泽东语录是：“假的就是假的，伪装应该剥去”。读了傅光明先生写的《口述历史下的老舍之死》方知道这句话倒是应该倒过来读：“假的还是真的，伪装难以剥去”。真相大白，实在是难之以难的事！

  比如老舍先生的去世，唯一确凿的就是1966年8月23日，先生在市文联遭批斗，当晚即自沉于太平湖。但其他细节便是众说纷纭了。拿遗体的打捞来说，有四位亲身参与或目睹、旁证的人，他们的叙说就不一样，甚至相差极大。说法一：“一双白千层底的黑鞋和袜子，一点污泥也没有”；说法二：“大片大片青紫色的淤血，遍体鳞伤”；说法三：“没发现血迹，身上没有伤，衣服是完整的，身体不浮肿”；说法四：“瞪着双眼不肯瞑目，我给老舍合上眼”。先生有没有遗物，说法也不一，有说“孤零零，什么都没有”；有说“散落一些诗词的稿纸，还有两本书《燕山夜话》和《三家村札记》”；有说“带去《毛主席诗词》漂在水里”；还有说“一件黑色上衣，衣服上放着钱包、眼镜、一捆书、一张名片、一根手杖”。都是目击，都是亲历，你说信谁？我想历史自然是客观的，可是叙说历史的人却有意无意带着主观色彩。为尊者讳，自己的道德升华，受迫害的模式都会影响到叙说的真实性，乃至把想象中的、有可能发生的当作了已经发生的，言之凿凿。

  搞不清先生去世的细节，那么探讨一下自沉的原因。又有了多种说法。一为“抗争说”，以死抗议文革；二为“绝望说”，对世界没有丝毫留恋，只有死路一条；三为“脆弱说”，先生解放后一帆风顺，无法承受文革这样巨大的政治漩涡。这些说法各有道理，都能自圆其说。你信谁？

  而对于老舍先生本人，也绝非“人民艺术家”那么简单。他回国后，一面写文章骂美国，却同意加入美国作协，定期交纳会费；57年1月还提倡创作自由，反右开始马上狠批一样提倡创作自由的吴祖光；一面写非“主流”的《正红旗下》，一面不得不以“劳模”姿态深入人民公社体验生活，写《养猪快板》。哪一位是真实的老舍，老舍的真相又是什么呢？

  作者深感我们头脑中的历史是何等幼稚和残缺不全，“它只不过是按照自身需要组合起来的拼图游戏，或者是仅供人们饭后谈资的随意杜撰”。人性的弱点会不经意甚至刻意渗透进历史，人写的历史由此带上了人性的弱点。

  然而，老舍先生毕竟是“非正常死亡”了，抗争也好，脆弱也好，他毕竟用脚在责问：“新中国，我是那么爱你；你为什么抛弃我？”所以细节模糊，但历史的主线还在，老舍先生浓缩了中国一代的知识分子的命运，包含了他们的弱点，这意义还在。老舍之死将具有恒定持久的思想文化价值，这是毫无疑问的。

  其实何止是“生死大事”，日常生活中，一件事，有时间、地点、人物、背景，你以为确凿无误；可是另一个人，同样有时间、地点、人物、背景，他的说法却跟你完全两样。从前总觉得对方有误，现在不会争啦，因为一句话——

       真相难白。