2019全国中级会计职称考试辅导试卷 19会计（中级）会计实务 会计专业技术资格考试（中级）真题精选及考前密卷 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2019全国中级会计职称考试辅导试卷 19会计（中级）会计实务 会计专业技术资格考试（中级）真题精选及考前密卷在线阅读

在线听书地址：2019全国中级会计职称考试辅导试卷 19会计（中级）会计实务 会计专业技术资格考试（中级）真题精选及考前密卷在线收听

在线购买地址：2019全国中级会计职称考试辅导试卷 19会计（中级）会计实务 会计专业技术资格考试（中级）真题精选及考前密卷在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：孜吱吱 发布时间：2012-12-31 14:48:15

  朝着梦想迈一大步

• 作者：雪松香味 发布时间：2013-08-27 12:09:43

  小学六年运动会看了100本

• 作者：yaya 发布时间：2016-09-10 22:39:46

  好看！自我剖析，深刻反思和总结！

• 作者：飞天PP猪 发布时间：2009-08-31 12:02:08

  咏絮学姐给的，她用这本过的，我没仔细看，但是觉得还不错。

• 作者：Forrest 发布时间：2023-06-02 23:43:54

  研究生同学的推荐，非常好的算法书

• 作者：陈矮 发布时间：2021-03-14 01:58:05

  想象力就像颜值，对对对就算你坐在我脸上拉屎，你都是最好看的

• 唯形式主义的美学：贝尔《艺术》读后

  作者：einsteinliu 发布时间：2017-01-01 07:15:46

  克莱夫贝尔这本书的出发点并不新鲜，就是那个“美无关现实利害”，但这只是美的一个特征，怎么样算是无关现实利害呢？一些技术上的细节问题美学家们很少会去展开。而贝尔对这个方向进行了严格的限定，他只讨论艺术美，既然美无关现实利害，除了现实利害，剩下的是什么呢？于是提出了那个著名的命题：

  艺术的美是有意味的形式

  。一般而言喜欢提这么一句话的美学家都是民科，然而稀罕的是贝尔并不是，围绕这句话，他写了一本书，从各个方面来诠释这句话，最终让这句话的适用范围，准确含义都得到了很好的限定。贝尔提出了一种

  唯形式主义美学观

  ，也就是说只有形式为艺术美负责，其他东西都和艺术美无关。

  贝尔的美学，其实是一种心理学美学，因为他所谓有意味的形式是从审美的心理推出来的。这个审美心理才是最终一切问题的出发点，他认为

  ，判断一个东西具有艺术美的唯一条件就是它是否唤起了欣赏者的一种独特的情感

  。这是整个理论的基本假设。这个假设当然不一定有道理，贝尔认为，愉悦感并不属于这种审美情感，这样很多被我们归为审美体验的心理过程都被排斥在外了。贝尔对审美的要求是很高的，可以这么认为，以他的这个要求，很多人终其一生都不会体验到任何审美情感。他的审美体验要达到宗教体验的那个高度，这是为什么他认为艺术是现代的新宗教。

  确定了这个假设之后，就进入到了正题：艺术为什么能唤起我们的审美体验呢？那是因为

  艺术作品中的有意味的形式

  。为了对这个形式进行限定，贝尔首先就排除了所有的“描述性”的美。所谓描述性的美，包括但不限于我们在观看写实的，讲故事的，地形学的，暗示情景的作品时体验到的那种美。比如我们看了一个静物画，感叹“画的真像！”并反复对比画中的水果和我们记忆中的水果的细节，沉浸在这种对写实的欣赏中，这种美就不属于艺术美的范围。另外，比如我们观看一个书籍插图，很好地描绘了书中的情节，和书中的内容对应的很好，也不属于艺术美的范围。当然还有透视，当我们认出了空间关系，远近大小，并欣赏这个透视关系的构成时，也不是在欣赏艺术美。

  艺术美来自于和现实无关的，纯粹的形式。

  当然除了这个形式必须是纯粹的，他还必须是有意味的。而什么样的形式是有意味的呢？这个属于不可言说的问题，他是颜色，线条，构图的组合，但这是无法言说，只能感受的，有点类似于中国画中的“气韵”。所以艺术家的任务，就是感受这种有意味形式，并且用艺术的形式表现出来。并且，

  只有感受到了这种形式并且对其加以表现的艺术家，才算是艺术家

  。所以艺术家是跟纯粹的视觉经验相关的，和文学，科学，历史，艺术史等等东西都没有关系。于是自然而然的就推出来，

  技师不算艺术家，

  因为技师只是技巧高罢了，并不一定具有对有意味的形式的敏感力。这主要包括那些只会写实技术的画家，也就意味着很多画家可能终其一生都体验不到艺术美。

  进一步的，艺术批评的任务也就显而易见了，那就是引导观众体验有意味的形式，从而产生审美情感。所以艺术批评家本身应该是具有高度形式敏感度的人，

  他不但要能体会到形式的意味，还要能说出这种意味，并且用语言传达出来

  。拥有很多艺术史知识和理论的艺术批评家，并不算是合格的艺术批评家。

  基于此，他还建立了艺术的“核心价值观”，其实就是一套艺术伦理学。这个艺术伦理学类似于“为艺术而艺术”，用贝尔的话说，艺术的价值，在于自己是自己的目的。为何？因为艺术的本质属性是有意味的纯粹的形式，这个形式就是其本身存在的形式，跟其他任何东西都无关，他是类似于“物自体”的东西，

  在剥离了其他东西后，仍然存在，所以这就证明这个价值是永恒的，独立的

  。这也是20世纪初的潮流，各个艺术门类越发和其他门类的艺术剥离，来获得一种独立性，绘画要抛弃现实，建筑要回归功能，音乐也要探索声音本身的可能性等等。既然艺术要追求这个价值，他必然要抛弃很多东西，所以贝尔提出，

  一幅画的艺术价值，和其携带的信息无关

  ，比如象征意义，创作者的故事和创作背景，使用的材料等等都是和这幅画的价值无关的。因为这些东西不是纯粹的形式，是可以被剥离的。

  艺术史的传承也和艺术美无关

  ，所以你对这个作品在艺术史中的地位再了解，也没意义，一个有价值的艺术品，无论是什么年代，产生于什么背景，由什么人画的，都有价值。同样的，一个没价值的艺术品，无论在艺术史里怎么吹出花来，也没价值。

  画作的真假和艺术美无关

  ，这就很好理解了，因为只有形式是最后那个对象。当然这个唯形式主义的价值判断和唯物主义一样，是很暴力，很中二的，他只承认艺术品这个东西的外在的形式，其他内容统统抛弃，一刀切。这样整个理论看起来就非常的牢固，自洽，也非常封闭。但其漏洞也是很明显的，因为很多和艺术的形式无关的东西，比如作者背景文学故事等等，可以调动人的审美积极性，也很有可能增强人们对有意味的形式的敏感度，进而间接影响到审美情感。

  随后他凭借这个价值判断对艺术史进行了一番评判，首先他就震撼推出了“

  原始艺术更有意味

  ”的论点。一路的理论推演让这个结论看起来非常自然，因为原始艺术缺乏写实的技术，所以原始艺术中有意味的形式就更为外显，自然强于文明时代的艺术。

  哥特建筑是平庸的东西，不是艺术

  ，因为他是工匠们炫耀技巧的乐园，你只会为工匠们搞出来的炫目的细节而惊叹，但这不是艺术，只是细节的堆砌，不是有意味的形式。

  提香的美女，不是艺术

  ，因为他只会满足贵族的色欲，让人们耽于人体美。

  浪漫主义不是艺术

  ，因为他依赖于人们的联想，特别是对文学和过往记忆的联想。

  现实主义不是艺术

  ，因为他通过细节来描绘现实。

  这些否定，都不是绝对的，比如安格尔，贝尔认为是有有意味的形式的，但却被他过分的写实而遮蔽了。波斯地毯同理，有意味的形式被丰富的细节遮蔽了。

  印象派否定了之前的艺术，求助于科学，是有益的努力，但仍然不到位，

  后印象主义才真正摸到了艺术的大门

  。塞尚是关键的人物。塞尚历史地位的确立，离不开贝尔和弗莱，塞尚和高更，梵高不同，他真正做到了只专注于纯粹的形式，对于形式之外的东西，他毫不关心，所以他只需要画苹果就可以了，因为具体画的是什么，并不重要，作品的形式，也就是色彩，线条和构图才是重要的东西。所以后印象主义其实并不神秘，他其实就是一种简洁：只关注有意味的形式，舍弃其他细节的简洁。

  基于以上论述，贝尔对艺术教育进行了批判，他所在时代的艺术教育流于知识性（其实现代也一样），

  中产阶级在美术馆中寻找标签，记忆人名，年代，风格，学习艺术的标准分类和诠释方法，使得有教养的人期望在作品中发现他熟悉的杰作的痕迹。美术馆里的馆员也热衷于灌输给观众人名，地名和恰当的评论文字。这一切都是庸人自扰。人们还热衷于教育小孩很多类似的标签，教育他们什么是美的，这是对小孩审美能力的摧残

  ，小孩的审美不但不弱于成年人，往往还强于成年人。

  艺术对于社会的功用，最终和宗教是类似的，艺术带给人的情感体验，也和宗教一样，所以艺术和宗教其实是同一种精神的不同体现。于是乎，

  艺术家应该是要出于一种宗教的热诚的，不能出于名利，也不能成为职业，政府更不能出钱以任何形式养艺术家，艺术家如果只创作，那就理应受穷。艺术家的唯一目的，就是寻找和创造有意味的形式，艺术家之所以要当艺术家，只是因为他对有意味的形式更敏感，更能体会到这种情感，因而主动的去追求。

  整个理论是很狭隘的，最大的问题就是对于有意味的形式的“意味”语焉不详。这也可以理解，因为审美是很神秘的心理活动。于是乎全书重点只好集中在对纯粹形式的强调上，最后变成了唯形式主义。继艺术宣布独立之后，形式也宣布独立了。

• 奥勃罗莫夫性格

  作者：胡晓晨 发布时间：2019-09-23 09:37:09

  奥勃罗莫夫是作为俄国文学史上最后一位多余人的形象登场的，与普希金的叶甫盖尼·奥涅金和莱蒙托夫的毕巧林相比，奥勃罗莫夫已经彻底堕落，他可以成天赖在床上不起，对于金钱也完全没概念，被狐朋狗友骗钱甚至仆人把他的零钱装进自己的口袋他也不知，外面的世界已天翻地覆他一概不管，这样的旧式贵族在新社会里毫无活力，等待他的是灭亡，“新人”形象即将登上历史舞台——屠格涅夫的《父与子》里民主主义对贵族阶级的胜利就代表着奥勃罗莫夫完全被时代甩在了后面。

  奥勃罗莫夫有个朋友叫安德烈，他对奥勃罗莫夫性格的认识或许是最清晰的，他认为奥不管再怎么堕落，他不变的本性是正直和诚实——可惜这样的本质在社会里已经不被需要，他们需要的是劳动起来，是实干精神。然而这也只是作为新人实干家对于奥的认识。我觉得奥是叔本华悲观主义的滥觞，他对世界的意识太过于清醒，以至于在行动之前就预料到悲哀的结局。“这些社会成员全是什么人呢？瞧，他们虽没有躺着，却像苍蝇似的飞来飞去，又有啥用呢？”当然，这也可以理解为奥为自己的懒惰寻找的借口，可人类奋斗一生，挣扎一生，最终总要回归死亡，所有喧嚣的最后都会寂静，所有曾孜孜不倦创下的奇迹最后都敌不过地球毁灭，太阳系爆炸，宇宙在熵减到零时重新回归成一个点。

  而且我觉得奥更为英雄的是，他并没有把这份毁灭灌输给别人，安德烈、奥丽佳却总在强迫他“泯然众人”——当然，他忠实的仆人扎哈尔确实跟着他一起毁灭了，这是时代因素的限制，并非奥的影响。然而即便为时代所限，有些东西却也在扎哈尔身上苏醒：他有着像老派管家那样的忠诚，却在一无所成的奥身边也懒惰成性，对主人不敬，对此奥虽有不爽却从未对扎哈尔动粗或把他当畜生对待。（有一章扎哈尔与其他地主家的仆人的对话中我们可知，有些家庭对仆人是真的恶劣。）扎哈尔所有恶劣的品行都是奥纵容出来的，作为一位管家，他总是打碎东西，能干的妻子要帮他忙，他却嫌弃妻子喧宾夺主——可以说但凡奥好好锻炼一下他，他都不止于如此无能。但我们从奥的角度去思考一下呢：“学会了做仆人的事情，又有什么用呢？把一切都打点妥帖了，事情却总还要回归无序。然而愚蠢的人类总要追求干净、优雅！无可救药至极！我应该——哦该死！扎哈尔为什么你没给我洗衣服？为什么没给我做饭？我快饿死了！”

  所以问题就出在这：不调和。或许我们可以得出这么个结论——奥勃罗莫夫性格本身没错，错的是无法与这个不断前进的世界调和。一个人的一生若真做到了“当他回首往事的时候，不会因为碌碌无为、虚度年华而悔恨，也不会因为为人卑劣、生活庸俗而愧疚”的话，我想这也不会为死亡多带来几分崇高。意义都是被人赋予的。你能说，总像奥勃罗莫夫这么思考的话无法在社会上生存，你却无法说他这么想是错误的。

  另外，冈察洛夫塑造的这些形象里有一个共同的特征，那就是他们都被某些东西蒙蔽了自己的双眼。安德烈被积极、劳作的人生所蒙蔽，他自然无法与奥勃罗莫夫和解；奥丽佳追求的是浪漫的爱情，所以面对奥勃罗莫夫戳破的真相，预测的悲哀的未来，她无法接受，两人不得不分手，之后奥丽佳回忆起这段感情，她甚至庆幸自己没和奥勃罗莫夫在一起，不然她迟早也会变得慵懒而迟钝，失去生存的意志。扎哈尔前已叙述，他的仆人身份就是他最大的限制，他像条狗一样，离开主人就无法生存。至于奥的狐朋狗友塔兰季耶夫和房东太太她哥，限制他们的就是那份虚伪与贪婪。

  这里面我觉得除了奥勃罗莫夫以外，最有特色的人物就是房东太太——我觉得她有点像《红楼梦》里的刘姥姥。她身边是像她哥那样骗人钱财的吸血鬼，可这并没有使她本质变坏，她始终保持着自己的那份纯然与善良。然而她却摆脱不了深藏在根里的阶级意识，当奥被她哥骗到一穷二白时，她却始终想着人家是地主，没过过苦日子的，不能苦了人家，于是自己典当家什为了丰富奥的餐桌。这让我不免把这段情节与刘姥姥在贾府倒台后对贾府的倾囊相助放在一起对比。可以说这里面还是有不同的，刘姥姥是曾受过贾家的恩惠，房东太太几乎没得到过奥勃罗莫夫一针一线的好处。她只是在那个年代里，遵照着女人的本分，遵照着骨子里对地主老爷的尊重，完全出于本分的行事。所以，她的完美却也不是完美，而是时代的悲哀以及封建的愚昧。

  这部丰富的小说为我们展现了山雨欲来风满楼的十九世纪中期的俄国社会，可以说，它围绕着两股力量的较劲而展开，一种力量在说：“要么现在站起来，要么就永远站不起来！”另一种力量在说，“我的生命是从熄灭开始的。”当奥勃罗莫夫躺到坟墓里去、他的小儿子被以安德烈的名字命名并且被安德烈抚养时，第一种力量便取得了它的胜利。冈察洛夫对于社会的预言，也在俄国其后的发展中得到了印证。