证券投资基金基础知识/7天速通基金从业资格全国统一考试 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：证券投资基金基础知识/7天速通基金从业资格全国统一考试在线阅读

在线听书地址：证券投资基金基础知识/7天速通基金从业资格全国统一考试在线收听

在线购买地址：证券投资基金基础知识/7天速通基金从业资格全国统一考试在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：燕南园51号 发布时间：2014-05-11 07:55:49

  非常实用！不要看封面那么丑！！！

• 作者：海虹不老阁 发布时间：2019-11-15 10:34:03

  开篇理念很有启发，后面内容平平淡淡

• 作者：无明 发布时间：2018-06-13 23:31:15

  方法论

• 作者： 发布时间：2021-03-23 20:57:03

  https://book.douban.com/works/1076548

• 作者：Rapheal 发布时间：2018-08-25 22:01:58

  惜乎缺图需要自己去找

• 作者：不爽的小丸子 发布时间：2017-05-16 14:47:47

  2016年12月第一版。提前做好功课，不能再做旅行团里最low的那个了，顺便还能装个b

• “早已过时的”科普书还有重译重读价值吗？

  作者：松鼠老孙 发布时间：2020-11-03 08:20:25

  受朋友之邀审了一份Newcomb《Popular Astronomy》的译本，因为译者不熟悉天文学，名词翻译出了很多问题，前前后后看了一个月才审完退还给出品方。我拿到的这个译本也不好，删节很多，作者或者公司觉得没意思的就删了，删得也不合适。不多谈这个。我想说的是，关于Newcomb这个书本身，是否还有重读的价值？

  先给一个简单的结论。对于资深爱好者，也就是对有关知识已经比较熟悉的读者，绝对是有阅读价值的。

  原因有二，其一，通过比较Newcomb书里和我们一百年来认识的不同，我们可以认识到相关知识的认识过程，是非常值得我们了解的。Newcomb一百年的天文学家对若干问题的讨论，比如太阳系、恒星、宇宙结构，即便有些认识错误甚多，有些结论早已过时——可是，科学与否无关正确，而在于方法论和认识过程，这才是活着的科学。

  延伸一下来说，今天我们科普书甚至教科书上的知识，也并不是完全正确的。科学最重要的是科学思维方法，而不保证结论正确，更不会保证绝对正确。科学家工作的方式，是相互批评挑出来错误，认识到前人的错误，即是重大进展。也许几十年后的人们看我们现在新出科普，就像我们看百年前Newcomb的书一样。对于知识错误，会心一笑就是了，其中体现的科学思维方法、科学精神，那才是真正的财富。

  其二，Newcomb书里，有许多现象描写和现象认识，已经不为今天所重视。可从普通人对于宇宙认识的角度来说，这些过程仍然是必须的。比如，月球上没有大气层，现在是天文爱好者的常识，可何以见得呢？你们怎么知道呢？须知开普勒、伽利略、凡尔纳他们还以为月球上能住人甚至有外星生命呢。Newcomb书里描述天文学家对于月掩星时，通过恒星折射造成的位置改变来测量（如果有的话）月球大气密度的方法，得以证明月球大气近乎为零。对于日地距离准确数值是多少，彗星是什么，银河系（恒星系统）结构是什么，一百年之前的科学家也有诸多争论，他们在观测能力有限时，对这些科学问题的探索，让我们可以见到科学家们是怎么进行工作的。科学家们深刻的洞察力，值得我们敬佩；他们何以能有这些洞察和预言，更值得我们研究。此类例子还有很多。

  我看豆瓣上的记录，在2013年我点了对本书的关注。实际上当时也只是基于对本书名气的相信。今天看了各位豆瓣书友和天文同好的评论，才知道本书中英文版里存在的各种问题。如中外后来者对原著未必合适的“改写”，比如我前两天查到因为公版了所以出了好几个版本，译者基本不曾听闻，翻译质量恐难保证。

  那么，对于这类书的重译应该如何操作呢？前些年，卡尔·萨根的一些书也得到重印新版，出版社的做法是邀请国内学者（比如包括我）对其进行注释，指明这些年发展概括。当然萨根辞世时间较近，注释工作量不大。

  对于已经一百多年的Newcomb来说，如果要重译，一则要尊重原版，不要用所谓改写版。二为了当下读者计，可以用注释的方式，用侧边或下脚注的方式说明进展和现状；当然更重要的，还可以用赏析的方式，向读者说明书中的亮点，与普通读者生活和认知相关的亮点。

  可能只有这样做，才一对得起如此重要的经典名著，二对得起当下的读者们。

  当然这样做的话，是费时费力的。这得出版界的朋友愿意做，更要找到合适的译者和相关专业人士愿意承担这样繁重的任务，在当下出版环境下，恐怕不太容易。

• 衍谈“大清帝国也是‘殖民主义’吗？”一章

  作者：隨安室 发布时间：2017-07-23 10:43:25

  钱宾四以西周封建为侵略性的武装移民和军事占领，背后乃需要一种不断的武力贯彻，其实循吏开化，改土归流等亦复如是，非有军事控制则“郡县化”、“文明化”、“国家化”均不能完成。此或可归于广义的“殖民”，然而将清朝的武功展拓视为十八世纪全球殖民浪潮的一部分实属比附，其并非世界史脉络的内在部分。先论封建拓殖和游牧征服最重要的区别是政治组织：封建是用封建者的政治组织覆盖被封建地区（可以周、汉为代表）。游牧征服则是武力占领，然而政治组织却归化被占领的制度密集地区（可以北魏为代表）；或者不加干涉，制度分开，要之以榨取贡赋为目的（或可以元为代表）。而清朝则需要分开讨论，西北武功更接近于游牧征服，西南经营则是一种官僚行政化（与封建拓殖的精神有相通之处），官僚行政化配合儒学文教创造了一种同质性。而殖民管理本质上还是一种次级的政治秩序，不是自发形成的，也不能和宗主国的制度通约同构，故而会出现安德森所谓的“朝圣之旅受阻”，因此从狭义上并不能简单地用“殖民”概括清朝向周边的展拓。清朝在西南的改土归流上承明代，而西北武功则属于内亚脉络。清或可概括为一个满洲本位的多元共轴帝国，帝国性跟殖民有密切的关联，但是由于其兼具“东亚性”和“内亚性”（中国的天下秩序是一个具有独立性的“东亚体系”，不能用内亚来笼罩。内亚部落会被天下秩序俘获，这之后又会产生复杂的交融作用。），在天下秩序下其政治行为“中国化”（五胡隋唐及元明清具有不同程度的内亚性，但是这种内亚性并不是连贯的历史脉络，内亚民族集团不断发生迁徙替代和翻卷）。如果没有东亚的制度渗透到内亚的组织里面去，那么不可能建立稳固的帝国，而征服者仍然只能是造成一种封建部落的格局。中国之四裔在近世的差别，可以比较一下它们行政建制的程度：新疆在清末防止被俄国瓜分的方案就是建省；蒙古保持了一种盟旗制度；西藏比较特殊（*注意1950年解放军入藏），至于云贵川桂则是波澜不惊的了。

  丁酉仲夏随安室 记