The Road to Serfdom 通往奴役之路（哈耶克名著） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

The Road to Serfdom remains one of the all-time classics of twentieth-century intellectual thought. For over half a century, it has inspired politicians and thinkers around the world, and has had a crucial impact on our political and cultural history. With trademark brilliance, Hayek argues convincingly that, while socialist ideals may be tempting, they cannot be accomplished except by means that few would approve of. Addressing economics, fascism, history, socialism and the Holocaust, Hayek unwraps the trappings of socialist ideology. He reveals to the world that little can result from such ideas except oppression and tyranny. Today, more than fifty years on, Hayek's warnings are just as valid as when The Road to Serfdom was first published.

PREFACE

Introduction

1 The Abandoned Road

2 The Great Utopia

3 Individualism and Collectivism

4 The "Inevitability" ofPlanning

5 Planning and Democracy

6 Planning and the Rule of Law

7 Economic Control and Totalitarianism

8 Who, Whom?

9 Security and Freedom

10 Why the Worst Get on Top

11 The End of'Truth

12 The Socialist Roots ofNazism

13 The Totalitarians in our Midst

14 Material Conditions and Ideal Ends

15 The Prospects of International Order

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHICAL NOTE

INDEX

Friedrich August von Hayek (1899-1992) was born in Austria. An eminent economist and political philosopher, he won the Nobel Prize in Economics in 1974.

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：The Road to Serfdom 通往奴役之路（哈耶克名著）在线阅读

在线听书地址：The Road to Serfdom 通往奴役之路（哈耶克名著）在线收听

在线购买地址：The Road to Serfdom 通往奴役之路（哈耶克名著）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：E.ZH 发布时间：2015-07-21 23:42:41

  从札幌到东京的机上正好读完，原来他是反对murphy等人“大屋顶”式较为浅显的中西合璧啊。他说建筑师是结合了社会学、工程技术和美学及时代精神的艺术家，我想可能如今这年代还要加上自我营销和多快好省的技能吧？在日本的这几天，听说安藤忠雄作为评委会主席选择zaha hadid设计的奥运场馆而导致预算严重超标已引起社会争议了。。书中梁的自述部分透露出一种当时年代良好出身、单纯做学问的文人气质，想必太叔公也是，都可惜了。背负了那么多忘不了的记忆，我呆在这个国家又做甚呢？

• 作者：水挽千江 发布时间：2024-01-08 00:42:07

  我的古文功底太差，囫囵翻了一遍，感觉挺系统，打开了新世界大门。

• 作者：宝来 发布时间：2013-11-04 18:43:58

  看完了还是不知道自己是什么颜色，感觉四色都占25%吧，这样可能吗？

• 作者：ζωή 发布时间：2019-06-09 12:15:27

  日本城市建设的国际化程度高以及对外开放早，以及世俗民间的经济力量强大，地理变迁对城市的影响，都是新的了解维度，

• 作者：兰波十九岁 发布时间：2022-01-03 15:30:40

  戏说不是胡说，改编不是乱编

• 作者：米拉有只小羊羔 发布时间：2024-05-25 21:42:54

  东部季风区的河湟谷地，西北干旱区的柴达木盆地，青南高寒区可可西里巴颜喀拉山。察尔汗盐湖的万丈盐桥，卤水养护公路。孟达天池没有枯枝落叶残留物。喇家遗址地震和黄河洪水定格的灾难瞬间。

• 笔记

  作者：林子懿 发布时间：2024-05-17 11:51:42

  （德）卡尔纳普：《语言的逻辑句法》，翻译：夏年喜、梅剑华，校对：叶峰，北京：商务印书馆，2022年版。1934年，鲁道夫·卡尔纳普在布拉格德语大学任教期间，出版了《语言的逻辑句法》德文版，1936年卡尔纳普移居美国，于1937年出版了《语言的逻辑句法》英文版，英文版对德文版有所补充。本书根据1937年的英文版翻译。根据《中文版前言》，卡尔纳普在本书中要解决的问题来源于“哲学和数学基础研究两个方面”，即根据维特根斯坦在《逻辑哲学论》中的划定，真理分为含带事实内容的真理以及不含带事实内容的真理，前一种是经验的综合科学的真理，如物理，化学，生物科技，等等，真理需要事实检验，后一种是经纯粹分析和数字模型建构出来的真理，它没有事实内容，不需要经过实验或观察的验证，比如逻辑和数学真理就属于这一种。卡尔纳普要在这两种真理划定的基础上，为不含带事实内容或者不带有经验性质的逻辑和数学提供它们可以被视作是真理的一种辩护，提出“语言框架”和“宽容原则”的概念，把对两种真理的区分看成是采用不同语言框架时的不同策略，因而区别不是绝对的，而是根据实际需要可以不停变动，他将没有事实内容的语言表述为“分析语句”，将有事实内容的语言表述为“描述语句”。数学家的工作和其他科学家的工作不同就在于，“数学家们接受一些数学公理然后推导数学定理，不关心能否在科学应用中检验那些数学公理和定理，而科学家们选择适当的数学理论作为表达科学假说的语言，他们用科学实验检验那些科学假说，但不会考虑用实验去检验某个数学公理或定理。”《语言的逻辑句法》在对待数学基础这一问题上，反映的是实用主义的态度，即不去关心讨论数学基础的本体论和认识论问题，而是将“公理化集合论”作为数学的基础， 侧重应用跟实践。卡尔纳普将逻辑和数学看成是一种语言，一种表达手段，一种工具，既然数学是工具，那么为了实用便利当然可以做出修改和调整，这接近逻辑经验主义的传统看法，而蒯因则倾向于把数学定理和科学论断一样看成是对世界的、有内容的描述，把数学和其他自然科学当做一个整体不加区分地放在一起谈论。但卡尔纳普与蒯因本质上又都是实用主义者，都否认逻辑和数学是传统意义上的绝对的先天、必然的真理。

  在卡尔纳普1934年给《语言的逻辑句法》写的《序言》中，提到这本书的主旨是要“发展一种精确的方法来构造这些关于句子的句子”，这种关于句子的句子也即“逻辑句法”。并称“逻辑句法的目标是提供一个概念系统（语言），这种系统可以精确表述逻辑分析的结果。通过对科学陈述和概念的逻辑分析，科学的逻辑取代了哲学，科学的逻辑就是科学语言的逻辑句法。”并说：“本书试图提供一种以精确的句法方法为形式，解决科学逻辑诸多问题的必要工具。”

  在《语言的逻辑句法》这本书的《导论》中，卡尔纳普指出：“语言的逻辑句法指的是关于一种语言之语言形式的形式化理论——约束语言的形式化规则以及根据规则所获得的后承的系统表述。”对于什么是“形式”，卡尔纳普在《导论》中的定义是：“当一种理论、一条规则、一个定义诸如此类既不涉及符号（如语词）的意义，也不涉及表达式（如语句）的意义，而仅仅设计构成表达式的符号之种类和次序时，我们把它们叫作形式的。”第9页。

  卡尔纳普在《导论》中强调，要把句法和逻辑表达紧紧结合在一起，句子是逻辑的载体，同时“逻辑也关注句子的形式化处理”，因此在卡尔纳普看来，逻辑不光是思想或思想的内容，而是可以和句法规则、句子形式相联系的。这样，卡尔纳普就把“包含形成规则和转换规则的系统”称为“逻辑句法”。第10页。卡尔纳普的工作步骤是，先构建他所说的“逻辑句法”，也即先构造用以分析语言、逻辑、命题的工具，然后再将其概念形式化，最终再确定它的逻辑特征。为此，卡尔纳普在《导论》中提到：“我们将遵照这个程序考虑两种语言：第一种语言是我们研究的对象——我们把它叫作对象语言（object-language，林子懿根据全书最后的《索引》加的，原文没附英文），第二章语言是我们用它来谈论对象语言的句法形式的语言——我们把它叫作句法语言（syntax-language,林子懿根据全书最后的《索引》加的，原文没附英文）。”并且，在卡尔纳普这本书的意义上，他所使用的“句法语言”是以“英语并辅之以一些哥特体符号”为主，是对“对象语言”（某个要分析的符号语言，非英语）进行分析和诠释的工具。第12页。

  因此卡尔纳普所创设的“逻辑句法”是把语言当做演算，是纯形式化的，它不负责探讨语言的意义，也就是不承担语义学的任务，“我们仅仅是指出，句法关乎具有演算性质的语言部分，也就是仅仅限于语言的形式层面”。第13页。因此他认为：“语言以及其它演算的句法主要关注基本元素可能序列的结构。我们将区分纯粹的和描述的句法。纯粹句法只考虑一些可能的排列，而不考虑组成基本元素的事物的本性或哪一种可能得排列被实际实现出来了，这也就是说我们只考虑句子的可能形式，而不考虑组成句子的词语的形状或者是否句子在世界上某个地方在纸上被书写出来了。在纯粹句法中，只研究定义和定义的后承。纯粹句法完全是分析的，即仅仅是组合分析，换句话说，也就是一种有限的、离散的、某种特定系列结构的几何学。描述句法与纯粹句法的关系相当于物理几何学与纯粹数学几何之间的关系；描述句法考虑经验地给定的表达式的句法性质和关系（例如某一本特定的书中的句子）。”第15页。因此，卡尔纳普的纯粹句法只关注句子的形式，是一种分析的工具，没有内容在里面加载，这是一种极端的工具语言。因此在《导论》中，卡尔纳普代表维也纳学派作出如下发言，他们反对形而上学的立场，从句法的立场出发，形而上学中的句子都是伪句子，经过严格的逻辑分析，它们要么是空语句，要么是违反了句法规则的语句。“据此而来，有意义的哲学问题都是科学逻辑的问题。这种观点要求用逻辑句法代替哲学”。第15页。

  卡尔纳普这种对“对象语言”和“句法语言”的区分，对文学修辞的启发就是后来也就是1950年代，罗曼·雅各布森在《语言的两个面向与两种失语症》中提到的“元语言”或者“后设语言”（metalanguage）,l雅各布森的“元语言”概念，从卡尔纳普“句法语言”的形式化、工具化、辅助诠释化这一功能中变构出来，成为一种专业程度高的、解释语言本身的一种语言，也即处在陈述语之外的说明性、学理性语言。

• 中国泥潭

  作者：维舟 发布时间：2016-05-23 10:40:43

  人类很奇怪，往往在面对极端复杂纠结的困境时，却愈加要求个人只能做出惟一正确的选择。在异族入侵造成的乱世中，可想会涌现出无数日常所不可能有的特殊情形（这也正是这些年代具有吸引力的地方之一），一个恪守道德的人几乎无法在这种环境中活下来。然而，长久以来，按我们历史教科书的叙述，八年抗日战争是一场摩尼教式的善恶大决战：入侵者是坏人，抵抗者是好人——抵抗得越坚决越好，任何妥协、合作、甚至即便只是在斗争的态度上比较消极的人，都一律是在帮助敌人。

  当然，这在某种程度上也不能算错。在沦陷区，就算是保护南京大屠杀幸存者的那些西方人，他们固然堪称英雄乃至圣徒，但在客观上，他们帮助安顿难民也有助于日军统治下的征服秩序，何况如本书所言，在当时的情形下，“顺从日本占领者是帮助中国人的唯一办法”。在战争这种极端复杂的处境中，弱者的选择很少，而且通常都不可能是那种在道德上毫无瑕疵的选择。除了自杀外，唯一能免受谴责的行为是抵抗，然而不争的事实是：无论是在古今中外哪一场对抗入侵者的战争中，大部分沦陷区的平民都根本不具有抵抗的手段和技能，而那些抵抗的游击队固然英雄，却也不时会从民间榨取粮食或经费，否则他们也无法生存下去。说实话，如果日寇当时面临的仅仅是抵抗和通敌的两类中国人，那他们的任务倒也轻松多了。

  这种道德化的历史叙述最终会把自己逼到死角，因为它很难解释这样一个现象：既然投敌当汉奸分明是极可耻的事，那为什么还有人这么干？要说他们都道德败坏，但南京沦陷后那个钻营的王承典在通敌的同时却也在庇护难民。如果说他们是为了捞取个人的好处，但关于镇江案例的分析又显示，日伪组织由于经常面临财政枯竭的窘境，出任伪镇江市长的郭志诚甚至连自己的亲弟弟也无法保护，看来又谈不上有多大的好处。这样，如果仍坚持按道德话语来解释，我们就只能放弃对这些历史人物复杂性的把握，而归结为一个简单偷懒的理由：他们都是坏人，而且是愚蠢的坏人。

  卜正民在《沦陷的秩序》中建议，我们不如试着从另一个角度来看待沦陷区建立社会秩序的种种现象。他强调一种深入到历史细节的、去道德化的技术性分析，“只有通过细节，我们才能判断地方头面人物的所作所为，他们有时顺从，有时抵制，一个‘占领政府’是不那么容易接受通常的安抚方式的。只有通过细节，我们才学会质疑想当然的事，并且认识到将抵抗和通敌视为水火不容、完全对立的两极是很少与事实相符的。”

  在分析了嘉定、镇江、南京、上海、崇明这五个城镇在沦陷初期的经历之后，他意在表明：在当时那种极端的环境下，共谋、竞争、抵抗都是可能存在的，而日军为了给自己的统治以合法性，也不得不谋求打造一个过得去的“外观”，但这又牵涉到“征服成本”的问题——入侵并不总是有利可图。由此我们也可以更好地理解，日本侵略者当时试图建立的“新秩序”为何会失败：它既缺乏一套能赢得人心的合法性说辞，又无法给合作者带来更多机会和好处，甚至都不足以支付自己发动这场战争的成本，其结果，到后来就越来越依靠强制榨取，而这又进一步激起沦陷区人民更强烈的反感和抵抗意识。

  客观地说，沦陷初期的种种混乱，虽然在后来都被证明成了日本人的棘手问题，但这其实都是日本人自己造成的。在战争全面爆发之后，日本仍缺乏长远战略，一心只想来一次惩罚性远征，结果，虽然在军事上节节胜利，但离自己的政治目标却反而越来越远——因为它越是进攻，中国中央政府就越是迫于全国的压力而无法与它妥协谈判。不仅如此，日军在长江三角洲还未获授权组建政权，结果虽然占领了敌方首都南京，随后却出现了一种危险的政治真空状态，不仅迟迟未能找到一个像维希政权那样的谈判对手，相反倒造成了自己也难以收拾的一地鸡毛局面，这恐怕是一个征服者所能做的最蠢的事。

  虽然关于“征服成本”的分析是本书最吸引人的观点之一，不过平心而论，日本在实施入侵计划时，恐怕很难说他们是像一家公司的董事一样，是从“征服中国每年将带来多少收益、收支能否相抵”的角度来思考问题的。的确，关东军曾于1930年12月颁行《对占领地区统治的研究》，对未来三阶段内在东三省的收支做过规划；但在日本主要战略规划者的眼里，战争却不是一门生意，他们更惯于从政治和军事角度看问题。九一八事变前夕，板垣征四郎就曾明言：“现在的满洲，从经济上看虽无太大的价值，但在国防上对将来打日本的建设却是绝对必要的战略据点”。日本发动全面侵华战争的目的暧昧不清，但很难说是为了榨取被征服地区的经济利益。要说从经济学角度理性看待中日关系的，倒是战前的日本外相币原喜重郎，但他的主张却与军部相反，因为他认为：在中国的扩张应该是经济扩张，在尊重“门户开放”和“领土完整”的架构下，日本可以保护和发展在中国的权益，获得比直接出兵更大的好处。如果日本人纯从成本和收益的角度分析，那入侵中国本身就不见得是最优选择，对吗？

  从现有的研究来看，日本帝国主义当时对大陆的扩张冲动，是一种混杂着浪漫主义的政治盘算。一如一位被派往战后地区收拾残局的宣抚班日本人所言，那时他们脑子里充满着“难以置信的天真和充满了不切实际的空想”。他们期望着黄种人将西方势力完全驱离，但却又完全缺乏将中国视为平等伙伴的意识，而轻蔑地认为中国是一个“无国家社会”。在当时日本陆军中的不少“支那通”身上都能看出这样的毛病：一方面期待一个革新的中国，一方面却未意识到这样的一个中国首先要打倒的就是日本帝国主义。他们缺乏把中国作为一个他者的尊重，其结果反倒阻碍了他们理解中国人的心理，与此同时又无法真正信赖中国人，在这种情况下，也就无怪他们会发现前来投效的只能是某些“三流人物，甚至更糟”。当遇到挫败时，他们更不顾一切地发泄自己的非理性冲动——把镇江60%的商业区一把火烧掉，在南京大肆烧杀——这完全不像是曾经理性地考虑过征服成本和政治后果。

  要说在战争中理性地盘算各种利益的，说不定倒是卜正民这项研究遗漏的另一个角色：伪军。台湾学者刘熙明在《伪军——强权竞逐下的卒子（1937-1949）》中举证大量材料证明，伪军虽然名义上附属于日军及伪中央，政权，但“在生存、自身或地方利益、民族意识等错综复杂的考量下，经常务实地依附其他强权”，一切以在乱世中生存为依归，而其立场的变换，都是出于保存实力的现实考虑；任何特定的意识形态都很难打动他们，他们倒是完全理性地以自己的利益为行动指针。相比起来，日本怒而兴师，却并不清楚怎样行动才能将自己的利益最大化，最终迎来近代史上最大的惨败。

  话说回来，抛开道德善恶与意识形态不论，日军所面临的问题、其应对方式，其实至今仍能启人思考。固然它当时是非正义的入侵，而像美军2003年推翻伊拉克萨达姆政权号称是为了“民主自由”和“解放伊拉克人民”，但在政治和战略战术上，美军却可说重犯了日军当年类似的错误：击溃原先的中央政权，解散正规武装和警察，试图自己直接控制，但却没有谈判对手，而这样是无法结束战争的。即便出于成本的考虑，也不得不把战争本地化。然而，在此美军也遇到了日军当年同样的问题，即移交治安职责是长期过程，而征服者（或“解放者”）常常不愿给予太多信任，这些受训的新军队或警察部队，甚至还可能掉转枪口——1937年卢沟桥事变后不久，日军拥立的冀东防共自治政府的保安队反叛，在通州的400名日本人有一半被杀，即所谓“通州事件”；而在伊拉克在阿富汗，由美军训练的警察反过来杀死美军的事件也非仅一起。这一局面如果不能尽速改善，就会形成某种“泥潭”：经费太少而无法收编太多地方武装，正规部队又太少而无力镇压，兵力不足而又补充困难，既不愿进行长期战争，又无法结束战争。也正因此，1940年初在华日军甚至建议“日本缺乏战争余力，将在年底自动撤兵”。而在吃尽了越战泥潭的苦头之后，美军在阿富汗和伊拉克也几乎从一开始就想着尽早撤军。其实，中国才是这些现代战争泥潭的最早版本。

  说到底，所有这类看似实力悬殊的战争，最终的胜败都不取决于军事，而关乎政治。从某种意义上说，当年入侵的日军虽然因占领敌方首都南京而自感达到了这场战争的巅峰，但南京大屠杀已宣告日本在政治上输掉了这场战争。一场无法在道义和意识形态上自圆其说、并说服对方接受的战争，最终既无法赢得当地人的信任，当然更不必提什么“征服收益”了。按经济学家斯蒂格利茨的估算，美国在伊拉克战争中耗费高达三万亿美元，最终又得到了什么呢？这些又非得通过一场耗资巨大的战争才能获得吗？

  已刊《三联生活周刊》2016-5-23（提前出版）

  ---------------------------------------------------------------------------------------

  勘误：

  p.228：[1938.3.18黎明，日军攻打崇明]一艘军舰在新开河，另一艘在远离新开河的寿安寺：一般地方文献记载都说日军是在海桥港登陆的

  p.231：[崇明岛]该岛的人口相当多，战争开始时大约在40万和45万之间。人口多是因为地域广阔（那时崇明岛大约有1088平方公里）：崇明岛现在面积也仅为此数，而这是1949年后历次围垦大幅增加面积的结果，但在1940年代仅有600平方公里左右

  p.276-277：引爆地雷炸毁满满一火车的日本兵，正如1940年崇明岛上的游击队所做的那样，固然是一种抵抗行为。但当这种抵抗行为导致了附近100多个村庄的村民惨遭日本人的屠杀，这个报复行为对游击队袭击的评价会不会产生影响？按，崇明岛上无铁路、火车，此处应有误；地方文献的记载是，在竖河大烧杀的前一天，抗日游击队在油车湾东渡港附近埋设地雷，炸毁日军装甲车一辆，确切毙敌人数是7人，见

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a45dd3f0102vivp.html

  p.292：朱元璋在1385年的第三个《大告》：大诰