华图版2013江苏公务员考试专用教材 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《华图•江苏省公务员录用考试专用教材:行政职业能力测验题库(2013版)》的内容是考生应该明确，题库最重要的价值并不在于题目本身，而是体现在解题时所应用的技巧和方法上。主要包括知觉速度与准确性题库、数量关系题库、判断推理题库、言语理解与表达题库等内容。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：华图版2013江苏公务员考试专用教材在线阅读

在线听书地址：华图版2013江苏公务员考试专用教材在线收听

在线购买地址：华图版2013江苏公务员考试专用教材在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《华图•江苏省公务员录用考试专用教材:行政职业能力测验题库(2013版)》的内容是考生应该明确，题库最重要的价值并不在于题目本身，而是体现在解题时所应用的技巧和方法上。主要包括知觉速度与准确性题库、数量关系题库、判断推理题库、言语理解与表达题库等内容。

• 作者：宇宙第一大头菜 发布时间：2024-06-19 22:29:46

  单单里面的一些文案的话，还是可以接受的。只是里面的一些故事情节就有点……，比如 有人得了脑癌然后什么自我激励 发明一种“精神想象操” 激活免疫系统 结果奇迹般的好了？！还有一个主人公四肢瘫痪 然后坚持锻炼 结果主人公奇迹般的自己能独立洗澡吃饭穿衣服？！等等

• 作者：Ranciere 发布时间：2024-02-13 18:46:24

  珍玩篇

• 作者：粪海狂蛆 发布时间：2021-12-18 15:54:49

  太次了朋友，蹲坑的时候翻了几页惊了，还以为我看了山寨书，反复确认了一下才惊觉这就是原著，这文笔也未免过于粗糙幼稚了。

• 作者：最美的你 发布时间：2018-11-28 09:29:17

  不建议浪费时间

• 作者：李朝神 发布时间：2024-02-05 23:02:06

  意外获赠，20分钟速读翻完。

• 作者：東戈 发布时间：2018-10-13 16:47:56

  封面有误

• 桑斯坦对web2.0的反思及中国网络语境的认识

  作者：米.粉.虾 发布时间：2008-01-06 15:17:29

  最近在看凯斯·桑斯坦的《网络共和国》，草草看完了第一遍，有了一个初步的看法。本来只是一本薄薄的小册子，但还是得再看一边。原因还是在于以前的学习不够认真，美国语境下的共和与民主理解的不够，所以对桑斯坦的论述还是有些不清楚的地方，还不能形成一些更慎重的分析。

  一、桑斯坦著述的背景

  桑斯坦开篇就描述了网络的个人化时代。比如定制个人最喜欢的节目，定制并收听自己喜欢的音乐，定制阅读自己感兴趣的新闻。桑斯坦将这称为“无限过滤”。这种个人化定制我是直到2006年年初通过豆瓣的“豆瓣猜”功能才了解并感受到的。桑斯坦的英文原著是什么时候出版的，我不知道。但是中文版是2003年第一次印刷的。也就是说，至少在2003年之前桑斯坦就已经写出了这本书，也就是说美国在2003年网络中已经有了很多网站采用豆瓣的这种功能，这种功能也就是05年中国网络中沸沸扬扬的web2.0。网络这块还真不是落后一点点。

  可以说，桑斯坦是针对web2.0对民主和共和的威胁而做出了本书。而国内的大部分网站，还处于web1.0，国内网络民主来说最大的威胁是1.0，而2.0目前的缺点还未显现，2.0还是扮演着网络共和与民主的救世主角色。所以，在阅读桑斯坦的该书时，这个时代背景是必须分清楚的。

  目前国内的web1.0最具代表性的是以新浪新闻，以及后面追随着新华网、人民网以及其他各种新闻门户类的网站。他们最大的特点是，通过人工的编辑，从大量的信息中挑选出他们认为有价值的新闻，并将他们认为最后价值的新闻至于首页或子栏目首页中。网民们阅读的新闻，实际上是已经过新闻网站编辑过滤后的新闻，网民接受的信息是受网站控制的。而往往控制了一个人接受的信息，也就很容易控制他做出的判断。这种做法与新闻联播如出一辙。甚至新浪新闻每天有1亿多次的点击，这么多的读者数量，控制了新浪，就相当于控制了这么多人的信息，对于民主是多么恐怖的一件事情。所以，我并不认为，1.0下这种控制他人信息源的模式，能代表什么民主的概念。

  目前国内的web2.0强调的方向之一是UGC，用户贡献内容（User Give Content）。即网站的全部信息不是由编辑提供的，而是由用户提供的。这样在信息源上不再是某几个编辑来决定，而是由全体网民来决定。自然更符合民主的要求。包括新浪博客在内的各个博客服务商、百度的贴吧及知道、豆瓣、抓虾，都是UGC的典型代表。

  在用户提供内容的基础上，用户偏好聚合的服务也开始衍生出来。如，新浪的博客圈，就是将兴趣相仿或其他某种联系的博客组成一个圈子。再比如百度贴吧，将对某类话题感兴趣的人聚合起来。再比如豆瓣的豆瓣猜，将和某个人口味相似的书、影、音及其他有关信息聚合起来。这样用户就可以方便的找到自己的同类人，自己感兴趣的东西。这种服务目前在国内的网络中正在起步，还不是十分普及。而桑斯坦的论述，就是从这种服务开始的。

  二、桑斯然对web2.0的忧虑

  桑斯坦认为，对于民主和自由来说，信息审查是个威胁。而这种审查不仅是来自政府的，还来自消费者个人，“消费者过滤所读所听所看的力量越来越强大”，已经到了威胁共和主义下的民主的地步。他认为，“人们应该置身于任何信息下，而不应事先被筛选。未经计划的，无法预测的信息接触，对于民主至关重要，即便某些主题或观点是人们从没想过，甚至令人不安的。这些主题和观点之所以重要，部分在于防止社会的四分五裂和往极端发展，因为志趣相投的人往往只喜欢和他们圈子的人交谈。”而“大部分公民应该拥有一定程度的共同经验。假若无法分享彼此的经验，一个异质的社会将很难处理社会问题，人和人之间也不容易了解。共同经验，特别是由媒体所塑造的共同经验，提供了某种社会的粘性。”

  老实说，开篇便看到这种论述，我有点既不服气又不服气的心理。消费者自我过滤信息确实有使自己的认识越来越狭窄的危险。我个人本来依赖于网络获取信息已经很久了，在一年前我又重新开始看纸质报纸，就是因为在网上自己点击查看的文章都是自己感兴趣的，接触不到自己可能不感兴趣但能拓宽思维的信息。关于这个我以前在博客里有描述。但是我又不服气，为什么媒体提供的共同经验，也就是“共同话题”就那么好？媒体专制下的话题控制，岂不是对民主威胁更大。我目前看来，桑斯坦这么认为，可能因为他们国家的媒体本身是民主的，能提供多元的思想和话题，即使在911后布什政府对媒体大加控制，甚至是麦卡锡时代的白色恐怖，也都只是特列。而在媒体缺乏民主精神的地方，强调通过一元化思想的公共媒体来促成公民的交流，则确实是在协助专制。可能是，以民主为基础共和制，和以专制为基础的集中制，在形式上具有太多的相似性，很容易将对共和制的称颂误解为对专制集中的鼓励。

  当然，桑斯然对网民自我控制信息的焦虑至于中国国内也并非多余。如果去看看百度贴吧的一些“吧”，如“李宇春吧”，还有一些民族激进的军事BBS，如铁血论坛。一群有着共同的非理性思想的人聚集其中，容不下意见不同者，不愿意接受其他思想，喜欢用滥駡的方式对待不同思想，并沉浸在群体的偏见与偏执中，营造出来的是一种类似疯狂的情绪。桑斯坦将这称之为“群体极化”，即“团体成员一开始即有某种偏向，在商议后人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”这种群体化倾向，恰恰是目前网络领域中SNS理论的基础之一。而群体极化与“社会串联（social cascades）”联系起来，将群体极端的观点传播给几十人、上百人、上千人，最后发展成“引爆流行”，则会对社会产生非常巨大的破坏力。沈阳刘涌案中因网民对法律程序、程序正义的不理解，而传播起来的非理性观点，对最高法院改判行为就产生了很大的影响。

  桑斯坦也并未彻底否认信息过滤、群体化的好处。“因为一些团体成员在参与更大团体的讨论中，往往显得特别安静。让那些原本被忽视、被压抑的议题，有一个重见天日的机会。”这正是我们目前要信息过滤和群体化的基础。

  三、桑斯然焦虑的调和

  Web1.0是一种信息的人为集中，并且是少数人控制下的信息集中。显然，既不能满足网民对信息多元化、个人化的需要，也满足不了民主与自由的需要。

  Web2.0下，用户提供内容、用户个人过滤信息、用户小群体化，个人、小群体越来越成为信息的中心，也就是所谓的长尾理论下的信息消费者个人化，能够充分的满足用户对信息和交流的需求。但是，正如桑斯然所说，也加剧了社会的分化，不利于全社会范围内的民主讨论。

  借助网民之力，将一个个网民、一个个小群体的个人观点，展现到全社会范围内供以讨论，则可以有效的避免桑斯坦所焦虑的事情发生。这方面已经有了很多非常好的尝试。比如，Digg的投票机制。Digg允许网民将自己感兴趣的新闻分享出来，通过其他网民的投票，将大家都感兴趣的话题“顶”出来，大家一起关注、一起讨论。或者有很多网站现在已经在做的，通过技术上的算法，分析用户对信息进行的操作，将收到用户共同关注的信息在网站的首页等公共页面展现出来。或者像法天下这样，通过首页的专题推荐，允许用户将自己感兴趣的话题制作为专题，然后推向首页供全体用户共同讨论。这些都是桑斯然向往的“形成共同经验、公共话题”，而展现用户共同感兴趣话题的首页或其他页面，也就是桑斯然说的“街道、公园”等进行共同讨论的场所。

   

• 如何不花钱获得幸福？

  作者：朴素 发布时间：2018-11-14 10:45:20