韩愈年谱 （宋）吕大防 等撰,徐敏霞 译辑 中华书局【正版书籍 无忧售后】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

韩愈（768--824）唐代文学家、哲学家。字退之。河南河阳（今河南孟县）人。郡望昌黎，世称韩昌黎。晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。谥号“文”，又称韩文公。3岁丧父，由兄嫂抚养成人。德宗贞元八年（792）登进士第，任节度推官，其后任监察御史、阳山令等职。宪宗即位，为国子博士。后又历官至太子右庶子。元和十二年（817），从裴度征讨淮西吴元济叛乱有功，升任刑部侍郎。元和十四年（819），宪宗迎佛骨入大内，他上表力谏，为此被贬为潮洲刺史。移袁州。不久回朝，历官国子祭酒、吏部侍郎等显职。卒于长安，韩愈在政治上力主加强统一，反对藩镇割据。思想上尊儒排佛，以孔孟道统的继承者自居。他反对六朝以来的形式主义的骈偶文风，大力提倡古文，和柳宗元共同领导了中唐古文运动。韩愈是唐代著名散文家。苏轼称他“文起八代之衰”（《潮洲韩文公庙碑》）。韩愈的议论文内容广博，体裁不拘一格，如《原道》、《论佛骨表》、《师说》、《进学解》等，立意新颖，观点鲜明，大胆坦率，战斗性强。他的碑志文“随事赋形，各肖其人”（《韩愈志》），创造性地把《左传》、《史记》的传记手法运用于碑志，塑造了一大批栩栩如生的人物形象，使碑志这种历来枯燥无味的文体增辉生色，其中有的作品已成为优秀的传记文学，如《柳子厚墓志铭》等。《送孟东野序》、《送董邵南序》等赠序，手法多样，使赠序发展成为一种富有文学性的实用性的文体。《答崔立之书》等书启，因人陈词，情真意切。韩文雄奇奔放，汪洋恣肆，“如长江大河，浑浩流转”（苏洵《上欧阳内翰书》）。深于立意，巧于构思，语言精练，富有创造性。其诗亦别开生面，勇于创新，工于长篇古风，采用散文辞赋的章法笔调，气势雄浑，才力充沛，想象奇特，形成奇崛宏伟的独特风格，开创了李、杜之后的一个重要流派，纠正了大历以来的平庸诗风。代表作有《山石》、《八月十五夜赠张功曹》等。七律《左迁蓝关示侄孙湘》、七绝《早春呈水部张十八助教》，也是脍炙人口的名篇。但他过于追求新奇，不免流于险怪，强调“以文为诗”，又不免使诗变成“押韵之文”。有门人李汉所编《昌黎先生集》传世。宋魏仲举所辑《五百家注音辨昌黎先生文集》40卷、《外集》10卷较完善。诗注以方世举《韩昌黎诗集编年笺注》、今人钱仲联《韩昌黎诗系年集释》较好。事迹见新、旧《唐书》本传。

本书包括三部分，第一部分是年谱，第二部分是传记材料，第部分是前人所作有关韩愈年谱的记载和序跋。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：韩愈年谱 （宋）吕大防 等撰,徐敏霞 译辑 中华书局【正版书籍 无忧售后】在线阅读

在线听书地址：韩愈年谱 （宋）吕大防 等撰,徐敏霞 译辑 中华书局【正版书籍 无忧售后】在线收听

在线购买地址：韩愈年谱 （宋）吕大防 等撰,徐敏霞 译辑 中华书局【正版书籍 无忧售后】在线购买

程俱的《韩文公历官记》，据其自序，著成于徽宗崇宁元年（1102），可见是他早年之作。这也是性质属于年谱一类的著作，其特点是除了参考两《唐书》本传以外，多采摭韩愈本人的作品，正如程俱自己所说，是“得于文公之文者为多”，“若本传所载，此则略云。”

书籍介绍

《韩愈年谱》内容简介：韩愈（768——824）唐代文学家、哲学家。字退之。河南河阳（今河南孟县）人。郡望昌黎，世称韩昌黎。晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。谥号“文”，又称韩文公。3岁丧父，由兄嫂抚养成人。德宗贞元八年（792）登进士第，任节度推官，其后任监察御史、阳山令等职。宪宗即位，为国子博士。后又历官至太子右庶子。元和十二年（817），从裴度征讨淮西吴元济叛乱有功，升任刑部侍郎。元和十四年（819），宪宗迎佛骨入大内，他上表力谏，为此被贬为潮洲刺史。移袁州。不久回朝，历官国子祭酒、吏部侍郎等显职。卒于长安，韩愈在政治上力主加强统一，反对藩镇割据。思想上尊儒排佛，以孔孟道统的继承者自居。他反对六朝以来的形式主义的骈偶文风，大力提倡古文，和柳宗元共同领导了中唐古文运动。韩愈是唐代著名散文家。苏轼称他“文起八代之衰”（《潮洲韩文公庙碑》）。韩愈的议论文内容广博，体裁不拘一格，如《原道》、《论佛骨表》、《师说》、《进学解》等，立意新颖，观点鲜明，大胆坦率，战斗性强。他的碑志文“随事赋形，各肖其人”（《韩愈志》），创造性地把《左传》、《史记》的传记手法运用于碑志，塑造了一大批栩栩如生的人物形象，使碑志这种历来枯燥无味的文体增辉生色，其中有的作品已成为优秀的传记文学，如《柳子厚墓志铭》等。《送孟东野序》、《送董邵南序》等赠序，手法多样，使赠序发展成为一种富有文学性的实用性的文体。《答崔立之书》等书启，因人陈词，情真意切。韩文雄奇奔放，汪洋恣肆，“如长江大河，浑浩流转”（苏洵《上欧阳内翰书》）。深于立意，巧于构思，语言精练，富有创造性。其诗亦别开生面，勇于创新，工于长篇古风，采用散文辞赋的章法笔调，气势雄浑，才力充沛，想象奇特，形成奇崛宏伟的独特风格，开创了李、杜之后的一个重要流派，纠正了大历以来的平庸诗风。代表作有《山石》、《八月十五夜赠张功曹》等。七律《左迁蓝关示侄孙湘》、七绝《早春呈水部张十八助教》，也是脍炙人口的名篇。但他过于追求新奇，不免流于险怪，强调“以文为诗”，又不免使诗变成“押韵之文”。有门人李汉所编《昌黎先生集》传世。宋魏仲举所辑《五百家注音辨昌黎先生文集》40卷、《外集》10卷较完善。诗注以方世举《韩昌黎诗集编年笺注》、今人钱仲联《韩昌黎诗系年集释》较好。事迹见新、旧《唐书》本传。

• 作者：朝花夕拾 发布时间：2019-11-26 11:47:07

  082

• 作者：松虛居士 发布时间：2022-06-30 21:21:12

  研韓必備工具書。其實就是把《韓文類譜》和兩種清人編韓愈年譜整理成書。呂、程、洪三譜中均雜有方崧卿增考，引用時須小心辨別。

• 作者：鬭穀於菟 发布时间：2010-12-20 14:08:31

  有待进一步整理加工

• 作者：楊葵 发布时间：2014-01-14 00:42:41

  “举进士，凡四举，至八年乃登第，年二十五矣。三选于吏部，不得官。闻吏部有博学鸿辞选者，再试，才一得，又黜于中书……三上书时相，不报……”够苦的。1991年的铅排版，2006年2刷，好多字迹就已经难辨了。

• 作者：caterpillar 发布时间：2016-01-12 13:59:04

  看得再慢也看完了TAT

• 作者：清暉 发布时间：2012-01-21 21:42:42

  挺好，对杜甫和韩愈作品的整理始于宋代，二者也是宋人最推重的。

• 读第三章（Toleration：a Post-liberal Perspective）

  作者：丁萌 发布时间：2010-01-20 00:54:13

  正如标题所示，格雷此文试图回答在经过“平权运动”的全球政治语境下，如何重新思考“宽容”。之所以说是采用“后自由主义”的视角，其实不外乎表明，“宽容”作为一种自由主义的美德，并不是（例如）从洛克说到罗尔斯，一成不变；相反，在民主国家、尤其是注重政治正确的国家中，“宽容”议题的内涵已经发生了很大的改变。在格雷看来，传统的宽容观念认为人性天生是不可能完美的，因此，我们需要理解和宽容这种人性的不完满性。但是这种理解已经在现代社会发生了改变，或者说，这种“古老的理解”已经变得“不吸引人”（unfashionable）了。为什么呢？格雷对此给出了两条理由：

  第一，

  宽容的旧观念与现代人们对于人性的理解不相符合。无论是出于启蒙思想或人文主义，现代人都不认为恶是人性固有的、而且是无法根除的毛病；相反，重要的是想方设法从社会和个人的角度上去根除这些顽疾。人性论的大行其道也可以从侧面反映同样的问题：如果人性本身不等于人性的完善（施特劳斯语），有什么理由以“人性”的名义进行种种政治和文化的批评呢？

  第二，

  更关键的原因在于，关于宽容的古老观念包含着价值判断。换句话说，宽容的基础是特定的价值标准而不是没有标准。这是格雷这篇文章非常关键的命题，他对此说：“The objects of toleration are what we judge to be evils.”（页28）

  根据以上两点，现代的宽容观念已经与以往的理解截然不同，实际上，宽容在现代社会已经在某种程度上被等同于“极端平等的中立性”，也就是一种没有价值判断作为根基的“宽容”。格雷认为这不啻取消了“宽容”的道德性——

  What the neutrality of radical equality mandates is noting less than the legal disestablishment of morality. As a result, morality becomes in theory a private habit of behavior rather than a common way of life.（页30）

  取消了价值判断，“宽容”只是苍白无力的口号，因为人们只不过是根据个人的喜好和口味来看待事物，没有好坏之分，只有各种“同样好”的事情——“宽容”变得像“我对于你喜欢吃草莓口味的冰淇凌表示理解”一般。那么，在这样的社会中如何重新界定“建立在价值判断标准之上的宽容”呢？格雷在这个问题上显示出其文章的暧昧性。一方面，他提出了一种符合于旧观念的“宽容”，而这种“宽容”的根基——或成为“道德标准”是（例如）自由民主制下人们共同生活所遵守的准则；另一方面，他指出，如果大家都能够同意共同生活的准则，那么其他的差异（文化的、社会的、族群的）都不过是喜好问题，他将这后一种宽容称为“极端的漠视宽容”（radical tolerance of indifference）。先让我们看看他针对前一种宽容（我们会看到，这也是这篇文章立论的根基所在）是怎么说的：

  …a stable liberal civil society cannot be radically multicultural but depends for its successful renewal across the generations on an undergirding culture that is held in common. This common culture need not encompass a shared religion and it certainly need not presuppose ethnic norms and conventions of behavior and, in our times, it typically expresses a shared sense of nationality.（页35，Italics mine.）

  Toleration does not mandate turning a blind eye on those who flout the practices of freedom of expression that are among the central defining elements of liberal society in Britain: it mandates their suppression.（页37）

  …recognition of the value of the radical tolerance of indifference does not mean that we can do without a common stock of norms and conventions or the older virtue of toleration.（页43-44）

  从上述几段论述中，我们可以得出几个要点：1）由于自由民主社会的根基不是多元文化而是某种共同持有的牢固文化，其所包含的伦理标准和价值判断就成为“宽容”得以可能的判断标准。2）就触犯这些标准或原则的人们而言，“宽容”并不是熟视无睹，而需要“压制”。那么，这种“压制”在什么意义上算是“宽容”？要理解格雷的意思，下面这段话至关重要：

  The kind of diversity that is incompatible with civil society in Britain is that which rejects the constitutive practices that give it its identity. Central among these are freedom of expression and its precondition, the rule of law. Cultural traditions that repudiate these practices cannot be objects of toleration for liberal civil society in Britain or anywhere else.（页38，Italics mine.）

  与市民社会的根本原则相抵触的“文化传统”无法成为宽容的对象，那么，所谓“基于价值判断之上的宽容”的含义其实微薄得很：由于我们都以同样的生活方式在这个国家安然相处，那么我作为犹太教徒可以宽容你信春哥。那么，我们究竟是如何得知作为“宽容”的根基的那些价值标准和伦理原则的呢？格雷关于第二种“宽容”的解释，很糟糕地混淆了这个问题，他说：

  The radical tolerance of indifference has application wherever there are conceptions of the good that are incommensurable. If there is an ultimate diversity of forms of life, not combinable with one another and not rankable on any scale of value, in which human beings may flourish—an idea defended in our time by Isaiah Berlin—then the adoption of one among them is appropriately a matter of choice or preference.（页43）

  格雷在此似乎认为，由于各种不同善之间不可衡量也不可比较，因此我们要采取一种宽容他人根据偏好来选择的态度。但是，作为伯林研究专家，格雷似乎没有很好地向我们证明，伯林所提倡的这种价值多元论究竟是偏好问题还是关乎根本价值的问题。换句话说，如果价值多元论的问题根本上涉及到人们之间是否有可能以共同的信念一起生活，那么这就不是“偏好”问题——在这一点上采取“漠视宽容”的态度，其实和格雷自己所批评的、宽容的现代观念相去无几。

  所以，尽管格雷认为他所提出的第二种“宽容”似乎只不过是对第一种“宽容”的一个补充，但在对待政治判断“差异”的问题上采取“漠视”态度，“基于价值判断之上的宽容”注定成为一句空话。格雷说：

  The tolerance of indifference can never be the dominant form of tolerance in a free society; it must always be a variation on the very different and inescapably judgmental, tolerance I have called old-fashioned toleration.（页44）

  但是，哪怕就所谓的自由民主社会的“根基”来说，格雷除了提到“言论自由”和“守法”之外，还列出了什么具体的原则或项目呢？当然，价值多元论者肯定会引用伯林的话说，具体的价值项目表每个社会都不相同，重要的只是我们能够和平相处并分享共同的生活方式。但后面这一点不正是建立在具体价值的取向上吗？如果抽空了具体的规定性原则，仅仅诉诸于“基于价值判断之上的宽容”这一空洞的口号，这和现代宽容观念以绝对平等为基础而抽空宽容概念的实质性的政治内涵，有什么区别？因而，当格雷说“oddly enough, we will find that it is by tolerating our differences that we come to discover how much we have in common”（页45）时，其实没有什么好“奇怪”的，因为他首先就预设了没有什么实质性意义的“共同标准”。奇怪的只是，他为什么会认为“漠视宽容永远不可能在自由社会中成为主导性的宽容形式”。

• 最后几页让我泪流满面

  作者：野泥 发布时间：2019-09-24 14:51:55

  从第一页到最后一页，断断续续用了二十天，以至于我几乎忘记了这本书从哪里开始。终于在这个阳光灿烂如六月的仲秋，我翻到了最后一句：“这些是怎么回事。从一开始便是如此。”

  怎么回事？如何？我无法解答，如果有一天，我先能回答这个问题，是不是我就能更靠近卡夫卡一些？

  这不是一本容易读的书。

  作家的行动、作品、日记，各式各样的实证材料，互相组合起来的相互证明，让这本书迅速飙升为“我最爱读的书”之一。之前写论文翻过卡夫卡最后的时光。

  当我一天天更加靠近卡夫卡，就好像隔着一层朦胧的玻璃，默默看着他生活的片段。我试图走近他，理解他，试图将他的形象变得鲜活，当我在这样努力的时候，又抽象又实在的他在我面前，突然消失了。

  尽管并不突然，我仍旧泪流满面。

  如果卡夫卡也能出现在我面前……