入党培训教材 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书主要内容包括：党的光辉历程；党的性质和根本宗旨；党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验等。

引言：今天我们为什么要入党第一章 党的光辉历程【要论】一、中国共产党的诞生【链接】第一个把《共产党宣言》全文传人中国的人二、没有共产党就没有新中国三、领导人民进行社会主义革命和探索四、开创和领导中国特色社会主义【链接】中国共产党各时期的入党誓词【拓展】从((建党伟业》学到了什么【思考】第二章 党的性质和根本宗旨【要论】一、党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队【链接】第一次提出反帝反封建的民主革命纲领二、党是中国特色社会主义事业的领导核心三、党代表中国先进生产力的发展要求．代表中国先进文化的前进方向．代表中国最广大人民的根本利益四、党的根本宗旨是全心全意为人民服务【拓展】我们怎样学习杨善洲【思考】第三章 党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验【要论】一、党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想作为行动指南【链接】谁是千年第一思想家二、科学发展观是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想【链接】“人民”辞源考三、党在社会主义初级阶段的基本路线【链接】“两个没有变”——观察国情的出发点和落脚点【链接】兼爱万物尊重自然四、党的最高纲领和在社会主义初级阶段的基本纲领【链接】李大钊的青年思想政治教育观¨五、党在社会主义初级阶段必须坚持的基本经验【拓展】开展形势政策教育认清国情党情民情——形势政策教育的清华经验【思考】。第四章 党的组织和纪律【要论】一、党的组织系统一中央组织、地方组织和基层组织二、党的组织制度——民主集中制【链接】“民主集中制”由来三、党的纪律和纪律处分【链接】用生命捍卫党的纪律【拓展】全国第一个农村党支部和河北省第一个县委创始人——弓仲韬【思考】第五章 以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程【要论】一、以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程的重要性和目标要求【链接】周恩来挤公交二、把党的执政能力建设和先进性建设作为主线三、继续完善党的思想、组织．作风、制度和反腐倡廉建设“五位一体”大布局【链接】三湾改编“支部建在连上”四、全面总结建党90多年经验努力提高党的建设科学化水平【拓展】第一届全国基层党建创新最佳案例名录【思考】第六章 党员的条件、义务和权利【要论】一、申请入党的条件二、党员的基本条件三、党员的义务【链接】中国共产党的第一个反贪文件四、党员的权利五、忠实履行党员义务，充分行使党员权利【拓展】中国共产党第一位女党员——缪伯英【思考】第七章 入党程序和手续【要论】一、自愿向党组织提出申请【链接】入党申请流程表二、入党积极分子的确定、教育和考察三、发展对象的确定和培训【链接】中国共产党员的含意是什么四、预备党员的转正【拓展】陕西丹凤县：开辟流动人员入党“便捷通道”【思考】第八章 从思想上、行动上争取早日入党【要论】一、切实端正入党动机【链接】二、用中国特色社会主义理论体系武装头脑三、为推动科学发展、促进社会和谐多做贡献【链接】中国古代的“和谐”理念四、自觉接受党组织的培养、教育和考察五、积极参与学习型组织建设、争做学习型入党积极分子六、积极参与创先争优、争当优秀入党积极分子【拓展】梅兰芳两递入党申请书【思考】附录一 中国共产党章程附录二 入党常用文书及参考例文附录三 发展党员程序图

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：入党培训教材在线阅读

在线听书地址：入党培训教材在线收听

在线购买地址：入党培训教材在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书主要内容包括：党的光辉历程；党的性质和根本宗旨；党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验等。

• 作者：Irgendwann 发布时间：2009-03-23 22:02:13

  哀婉

• 作者：小乌龟 发布时间：2023-12-18 16:37:06

  短小精悍，常读常新

• 作者：砚 发布时间：2022-04-11 13:32:06

  家族和时间造就的经验和关系壁垒科普向小图册

• 作者：宽袖 发布时间：2012-05-13 18:35:46

  印刷挺好的，其他书里小图看不清的这里基本上有比较经典的几幅唐卡的大图

• 作者：大可可 发布时间：2016-03-12 16:50:04

  不知说什么好，凑起来的集子。但是有所感就够了。

• 作者：dollars 发布时间：2021-10-27 16:46:54

  还是不错的小说，期待二～法医和犯罪心理学家的组合总是那么讨巧[偷笑]

• 美与幸福的发明学

  作者：sweetii 发布时间：2010-11-11 21:24:03

  维多利亚时代的英国有着相当残忍的社会现实——“残忍”而非“残酷”，是因为这是某种为人尤其是资源配置者在相当长时期内容纳的非公平机制而非绝对强制的现实（我设想，否定强制性现实是某一种人类哲学，很多时候我们会顺从它）。大概不光英国，并且这个时期延续也很长。或者换句话说，当人类生活大面上有了历史性的改善时，回顾之前的经验就显得像是漫长的灾难片。这种缺乏穿越式身体经验洞察的态度，支持了加强当代思维中的批判性，使历史与现实隔膜加剧。是时间和空间的硬性距离，让人无法直接借助对过去异地的认识去帮助处理当代问题。但还好有一些文学作品提供了参照，在《明日的田园城市》里有大量这样作品片段被引为题记——从而让这本书所力图解决的问题十分具体、可感，阅读者有可能形成丰富的想象作为理解本书所依凭的背景。在这里，引用全书题记的一首诗是必要的：

  “新的时机赋予新的责任：

  时光使古老的好传统变得陌生；

  要想和真理并肩前进，

  就必须勇往直前努力攀登。

  看啊，真理之光在前方召唤！

  先人的事业我们坚决继承。

  用我们自己的‘五月花’勇探征途，

  迎寒风战恶浪绝路夺生。

  不求靠祖辈血锈迹班驳的钥匙，

  打开那未来的大门。”

  ——J·R·洛威尔《当前的危机》

  作者的时代，19世纪中后，英国的社会状况非常不好，社会和宗教问题方面持续着严厉的争执和对抗，战争的喧嚣和军队的冲突则压过了前一组矛盾，而更加使人不安的是过分拥挤的城市集中、农村的进一步衰竭——整个社会面临着几乎无法抑制的社会性癌症，总体性的恶化引起了跨越党派、阶层和地域的焦虑乃至恐慌。与几十年后科布西耶面对的问题有所不同，作者认为当时的英国所遭遇的不是城市本身在结构或功能上的模糊或不妥，而是一个大范围内社会总体性的资源配置失控与流动失衡及其导致的全员噩梦开端。今天，我们可以将这些问题简单描述为“城市公共设施缺乏，乡村生活贫困落后”，也可以从狄更斯小说中读出黑暗、污浊、穷困、疾病……各种城市问题。但不一定意识到当时当地的观念/信念冲突乃至崩溃，或许在此时此地也能偶尔看到征兆（部分地因为信息传递的延迟和衰减……）。

  这大致是作者在本书中介绍的背景，并从这一背景出发提出一套社会学面貌的解决方案——从有限的知识结构出发，我更愿意表达为“某种社会动力学观点及其应用建议”。用文学化的阅读眼光对待此书，最有魅惑力的是三磁极理论，即城市、乡村和城市-乡村这三个吸引人民的生活方式被看作有力量的磁极，以一种富有想象力的几何式社会学眼光，创造性地提出城市-乡村（或者说田园城市）这个当时还不存在的第三磁极。从这种眼光出发，他认为已经发现了应如何处理城市和乡村之间因运行模式和生活方式的先天性差异造成的衰退危机，便努力完成了尽可能完备的设计：与流传更广泛的城市规划理论不同，他不光关注建筑、交通之类的我们通常理解的规划要点，而是致力于发明新的社会权力机制，以及与之匹配的新的经济运行模式、新的文化生产程序。并且投放了大量的笔墨在乡村社区发展问题上，甚至以消灭土地主为远期目标之一。

  而这本书也迅速地获得了重视和应用——如果一本关于城市-乡村新形态创设的书已经完成了整个田园城市的想象（从新的供水系统到城镇里牛奶店选址，在没有发明汽车的时代提出交通主要依靠铁路，分区规划了图书馆、浴室、有轨电车、鱼市、煤市、收容所、技术学校、洗衣店、奶牛场……力图实现基本生活要素，物质的、精神的，的自给自足），那它确实能构成这样的说服力。英国从维多利亚时代的黑暗解放出来了，抵抗住了社会衰退的历史趋势。从今天信奉者的追述来看，就像作者自信的那样，这本书是一把万能钥匙（他们并且赞美这套理论是富有人民性的）。

  严格说，田园城市理论完全有可能被认定为一种乌托邦理论。只是它居然实现了（至少，从它出发，解决了当时迫在眉睫的问题）。这是多么了不起的乌托邦。而考察这种成功，相当关键的一点也许在于，我猜测，是他捕捉到了任何乌托邦都必须解决的动力机制问题——到底什么吸引人们在土地上颠沛流转，忍受不幸努力存活？马克思主义认为是阶级仇恨，无政府主义认为是对自由社会的向往，而这本书的作者认为是对有限度的幸福经验的记忆和渴望。

  说到对有限度的幸福经验的记忆和渴望，每个人的经验都是有限的，而且一个人的心胸也是有限的，视野是有限的，投入到对生活、世界和真理的研究和设想中的精力更是有限的。这几个因素之间的共同作用，使每个人分别形成自己的观念。首先，每个人的观念世界都有着不可磨灭的个人印记：他对痛苦和幸福的经验，他的个人定义。其次，每个人用一辈子的力量去祛除恶劣的心理现实，培育美好的心理现实。然后，当中某些人有意无意制造出了些分泌物——某种理论，或社会研究。最后，这些分泌物有可能被人理解、传播、实践并改造。如果我们对每个人的创造性都有信心的话，可以想象，只要专注于自身，勤奋努力，每个人都能建立一个乌托邦。

  进一步地，怎样有效率地建成幸福的乌托邦呢？在相对一致的稳定的逻辑系统中，重要的区别在于前提：巴尔扎克一生难忘困住了自己的遗产继承权，写了一辈子的遗产继承纠葛；马克思，我不了解他的生平，也许他一生难忘莱因河畔产业工人的贫困和愤懑，在理念世界发动无休止的阶级斗争；至于克鲁泡特金，想象力受到被沙俄文化高压的痛苦抑制，竭力用词语建造无政府主义天堂……对于每个理论建构者来说，只有自己的现实，只有自己时代的问题，只有自己身处的社会的焦虑。判断某种理论是否值得信任时，不光要考问这些不同的前提，更可以去考虑对这些前提的处理态度和方式。从危机中可以看到仇恨的永恒性，发明阶级斗争，也可以看到不灭的对有限度的幸福经验的记忆和渴望，发明田园城市。从个人狭隘的信念出发，多数的创伤经验，只是由于自己的局限性以及从而造成的个体认识或想象——就如基督说，原谅他们，他们做的他们自己不知道；就如《古兰经》写道，真主的仆人在路上小心翼翼地走着，蒙昧的人呼喊他们，他们回头答曰：“和平”；就如德里达谈道犹太人如何从受迫害的记忆里解放出来以及进一步解放的途径时说，在不可能宽恕的地方，宽恕才成为可能……错误和伤害，我们念念不忘的东西，没有办法从自身获得释放和拯救。

  最后，我自己的前提呼喊着要被正视：当下身处的现实是非常糟糕的。但，仿佛，痛苦一直在消散……我不想说我们的世界是美与幸福的，但美与幸福有可能被发明出来。

• 葛兆光再谈历史上的中国内外

  作者：理一分殊 发布时间：2019-12-20 20:45:38

  澎湃新闻：

  这些年来，您一直强调“从周边看中国”，那么，“周边”到底指什么，为什么您要在这本新书里重新讨论这个概念？

  葛兆光：

  重新讨论这个问题，是因为我们也包括学界很多人，习惯用现代中国边界来划分传统中国的内外，然后展开历史论述。其实，这种做法会导致很多误会。从漫长的历史过程来看，中国的“周边”不仅仅是现在仍然在国境之外的朝鲜、日本、（外）蒙古、印度、越南、缅甸、印度、巴基斯坦、阿富汗、俄罗斯等现在所谓的“外国”，也许在古代还应当包括已经在“现代中国”境内，但不一定是“历史中国”之内的周边区域，就像古代所说的南蛮、北狄、东夷、西戎，也包括后来逐渐成为“中国”的满、蒙、回、藏、苗、彝地区等等。所以，我在这本书里，用了一章讲“周边”的一些地方，怎样从中国之“外”，变成“中国”之“内”，又用了一章来讲一些“中国”之“内”，怎样又变成中国之“外”，这主要就是为了说明历史上的中国，疆域、族群有很多移动，要改变那种用现代中国的固定边界来反看历史中国，来书写中国历史的习惯。

  澎湃新闻：

  那么，和“周边”相对，“中国”具有稳定性吗？“中国”这一观念大致是什么时候形成的？

  葛兆光：

  “中国”这个词当然来源很早，但是研究历史，不能寻章摘句，仅仅从古文献中的一些词汇上，来判断“中国”的历史起源。借用前辈学者的说法，从外部来说，就是没有“他者”就没有“我者”，从内部来说，“国家意识”的形成和延续不光要“统一”还要有“统合”。我觉得应该看内外两方面，秦汉不仅从政治、制度、文化上，在内部奠定大致同一的“中国”，而且通过与匈奴等异族的区分和战争，在外部确认了“我者”（中国）与“他者”（域外），这才奠定了“中国”。

  

  西汉时期

  当然，秦汉奠定的这个“中国”有一点特别，这就是在政治、制度、文化上熔铸成的这个“中国”，一开始就相当稳定和庞大，在很长历史过程中，外力无法完全打散这个政治-文化共同体。所以，“中国”和“周边”，无论在历史上表现为帝国与藩属（如汉唐时代的周边诸国），或者表现为彼此敌国（如宋辽金夏），还是表现为帝国与“内地”（如蒙元和满清的本部行省），它就像钢筋水泥里面的钢筋一样，有一定的稳定性和延续性。因此，在回溯历史的时候，应当承认，“中国”特别是汉族中国，作为一个族群认同的文化象征，作为一个文化习俗相对同一的社会基础，作为一个政治的共同体，在很长的历史过程中，确实保持了相当明显的延续性与稳定性。

  澎湃新闻：

  那么，您会如何描述古代中华帝国疆域这种内外的变动？

  葛兆光：

  秦汉以来，中华帝国疆域向“周边”渐渐扩大，由于战争、移民和通商等因素，一些原本的“外国”渐渐成为“中国”，一些“异族”渐渐融入“华夏”，形成庞大的所谓“天下帝国”。但是，我也提醒读者，帝国疆域有时也向内收缩，收缩便使得原本一些“中国”区域以及族群，渐渐变成“外国”或“外国人”——所以，我们没有理由拿了空间最大的时代，当作中国的必然疆域，也没有理由“倒写历史”，把现代中国版图上所有发生过的事件、出现过的人物、存在过的政权，统统都写在那个叫做“中国”的历史里面。

  我觉得，“历史过程”是在追溯“中国”的时候，始终应当关注的问题，抽离了“历史过程”，不仅不是追求真实和客观的历史学，恐怕只是为现代中国寻求合法性解释的政治学。当然，在政治与学术总是互相纠缠的时代，很多学者都面临尴尬。可是，如果我们稍稍能够改变一下我们的历史观，不再按照现代国族理念倒着进行历史追叙，历史论述就能够超越现代国境。因为只有一个圆心一条直线的历史叙述，会使得历史书写有中心有边缘，中心往往清晰而边缘常常朦胧，如果历史仅仅聚焦中心，边缘总是会被舍弃；可是，如果有若干个圆心，划出多个历史圈，在这些历史圈边缘的彼此交错中，就会有很多重叠，在这些彼此交叉的周边地区重新观看历史，也许我们会看到很多不一样的历史风景。

  澎湃新闻：

  我注意到您在这部书中，特别讨论了“汉化”等问题，国际学界在讨论“中国”的时候，这个概念常常被使用，也引起很多争论，我们应该怎样理解？

  葛兆光：

  现在的国际学界讨论中国，往往涉及三个概念。首先，是所谓“汉化”；其次，说到“汉化”又涉及“殖民”；再次，讨论“殖民”则不能不讨论，中国是否与近代以来的各种帝国一样，也是一个“帝国”？这三个概念互相关联，确实争议纷纷，但我希望可以理性和客观，跳出自己的立场，来讨论这三个中外有异议的问题。我觉得，历史上的这个“中国”是五方杂糅而来的，在战争、贸易、文化传播或人口迁移过程中，在国家、官吏与士绅推动的“归流”或“教化”等努力下，往往出现文化甚至族群上的杂糅与融合。我们不必特别忌讳“汉化”这个词汇，就像我们同样不必忌讳中国（尤其是清帝国）也曾是一个推动“殖民事业”的帝国一样，中国确实曾经推动这种以汉族文化为普遍的、高级的文化的“文明化”，也曾经作为一个帝国“开疆拓土”，只是后来这个“文明化”在近代被西方的“文明化”替代了，这个“帝国”被其他“帝国”打败了而已。

  

  清代版图

  其实，古代中国历史上，往往是北方胡人南下，使得中原“胡化”，但是他们在中原又逐渐“汉化”，汉族在历史上逐渐南下，使得南方各族逐渐“汉化”，但是在汉化同时，汉人也在逐渐“夷化”，这种“胡化”、“汉化”，“汉化”、“夷化”交错的过程，贯穿了整个历史，没有必要避讳这种历史现象呀。

  澎湃新闻：

  那么能不能用几句简单的话，来说明您写这本书的用意呢？

  葛兆光：

  总的来说，我这本书想说明的是，第一，你不能用现代国家（如“领土”、“统一”）来想象古代帝国，也不能用古代帝国（如“大一统”）来理解现代国家。有关“内”与“外”，从传统的“宗主权”到现代的“主权”，从传统的“边疆”到现代的“边界”，从传统的“臣民”到现代的“国民”，已经发生了根本的变化。第二，如果仍然沿袭传统帝国意识处理现代内外事务，或者固守现代国家的观念来想象古代帝国的历史，也许会“雾里看花”或者“坐井观天”。现代世界上，很多民族矛盾、宗教冲突和领土纠纷，往往来自这种不合适的“顺说”或“倒推”。第三，在现代经由条约建立独立主权、推行平等外交的时代，传统对外的朝贡体系已经崩溃；在承认民族自决权力的时代，对内的羁縻 / 自治策略也往往遭遇挑战；那么，“中国”应当如何适应（或者改变）这一现实世界？

  

  我总觉得，因为如今的“中国”兼有现代国家与传统帝国的复杂性，所以，它在以近代民族国家为基础的现代国际秩序中，无论“内”与“外”都会遭遇一些麻烦。

  澎湃新闻：

  最后问一个问题，您如何评价“新清史”在中国引起的论争？

  葛兆光：

  我总觉得，现在国内讨论“新清史”，情况变得有点儿怪，有点儿好像不归杨则归墨，搞得像两军对垒，非得你死我活似的。我大概在十几年前就批评过“新清史”，虽然我并不完全赞同他们的观点，也觉得他们有偏颇，但是我也要说，学术讨论，不必过度政治化。他们有一些想法也有启发性，也可以让我们换一个角度，换一种眼光看待中国历史。就像本田实信、杉山正明、冈田英弘他们强调蒙古时代史不是元史，而是世界史一样，你不同意没关系，但听听也有一些启迪嘛。有人说，他们那些玩意儿只不过是日本明治、大正时代满蒙之学的翻版，这话就有点儿过了。其实，你要看到两者的不同，现在新清史的基础，一是超越民族国家从全球史角度看中国，二是站在多元文化的立场上强调各族认同的存在，三是借用满蒙文资料质疑汉文史料的历史叙述，颠覆传统历史叙事的固定性。这些基础或者预设，可能和一百年前日本学界兴起的满蒙之学，还是不一样的。