西溪诗词选注/杭州全书西溪丛书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

前言

诗辑

西溪独泛

法华寺下院秋望赠如献上人

法华寺上方题江上人禅室

宿法华寺简彻上人

西溪

题法华寺云巢

西溪

由上竺道石人岭赴洞霄宫

湖山十咏之四

过西溪

过西溪

西溪

西溪即事

过青芝村观晚梅

乱定复过西溪

西溪

题西溪图赠鲜于伯机

西溪曲

三月望日与袁鹏举宾玉同游北山东山神仙宫胜处访喜鹊寺茂上人不遇泛舟

而回

西湖竹枝词

法华山房为敷竺昙赋

春日西溪即事

过河渚故人庄

蒋王庙秦亭古社

西溪

佛慧寺

佛慧寺

佛慧寺

佛慧寺

古荡

夜人古荡

夜宿佛慧寺闻虎鸣

佛慧思归作

佛慧寺步玉泉听流水声

别佛慧寺性印

茹懋集移家西溪

河渚泛舟

题赵文度画西溪梅花

题西溪图赠虞德园吏部

访心宗师不值

赠性融法师一

春日同门人包士肩钟茂弘看梅西溪

夜行法华山投佛慧寺

赠智胜寺僧伴云

……

词辑

曲辑

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：西溪诗词选注/杭州全书西溪丛书在线阅读

在线听书地址：西溪诗词选注/杭州全书西溪丛书在线收听

在线购买地址：西溪诗词选注/杭州全书西溪丛书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Summer 发布时间：2014-07-10 00:38:38

  争取把每一首都弹下来。

• 作者：月冷 发布时间：2020-12-01 12:28:56

  要到了签名上款，啊哈哈。

• 作者：耗子Liu 发布时间：2023-04-20 21:42:41

  还不错

• 作者：凭泉 发布时间：2022-03-27 00:47:52

  资料很有意思。但选编很有主观性

• 作者：lorelei 发布时间：2011-08-23 12:24:14

  每日临睡前的精神游荡。

• 作者：Mr☆Tournesol 发布时间：2018-06-01 16:22:02

  这个本子不错

• 读书笔记，老师的作业，借个地方哪个放放，无视

  作者：dead猪3 发布时间：2009-04-17 19:48:09

  《《消费社会》读书笔记

     首先我想说，这本书我基本上是没看懂……可能以下都是错误理解的废话。

     为什么看不懂呢？我猜有以下原因：

  1．

  翻译。繁杂无比的欧式长句，还存在大量的语法问题。让我读得无比头疼。

  2．

  大量的经济学，社会学，人类行为学……等专业名词把我搞的蒙头蒙脑。经济学刚开始学基础，社会学就没搞懂在讲什么……

  3．

  大量的引用其他学者的观点。我对这些观点一无所知。

  4．

  我比较笨。

  我还是努力去读了……看不懂我也无法了。

  下面切入正题，粗略的说说一些我有点心得的东西。还是那句话，可能都是错误的废话。

     

     全书讲的东西主要就是一个：异化。整个消费社会对消费者的异化。消费者通过消费创造了整个消费社会，却最终陷入在消费社会的影响下成为社会控制的木偶。是一种“再循环”。书的简介说：“揭示了大型统治集团是如何引起不可遏止的消费欲望，而且在此基础上对社会各个阶级进行了社会进行了划分。”显然是断章取意，带有普遍的社会主义反资本主义的愚昧。书的内容并不针对西方资本主义社会，其实我们也一样。

     一开始作者就否定了当今社会的全面“丰盛”。当今社会所谓的物质增长有大量的虚拟成分。当今看起来的消费社会的“丰盛“是建立在大量的符号消费，信贷消费等虚拟成分之上的。作者还举了灾难的例子，一个灾难是如何通过传播，炒作变成一种消费现象，这也能叫“丰盛”么？况且还有更多的危害：

  1.

  越拉越大的贫富差距,并且作者明确指出贫福差距几乎是不可能调和的，因为生产本身就是不平均的，必然导致了分配的不平均。各种调和机制，如国家，税收，在维护社会稳定上肯定是起积极作用的，但不能从根本上解决贫富差距问题。我是这么理解的，假如人类的生产总值都是为人类服务的，贫富差距的拉大，富人将得到更多，那么穷人的所得就更少。而富人的消费到了一定程度是很难再有提高，而穷人则得不到消费的满足。所以贫富差距的拉大也直接制约消费社会的“丰盛”。

  2.

  环境的破坏。环境的破坏必然给人类带来更大的生存压力，生存压力的提高，竞争的提升，毒品，酒水等的消费量必然会提升，更不用说军事。这在表面看起来也是一种消费的增长。

  3.

  浪费。消费社会的发展让人类陷入了无比要浪费的怪圈。生产力发展到现在，大部分有消费能力的人都具有相当的剩于资产可用于消费，当然这是相对于以前而言。可消费对象就那么多，消费者就陷入了反复的同样的消费过程中。比如服装的消费，最典型的计算机硬件，软件的消费。这样的浪费从表面上看起来同样是一种增长。

  可增长是否等于丰盛呢？这种理想主义的看法显然是错误的。“丰盛”具有的丰富内涵，包括幸福等元素，是不能用增长来替代的。作者引用了萨林斯的观点，原始社会才是“丰盛”的社会。，在一种绝对“贫困”的条件下，没有私有财产，不被物所困，出在一个不被其他控制的自由条件下，才是真正的“丰盛”。我对此观点有点怀疑，绝对“贫困”还能“丰盛”么？当然可以肯定的是，当今社会的“丰盛”不是真正意义的“丰盛”。

  社会分级。

  这里的“分级”是和“民主”“平等”相对的概念。表面看起来，在政治上，民主平等是永恒的话题，虽然说这是一个标榜民主与平等的社会，但是从政治层面上来说，比如中国，根本就谈不上民主平等。

  作者也没有去谈政治上的问题，或许在法国，民主平等情况还好一些。作者主要提到了消费社会是如何对人进行划分的。

  表面上来看，在消费中，人与人显然是完全平等的。任何商品，只要你有经济实力，你就可以去购买。这是完全忠于你自己的。可问题就在这，社会的收入差距导致了经济实力的不同，在琳琅满目的商品面前，不同收入的人群只能选择其收入可以接受的消费品。在这样的消费过程中，消费者就自觉的将自己进行了分级：不同经济实力的人群追求不同的消费品，消费品在不同人群的要求下分成不同的档次，消费者也就成为了不同档次的消费者。这样的分级是多方面的，比如老人和青年人的不同消费需求也是一种分级。消费社会并不能把社会趋向一致，即使看起来民主平等的消费过程，随着人的自我异化，也成为了一种等级性的行为。

  个性

  当今的消费，可以看做是一个追求个性的过程。可真正存在个性吗？

  听起来似乎是废话，但在书中却告诉我们，我们所追求的“个性”就不是“个性”。

  我们先看看我们的消费过程。作者指出这个社会并不存在所谓的“买家市场”，所有的消费都是在生产者先提供给消费者可供的消费品，消费者被迫进行选择的一个过程。这也符合唯物主义的理论。我们所谓“主动”去购买的商品，都是因为多渠道，比如广告，比如书刊等方式，传到我们耳中，我们再去选择。而这些渠道是完全掌控在生产者和销售者的手中。也就是说，消费者的“自主选择”只是一个假象，所有的消费者都在生产者的掌控之中。消费者只是在不断的“趋同”，在规定的选择中，向自己希望成为的样子，而那个样子本身也是被生产者规定好的。

  由此可得，整个消费社会的消费过程都处于生产者的垄断当中，消费者处在一个不利的地位。这对消费者显然是不公平的，但这又是这个社会的特征，所有人都无力改变它。

  由此我们就可以继续往下推论，既然消费者在整个消费过程中是被生产者掌控的，那么，生产者就可以通过各种方式控制消费者去购买商品。如何激起消费者的欲望，就是生产者要做的。

  1．消费社会本身。前面已经说过，消费社会本身是给予了消费者一定量的剩余资金，在社会的强制要求下，这部分资金是注定用于消费的。（先不讨论那些作为生存必须的吃穿住行）这就大大减轻了生产者对于商品的压力。

  2．成熟的销售手段。生产者能通过各种销售手段来促使消费者消费。书中提到的现今消费者经常被勾起“欲罢不能”的消费欲望。书中提到的“杂货店”“怕尔利二号”，用丰富的商品，完美的服务，出色的环境等多方面措施创造出永恒美好的“气氛”。

  3．商品本身。接下来说说这个问题。

     我们消费的商品，到底是什么东西？商品包含些什么？

     购买一样东西，除了商品本身之外，还有符号，服务等多种元素。想一想，消费时，我们购买的到底是什么？买一件衣服，我们购买的不是它的“用途”，而是它的符号。要实现衣服的“用途”，是不必要以消费的形式来进行。作者还举了技术物品的例子，一台IBM电脑“当技术成为一种神气的心理实践或一种时尚的社会实践时，技术物品本身就成了摆设。”作者提出了消费品的“功能的无用性”。一切消费品都可能是“摆设”，消费品本身已普遍丧失了实用性和象征功能。人们的消费更多的是一种参与，一种游戏，是一种神奇的，被操纵的行为。

     这也就是说，当我们进行消费时，我们就是在被操纵的情况下，用自己的劳工换来一些无用的摆设。

  感觉真的很别扭。

     

     再说说文化。

     当今的“文化”已完全不同于过去的文化。过去的文化是以一种神圣的，高贵的形象出现的。而当今的文化则以一种平庸，低下的形象出现。随着生产力的发展，一切文化品皆可复制，导致了在过去文化品唯一的，神圣的价值的丧失。安迪沃霍和毕加索的完全不同概念的“文化品”虽同为文化之名，但其内涵却大不相同。要用不同的眼光来看文化，也可以说，当今的文化并不是意义上的“文化”，而更多得是附着在消费社会中符号的成分。即使是面对传统意义上的“文化”，也是一个“文化再循环”的过程，就是说，是对过去的文化品的一种再解读。这种再解读是在当今消费社会条件下对文化的重新定义，使其与文化模式的现实性相兼容。

     消费逻辑取消了艺术表现的传统的崇高地位。文化的生产也越来越系统化，并不孤立的是艺术家个体的行为，更多的与和文化品利益密切相关的生产销售者产生密切的联系。生产者由于自身利益对文化的推广，客观上，使越来越流行的文化广泛的侵入了整个消费社会。而迎合大众观点的文化必然是大众的，平庸的，所以文化的平庸化，媚俗化是整个社会的必然发展结果，对此批判也好，支持也好，都是无法更改的。

     消费品可以通过附着文化内容从而增加其被消费能力。正是文化的扩展和文化的平庸化，使文化在消费社会的地位越发重要。

  身体

  西方经济学上说消费是一种效用，也就是商品对消费者的满足程度。其中有一种比其他一切都更美丽，更珍贵，更光彩夺目的物品，这便是身体。当今社会，身体特别是女人的身体得到了“重新发现”。

  这是一种“自恋”的表现，对人类自身身体的爱。其实不难理解，既然消费是一种“恋物”情怀，那么自恋则可以说是“恋”的最高等级。有什么比自己重要呢？

  对人类身体的追求是美丽，这种美丽是建立在性欲的基础上的。消费者为了满足自己的欲望而去消费身体，这种消费是多层次的，包括对医疗的，苗条的，色情的，性的消费。可必要性值得我们怀疑。当今人们可以越来越经常，越来越自由的去看医生。人们相信当身体出了问题，就一定要通过医疗来恢复。这和传统意义上的医疗已有不同，带上了些许神话的色彩。这样的医疗除了医疗本位以外，还有很多的个体化，即自我满足的成分。除了药物治疗功能以外，更具有了一种文化效应，人必须像自我修行一样进行自我护理。正是这种有点异化的医疗系统，造成了当今普遍的医疗消费化，大规模的医院，医生的存在，越来越偏离实际的治疗过程。这种异化带来的负面影响我们都知道，不用多说了。

  而说到身材，则可以看到，美丽和苗条根本没有特定的关系，胖也被看做过美丽。当今社会把苗条视为美丽其实是一种特定的消费观，甚至可以说和所谓的“丰盛”社会是相违背的。这种特定的消费观的形成一是一种人类对自身的强迫，在食品营养诱惑的同时对自身的一种强迫，二是一种社会的控制，消费的控制，通过苗条，减肥来创造一种消费利润。在食品充裕的今天，食品已经无法成为消费热点，而在食品之后带来的肥胖问题，则成为了消费热点。这样的循环过程为消费社会创造了大量财富。

  对性，对色情的看法。当今发达的性文化已经说明了性在消费社会中的重要地位。它集多种消费要素为一身。包括广告中的性暗示，电影中的性噱头等等丰富的符号元素。这一种“性幻象”就利用了人们对性欲的渴望，通过性来提升消费欲望。这无所谓低俗，无所谓风化，所谓的低俗只是部分人类馅于文化束缚的一种看法而已。而色情消费的发展同理。撇开那些观念不谈，性可以被消费，对个体的满足可以看作是其使用价值，消费过程则体现了其交换价值。回过头看，这样的性消费是对性本身的完全崎化：性本身是是社会发展的需要，是生理满足的需要。在消费社会下却被通过各种方式而变成一种消费，甚至是一种商品。当然我们不去评价对与错。

  最后说说休闲。休闲的时光是人类追求生活的自由，平等的一种需要，是对时间的一种占有。可是休闲在消费社会下完全成为一种控制行为。人类的休闲其实也是再生产过程中的一个环节。假如把人类看做一个整体劳动力。我们在休闲的时候消费的正是我们的劳动力，我们出钱购买时间，换来的却是自我生产的东西。在休闲中，最终就是将自己生产出来的东西消费掉，将自己争取来的所谓“自由时间”消耗掉，便完成了整个生产环节的一个环节。

  还有很多内容，由于理解问题实在不敢发表观点，就此了。

  其实读完书很郁闷的……作者并没有提出任何解决观点。明知道自己是被操纵的木偶却仍然在消费，明知道自己是傀儡却仍然在休闲……作学者真的很煞风景，还是快乐的无视这社会的必然给我带来的痛苦吧。

• 帮助读者丰富拉康精神分析思想

  作者：杰克之路 发布时间：2023-07-25 14:12:08

  《读我的欲望！拉康于历史主义者的对抗》是知名拉康精神分析学家和哲学家，Joan Copjec（美）的作品。

  这部作品以拉康精神分析观点为主，弗洛伊德观点为辅，对比了福柯（第1章，第2章，第6章），柏格森（第3章），克雷宏波（法国精神病学家，第4章），笛卡尔（第6章），和康德（第8章）的部分思想和观点。

  同时，这本书以拉康派精神分析理论研究了电影，服装，建筑，文学，美国政治和性。

  通过对不同哲学思想的比较和现实世界中拉康哲学的解读，作者可以了解拉康理论中三界（想象界、象征界和实在界），大他者，对象小a，能指及能指链，欲望，以及女人的概念。

  这部书的阅读难度比较大，一方面在于作者展示了丰富的哲学框架，涉及到的哲学概念比较庞杂，需要读者一定的哲学功底，另一方面在于其涉及了比较多的专业领域。对我这个艺术外行来说，里面有几章阅读起来还是挺费劲的。

  另外，作者大量的思辨语言，缺乏足够的比喻和隐喻。思辨比较大的问题是翻译的“不可能性”，每一种语言，每一种形式，都代表了一种思辨的可能，而最终只能接近作者思想，并不能体现作者思想（虽然译者很贴心的给出了很多模棱两可的中文的英文对照）。

  阅读这本书，有助于需要拉康精神分析思想的各类人士（比如精神分析师，艺术师，设计师，哲学工作者等）丰富其思想内涵。

  如果对拉康的理论一点都不了解，请路过！

  顺便提一句，当代的女性哲学家还是挺多的，虽然她们不像历史上的哲学家那么有名。

  以下按章节做了部分摘录：

  这个庶民并不存在，存在的是庶民性（福柯）。

  福柯不再将权力理解为施加于社会的外在力量，而是将它看作内在于社会的 (immanent within society)，正是这些不对等关系所形成的“精致的、差异化且连续性的”网络构成了社会的根本。这样一来，社会就恰好与一整套权力关系的体制相吻合，因此前者便不再被认为是由一种外在权力所结构的，而是一种自我结构。

  经由拉康，精神分析认为表明或者表象的排斥性必须被诠释为，表象总是会打压或排挤存有，也就是说表象与存有永远不相吻合。而这样一种分离的关系正是欲望的条件。相反，历史主义则试图将存有关系建立在表象之上，而忽视有关欲望的问题。

  

  全景式的凝视规定了父权制之下女人完美的、彻底的可见性，也规定了任何社会秩序之下的任何主体。

  福柯认为，现代主体并不像精神分析所主张的那样，是一系列理解的过程，即一系列参与了社会话语或被社会话语所参与的过程；相反，主体正是透过这些范畴被理解并理解其自身的。

  精神分析的关键信条正在与自恋毫无约束的力量与社会关系的约束性力量之间存在的对立。

  主体不能被也不能将自身定位在凝视的位置上，因为正相反，凝视恰恰标记了主体的湮没。

  事实上，当你遇到大他者的凝视时，它将是一只盲眼而非一只正在看的眼睛。这凝视既不清晰也没有穿透力，并不充满知识或者认识，它被阴霾所笼罩，自我封闭在自身的享乐之中。

  文明并不检验而是实现我们的幻见，它使我们与命运（真实界）相隔离，保护我们免受它的威胁。

  柏格森认为，笑行使了一种社会功能，它揭示出每一个任务、思想和行为中的僵化之处。笑起到了促使我们回归社会生活的作用，它不断要求我们警觉的注意力并全身心的投入当下之中。

  身体不是先在的 (pregiven)，它被语言所书写和建构。

  拉康提到的切割是对身体形象的切分，它因此驱使主体去找寻超越这个形象所呈现的存有，这导致主体总是感到它的形象中缺失了某些东西。

  在语言中没有实证性的词语，有的只不过是差异（索绪尔）。

  任何乃至全部的证据都具有不可判定性 (undecidability)， 克雷宏波。

  主体屈从于能指的含混性。

  在任何时代、任何地区，人们的思想和行为的整体都根源于两个原则：对幸福的爱和对各种痛苦的厌恶。（杜兰）

  从人开始屈从于根据用途来再定义自身的时刻起，他也就屈从于一个创伤性的事实，那就是这个定义将不可能明确且毫不含糊地将他框定。

  自由本身被精神分析的意志重新概念化为：主体唯一的自由正在于它的一种能力，即不顾及(disregard)所有的情境、原因和条件，以及所有起行为可能导致的奖励和惩罚。

  通过语言，人类主体相对于这个世界保持了一种符号性关系，这意味着主体能够相信一种超越了所有迹象的真实。

  焦虑不仅不因任何对象而引起，甚至也不由任何对象的丧失/缺失而引起。焦虑所提示的并不是一个对象或者它的缺失，而是一种缺失的缺失 (a lack of lack)， 是符号性现实的失败。在符号性现实中，所有可流转的 (alienable) 对象，即可以被给予或拿走，失去并寻回的对象，被组织并流通。

  怀疑是对真实界的防御。怀疑 -- 来自能指与其自身的非一致性 (non-concidence)，这意味着它不能对自身做出担保 -- 载录 (registers) 了真实界的不可能性，因而能保护我们免遭它对符号界的侵入。

  讲述完全的真理实质是不可能的：词语失败了。然而正是透过这种不可能性，真理驻留在真实界那里。

  拉康说，精神分析致力于成为一个“没有信仰的信仰” (belief without belief) -- 信仰一个大他者，而这位大他者的存在却有赖于我们知识的匮乏。

  拉康把没看作有关一种限度的能指 (the signifier of a limit)，一个抵御真实界的屏障。而通过美（的中介），这个对象a，也就是这个保障了主体之自由的空无就被禁止言说了 -- 从而也避免了缺失。

  拉康的意思是，一个人爱另一个人是爱对方身上某种溢出了的东西 (something more than the other)，某些超出了对方的外显 (manifestation)，超出了一切他所能给予的却又无法名状的东西。这个被人所爱的不可名状的过剩、这个超出其外的东西，就是对象a。

  唯名论者宣称，在每日的现实中遇到的所有个体都是特殊且确定的，而精神分析却将自身建立在对这个观点的否定上。在精神分析看来，主体从来不是完全确定的，并把这种不可确定性作为主体的真正特性。

  民主的美式形态的问题在于，无论它如何公然地谴责大他者的行动，它仍然继续信仰着大他者所拥有的权力，相信大他者能够认可其公民自我声称的哪些不胜枚举的差异。

  社会在生成权力的同时，权力也在生成社会。

  对愉悦的每一次割舍都增强了对割舍的要求。在一个由节制性的权力 -- 一位理想父亲 -- 所统治的社会，禁令会变得越来越多。

  现代的社会纽带是差异性的而不是情感性的，它并不基于某种兄弟之爱或者因相似性而产生的海洋般的感受，而是基于一个形式差异的系统。

  如果不纳入一个非经验性的客体以闭合这个经验领域，计算人口的现代统计学现象将会是不可能的 （比如，将经验领域中根本不同的一群人转化为各种各样的人的范畴将会是不可能的）。

  我们不可能完整的枚举出这个有边界却如深渊一般的空间的所有细节，只要语言的意义基于对语言的诠释，也就是一个对意义山给的补充，那么这些细节的清单便不可穷尽。

  诠释就是欲望。

  包含在驱力中的是使自身被听到或看到的东西。

  拉康说，“所有对人类行为的分析介入不外乎都暗含一个事实，意义并不反映性存有 (the sexual)，而是弥补它。”

  一个词只能通过它与其他词的差异来获得意义 -- 永无止境，因为最后的那些词永远无法掌握 (never at hand)。

  拉康认为女人的概念不能被建构，因为实际上没有人能够完成任务 -- 充分揭示女人的条件 (conditions)。

  拉康派的立场认为只有通过拒绝否认--或者拒绝确认--她的外存，才能够避免“规范性且排他性的”想想。也就是说，只有通过承认一种女人的概念不可能存在，即它在符号秩序中结构上的不可能性，才能挑战有关她的每一种历史性建构。

  女人所在的地方没有限制的介入，来抑制能指逐一展开，因此在她所在的地方，一种存在的判断就变得不可能了。这意味着一切都可以谈论她，一切都在谈论她，然而所说的一切却没有一个服从“现实检验”(reality testing)，所谈及的一切都不能称得上是对她的存在 -- 因而所有的符号表达都无法触及 -- 的确认或否认。这个论点相当程度上把女人和符号界及菲勒斯功能的关系复杂化了。正是因为她被完全的、不受限制的刻写在符号界之中，她在某种意义上才完全外在于它，也就是说，她存在的问题在符号界中是完全不可判的。

  拉康将男人定义为对建构一个全体的禁令，而女人则是这一建构的不可能性。性关系的失败出于两个原因：它是不可能的，以及它是被禁止的。而将这两个失败合在一起，你将永远不能得到一个整体。

  真正令人敬畏的并非超我的严酷(ferocity)，因为这种严酷并非取决于超我禁令的严格性，而是因为这位父亲转变成一种不可能的真实，也就是一种我们无法对他的存在进行断言的存有。